Перелистал все посты и так и не пришел к однозначному выводу: вату какой плотности нужно использовать в БАСОВЫХ ловушках? Одни говорят, что мягкую (40 кг/м3), другие твердую (>100 кг/м3), третьи говорят что не в плотности дело, а в толщине ваты, четвертые кладут два слоя с воздушным промежутком. Так где же правда:shok:? Какая плотность/толщина/состав слоев оптимальней?
Басовые ловушки
- Автор темы Floyd
- Дата начала
40-60 кг\м3 не менее 100 мм толщины в идеале , стекловолокно. для базальта умножай на два плотность.
Griffon, Однозначного ответа и нет. Всё зависит от задачи. 40-50 кг/м3 подойдет в большинстве случаев.
Кстати, о каком типе ловушек идёт речь?
если это рамки из минваты на стенах - это не басовые ловушки.
низы они почти не трогают
Последнее редактирование:
ООО, вот об этом я тоже задумывался... Хотя, может, мы называем басом разные диапазоны... Короче, у меня следующая ситуация, часть стен отделал листами твердого стекловолокна для кинотеатров, и теперь на фоне уменьшенных отражений средних и высоких, выделяется все что осталось, т.е. низкие, ну или нижняя середина, короче то, что выдает 5 дюймовая АС. Тут на форуме мне посоветовали ставить ловушки басовые в углы комнаты, так вот я сейчас не могу определиться какую именно конструкцию собирать???)))
Griffon, я всем советую сделать замер акустики в точке прослушивания сначала... чтобы было понятно где есть проблемы.
Ловушки в углы - возможно это поможет на определённых частотах. Конструкций угловых ловушек много - тебе решать что попробовать. Точных данных нет как это может повлиять (Разве что примерные, основываясь на расчетах и опыте)
купи несколько пачек минваты и поставь их в углы. Прямо в упаковках. Это даст тебе примерное видение того - что может минвата в углах.
Ловушки в углы - возможно это поможет на определённых частотах. Конструкций угловых ловушек много - тебе решать что попробовать. Точных данных нет как это может повлиять (Разве что примерные, основываясь на расчетах и опыте)
купи несколько пачек минваты и поставь их в углы. Прямо в упаковках. Это даст тебе примерное видение того - что может минвата в углах.
И? Тоесть ты советуешь 100кг/м3 при 10см к примеру? А я бы в таком случае посоветовал бы 50кг/м3 при 20см или два по 10.
можно ссылочку где про это можно почитать? первый раз такое слышу...
наоборот встречал заявления... но тоже не в 2 раза....
Много где читал, правда, ссылки не хранил, вот то, что нашел: http://forum.studiotips.com/viewtopic.php?t=384&start=30
посмотрите по цитате:
отталкиваться надо от такого параметра, как сопротивление потоку. Но при применении в качестве басовых ловушек все сложнее, так как там идет зависимость от 3 параметров - толщина материала, просвет и сопротивление потоку, (да еще и угол прибытия сигнала) - и для разных частот по-разному уравнение будет решаться. В общем случае, по мнению акустиков с гирслатз, большая толщина лучше, чем плотность, до определенного предела, но тогда и зазор воздушный надо увеличивать, там тоже есть свои соотношения. Это все для угловых басовых ловушек - по середине и вч не все так страшно - заглушить ранние отражения может и куовер и что угодно.
daicehawk, тут сказано лишь то, что при одинаковых свойствах, в сравнении, стекловолокно имеет меньшую плотность... (правда нет примеров)
плюс ещё нужно учитывать расположение волокон и прочее... поэтому это всё НЕ доказательство того что минвата 100кг/м3 эквивалентна стекловолокну 50кг/м3 по звукопоглощающим свойствам.
плюс ещё нужно учитывать расположение волокон и прочее... поэтому это всё НЕ доказательство того что минвата 100кг/м3 эквивалентна стекловолокну 50кг/м3 по звукопоглощающим свойствам.
Никто не собирался ничего доказывать. Это все просто очень приблизительные тенденции, и все + для меня тема минваты закрыта по гигиеническим соображениям.
Виктор, а Вы не могли бы выложить ссылки на описание подобных устройств? Тема обсуждения, как я понял, широчайшая :training1:, а предметно тут описаны только панели-ящики с ватой. Заранее благодарен.
Тебе ответили что НЕ испортит поглощение та штуковина декоративная.
Так что можешь закрывать любым звукопрозрачным материалом. Но не забудь про эмиссию волокон минваты.
Так что можешь закрывать любым звукопрозрачным материалом. Но не забудь про эмиссию волокон минваты.
А почему не прижилась идея делать угловые цилиндрические ловушки? Такие как на ссылке из первого поста. Вот например материал http://guide.rockwool.ru/products/technical_insuation/pipesections.aspx Два крружка один снизу второй сверху, можно три рейки по высоте пустить и обтянуть по кругу геотекстилем и красивой тканью. Вроде перечитал всю тему, но не видел почему отказались от цилиндров.
Никто и не отказывался от них вроде. Просто если уж забивать угол, то проще уж весь угол в сопли ватой забить, порезав маты по диагонали.
Но никто и не делает, хотя проще. Все рамки строчат. Если нарезать треугольники, то отделка становится трудоемким занятием. Непонятно как тканью обивать и еще моменты. То есть столбик из минваты диаметром скажем в 45 см и рама до потолка толщиной 10 см дадут примерно одинаковый результат?
Поэтому и говорю - результат в пользу забитого треугольника.
А нет, стоп, ты про рамку только 10см. Тут хз. Разные параметры будут по разному отработаны.
А я - про полностью забитый угол треугольными нарезками из матов.
А нет, стоп, ты про рамку только 10см. Тут хз. Разные параметры будут по разному отработаны.
А я - про полностью забитый угол треугольными нарезками из матов.
Круглые или треугольные колонны ловушки имеют смысл в двух случаях
1 - если студия временная - можно перевезти в новое место
2. Если с одной стороны сделать их отражающими, то вращая колонну можно отрегулировать поглощение.
1 - если студия временная - можно перевезти в новое место
2. Если с одной стороны сделать их отражающими, то вращая колонну можно отрегулировать поглощение.
Постоянную ловушку, прибитую к стене - это проще и дешевле. Что внутрь - есть куча вариантов. Самый простой - поролоновые ловушки типа Ауралекса. Получше - забить угол минватой. Еще лучше - устроить лабиринт из вертикальных щитов и ваты.