Работа Радио/ТВ/агентств с западными стоками и российское законодательство

[vip76]

давайте все максимально упростим, я даже не чиатал вышенаписанное, и так:
- что имеет пожизненно автор или вы с перепугу все права себе присвоили за вссех авторов...
сколько стоила услуга приобритения этих прав? сколько вы на этом будете продолжать зарабатывать из года в год?

 

[jazzfan]

Сначала вы просите озвучить условия, затем вас интересует сколько-кто-зарабатывает, может вам график месячных моей жены прислать? :drool:

 

[dist]

Omg, опять вместо конкретики тонна воды. Краткость - сестра таланта, слышали? Ваши домыслы утомляют, если честно. Никаких конкретных статей закона Вы не привели, да и не может быть таких статей. Я может музыку кока-коле по велению сердца написал в подарок, мое право, которое возникает в момент создания прозведения и распоряжаться им я могу как хочу - в том числе и устно, раз иное законом не регламентируется.

Вы сейчас как мент на красной площади: "фотографировать нельзя". Почему? Где закон? "Генерал запретил". Пишите что хотите, я более в эту тему ни ногой. Пусть люди сами решают верить Вам или законам.

 

[jazzfan]

Omg, опять вместо конкретики тонна воды. Краткость - сестра таланта, слышали?

это совсем немного материала для усвоения...
Вы хотите, чтобы я и ссылки на статьи прикладывал, а объяснял лучше, чем сказано в законе.

Что-ж, попробую )):

Краткий курс 4й части ГК (музыка):

1. В начале была нота
Произведение создано -> возникли исключительные права -> собственность автора.
Права перечисляем... одно из них право на обнародование.

2. Все ее услышали и стали петь
Произведение обнародовано автором (если тот не помер, завещая обнародовать потомкам). Теперь кто угодно может его слушать и исполнять, но с выплатой вознаграждения автору (или потомкам)

3. Но в руки ты брать ее не моги
Никто пока не может использовать произведение без разрешения автора, т.к. исключительные права на использование принадлежат изначально автору. Так вот в отличие права на публичное исполнение, право на копирование, вставку в ролики и донесение до общего сведения (распространение, в т.ч. в интернете) остались у автора. На то эти права и исключительные. Моя прррелесть!

4. А ты не воруй
Чтобы кроме автора кто-то еще мог пользоваться правами в п. 3 (конкретно в нашем случае - вставлять в ролик, видео и т.п.), нужно получить от автора разрешение, иначе происходит нарушение исключительных прав. Происходит оно в силу отсутствия этих прав у пользователя автоматически.

Права нарушаются. Автор за этим не может следить в полной мере. Следит прокуратура, ФАС, РАО, ВОИС, Росохранкультура, Управление К, ОБЭП, Минкульт, налоговая, таможня. Все работают, предупреждают, проверяют, изымают и конфискуют в пользу автора.

Все на разном уровне, в зависимости от степени и вида нарушения.

5. Без бумажки - ты букашка
Чтобы не было войны - имейте документы, передающие вам права на использование произведения

ЗАНАВЕС.

 

[yokohama]

Сотрудничество с "западным" миром в области интеллектуальной собственности имеет одну проблему - нету единых правовых стандартов (пока).

Если соблюдать все нормы российского законодательства (равно как и украинского), то такое сотрудничество в ряде случаев будет обременительным. Игра может не стоить свеч.

С другой стороны, полное игнорирование наших реалий может привести к неприятным последствиям (например, в виде "уточнения исполнения налоговых обязательств).

Думаю, что несмотря на правовые несостыковки (восток-запад) такое сотрудничество выгодно обеим сторонам. И, возможно, именно из-за этого понимания, сегодня существуют такая форма отношений с налоговой, какую упомянул dist (налог с доходов физлиц без регистрации юрлица).

Тем не менее, было бы интересно узнать, что топикстартер предлагает делать авторам в связи со сложившейся ситуацией?

 

[jazzfan]

Сотрудничество с "западным" миром в области интеллектуальной собственности имеет одну проблему - нету единых правовых стандартов (пока).

Вся проблема в том, что правовые стандарты особо не выгодны в текущей ситуации власти (законодателям). Просто погуглите на тему "параллельный импорт".
Формально, без разрешения правообладателя (несмотря на все законы) сейчас ничего нельзя ввезти из-за границы БЕЗ разрешения правообладателя и то, что так ввезено, считается контрафактом (имеется ввиду, конечно, коммерческий импорт)

Это оффф немного, но много аналогий.

Тем не менее, было бы интересно узнать, что топикстартер предлагает делать авторам в связи со сложившейся ситуацией?

Просто работать по законам РФ:
1. Документально оформлять отношения с западным партнером
2. Оформлять документы с клиентами на территории России, чтобы ролики с вашими темами были законно введены в оборот

Вообще по закону следует вывод, если произведение - де-юре контрафакт, то и любые выплаты по нему незаконны, т.к. оно не легализовано, права "не очищены". Данный момент нуждается в проверке соответствующими инстанциями.

3. Исполнять налоговые обязательства

Небольшие комментарии по пунктам:
1. Сложно, но возможно
2. Достаточно просто
3. Просто

Подробнее будет, если будет удален безумный флуд и оскорбления в этой теме.

 

[jazzfan]

налог с доходов физлиц без регистрации юрлица

Я считаю, этот налог сделан для несистематического дохода, не являющегося доходом от предпринимательской деятельности.
Определения "предпринимательской деятельности" четко даны в законе. То, чем занимается автор - предпринимательство.
Это закон, опять же, я руководствуюсь только им и есть опыт в бизнесе, в отличие от подавляющего количества авторов.
Уповать на то, что доходы - это какая-то небольшая сумма, вероятно, можно, но я не привык полагаться авось.

 

[yokohama]

Определения "предпринимательской деятельности" четко даны в законе. То, чем занимается автор - предпринимательство.

Предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (ст.2 ГК РФ)

Согласно ст.2 ГК РФ, деятельность автора (в нашем случае композитора/продюсера) не является предпринимательской.
Соответственно, все суждения, построенные на обратном - ложны.
Можете прокомментировать этот момент?

ЗЫ: я не придираюсь - мне действительно интересно.

 

[jazzfan]

Предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (ст.2 ГК РФ)

Согласно ст.2 ГК РФ, деятельность автора (в нашем случае композитора/продюсера) не является предпринимательской.
Соответственно, все суждения, построенные на обратном - ложны.
Можете прокомментировать этот момент?

ЗЫ: я не придираюсь - мне действительно интересно.

Я тоже хотел и разобрался с этим еще 5 лет назад.
Хочу понять вашу логику: Почему вы делаете вывод, что деятельность автора (в нашем случае композитора/продюсера) не является предпринимательской?

привденная вами цитата не та, что в законе, она вырвана из ст 2. ГК РФ, которая не определяет что такое, там оборот, "исходя из... " далее по тексту
см. полный вариант http://www.gk-rf.ru/statia2

А вот идет теперь в то место ГК, где дается разъяснени, это ст. 23 ГК
http://www.gk-rf.ru/statia23

читаем:
1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
...
а также
4. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

А теперь смотрим
Статья 171. незаконное предпринимательство. 1. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -
(в ред. Федеральных законов от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ)
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Т.е. вывод такой: без регистрации как ИП физическое лицо НЕ может ЗАКОННО вести дела.

Моя логика такая:
1. Автор осознанно создает произведения для помещения в стоки (об этом наша тема) - однозначно, да!
2. Автор делает это для систематического (т.е. не одноразового) получения прибыли - да!
3. Автор получает прибыль от пользования имуществом (права имеют название ИМУЩЕСТВЕННЫЕ не зря), Автор оказывает услугу, предоставляя права для перепродажи, выполняет работы для возникновения произведений - да
4. "Зарегистрированные в этом качестве в установленном порядке" - это определение законного предпринимателя, а раз нет регистрации, как ИП - добро пожаловать в ст. 171 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

Я с удовольствием выслушаю ваши доводы, почему можно создавать и продавать музыку, и не вести при этом предпринимательскую деятельность.

 

[dist]

yokohama, Дима, чтоб ты не надумал себе чего-нибудь лишнего:

1) "налоговые органы выпускают специальные циркуляры, разъясняющие, что для создания и исполнения музыкальных и любых иных произведений не требуется никакой регистрации, а тем более в качестве ПБОЮЛ. Так, по мнению налоговых органов, высказанному в Письме Минфина России от 27.05.2005 N 03-05-02-04/102, «исходя из определения предпринимательской деятельности, данного в Гражданском кодексе РФ, создание и исполнение любого произведения не может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности и не является таковой». А вот как, например, высказывается по данному поводу советник налоговой службы Российской Федерации III ранга госпожа Левадная: «Существует и другая ошибочная точка зрения, в соответствии с которой получение гражданами (в частности, авторами различного рода произведений) доходов в результате занятия творческой деятельностью приравнивается к получению доходов от осуществления не зарегистрированной в установленном законодательством порядке предпринимательской деятельности. …Требование налогового органа о получении авторами произведений свидетельств о государственной регистрации в качестве предпринимателей без образования юридического лица в данном случае неправомерно, поскольку здесь имеет место реализация материальных объектов, в которых воплощены творческие результаты, охраняемые авторским правом, а не продажа однородных и коммерчески взаимозаменяемых изделий (п.7 ст.40 НК РФ), например репродукций и других изделий, изготовление и сбыт которых должны осуществляться в рамках предпринимательской деятельности".

О том, что занятие творчеством не является предпринимательской деятельностью, говорят и решения судебных органов России. В частности Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2001 года N А56-6229/01. В противном случае всех незарегистрированных как ПБОЮЛ авторов и артистов в обязательном порядке следовало бы привлечь к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство по статье 171 уголовного кодекса России. (http://www.musicbox.su/musicbox_46/tvorchestvo_v_rossii.html)

2) "Нельзя не обратить внимание и на такой квалифицирующий признак предпринимательской деятельности, как систематичность в извлечении прибыли. К сожалению, четких количественных критериев систематичности законодательством пока не выработано". (http://www.inventech.ru/lib/pravo/pravo-0003/)

Это всё комментарии к точному определению предпринимательской деятельности: самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

Ты:
1) Получаешь прибыль нерегулярно и можешь это запросто доказать. Стоки сегодня густо, завтра пусто.
2) И прибыль эта не от продажи товаров (является ли музыка товаром? Где законодательное определение признака товара?), не от выполнения работ (работы заказывают, а на сток ты выкладываешь плоды своего творчества, озарения, божьей искры) и уж тем более услуга подразумевает потребность в заказе.

Конечно, закон так написан, что без комментариев ни туда ни сюда, и можно так повернуть, а можно и этак. Судья, если захочет, может любую сторону в этих случаях принимать. Дальше тебе решать как интерпретировать информацию.

 

[jazzfan]

Dist,
Вы сами приводите мне ссылки, которые говорят о том, что я прав:
Требование налогового органа о получении авторами произведений свидетельств о государственной регистрации в качестве предпринимателей без образования юридического лица в данном случае неправомерно, поскольку здесь имеет место реализация материальных объектов, в которых воплощены творческие результаты, охраняемые авторским правом, а не продажа однородных и коммерчески взаимозаменяемых изделий (п.7 ст.40 НК РФ), например репродукций и других изделий, изготовление и сбыт которых должны осуществляться в рамках предпринимательской деятельности".

Теперь смотрим, что продает сток - как раз однородное, т.к. одно и то же произведение (пример - репродукция) продается несколько раз. Но это не закон, а выдержка из какого-то решения...

С артистами шоу-биза некорректное сравнение:

В противном случае всех незарегистрированных как ПБОЮЛ авторов и артистов в обязательном порядке следовало бы привлечь к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство по статье 171 уголовного кодекса России.

Во-первых, в подавляющем числе звезды являются ИП. Просто взгляните на задник обложек CD в магазине, там всюду ИП *Имя звезды*
В иных случаях, на всех концертах и выступлениях выплаты ведутся на основании оказания услуг Заказчику артистами. Заказчик несет налоговое бремя.

По сути:

Речь же не о том, что происходит "создание и исполнения музыкальных и любых иных произведений", как это видно в приводимых примерах
ТУТ НЕТ СПОРА НИКАКОГО.

Речь в том, что в последствии СИЛАМИ АВТОРА происходит размещение, продажа и получение прибыли без какой-либо регистрации. Именно это, а не собственно сочинение и написание.

P.S.
В принципе, вы можете уговаривать друг друга, я не против.
Принципиально нигде расхождения с законом в моих рассуждениях нет.
Потом, ведь нет ничего проще, за совершенно символическую сумму получить юридическую консультацию юриста.
Напишите, потом, что да юрист мне сказал - можно по закону... ну в путь...

 

[jazzfan]

Ты:
1) Получаешь прибыль нерегулярно и можешь это запросто доказать. Стоки сегодня густо, завтра пусто.
2) И прибыль эта не от продажи товаров (является ли музыка товаром? Где законодательное определение признака товара?), не от выполнения работ (работы заказывают, а на сток ты выкладываешь плоды своего творчества, озарения, божьей искры) и уж тем более услуга подразумевает потребность в заказе.

Теперь об этой логической последовательности:

1) Не надо передергивать "Предпринимательская деятельность — это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли", есть прибыль или нет, в каком объеме - это не важно, в законе устанавливается порог или иные условия получения дохода. Есть бизнес схемы, где доход не выражается в денежном отношении.

2) Т.е. в стоке понятие заказа (со стороны клиента в отношении корзины) отменено, его нет? И ценник не повешен? и признаки товара отсутствуют... ну... комментариев нет...

Конечно, закон так написан, что без комментариев ни туда ни сюда, и можно так повернуть, а можно и этак. Судья, если захочет, может любую сторону в этих случаях принимать. Дальше тебе решать как интерпретировать информацию

согласен, все дело в нюансах, как в том анекдоте.

 

[dist]

Теперь смотрим, что продает сток - как раз однородное

Ну так сток осуществляет предпринимательскую деятельность, кто же спорит. Автор - нет.

в подавляющем числе звезды являются ИП

Правильно, ИП платит 6% от дохода, а частник - 13, поэтому все и ломятся в ИП.

СИЛАМИ АВТОРА происходит размещение, продажа и получение прибыли без какой-либо регистрации

Читаем ещё раз:

Требование налогового органа о получении авторами произведений свидетельств о государственной регистрации в качестве предпринимателей без образования юридического лица в данном случае неправомерно, поскольку здесь имеет место реализация материальных объектов, в которых воплощены творческие результаты, охраняемые авторским правом, а не продажа однородных и коммерчески взаимозаменяемых изделий

У автора каждая копозиция - новая. Не однородная и не заменяемая.

В принципе, вы можете уговаривать друг друга, я не против.

Напишите, потом, что да юрист мне сказал - можно по закону... ну в путь...

Хамить не надо, откуда этот тон?

 

[jazzfan]

Ну так сток осуществляет предпринимательскую деятельность, кто же спорит. Автор - нет.

Да нет.... Вообще-то, это автор пользуется услугами стока и осуществляет деятельность, а сток только предоставляет площадку, удерживая вознаграждение...
А иначе, вы должны быть приняты на работу в сток.

Правильно, ИП платит 6% от дохода, а частник - 13, поэтому все и ломятся в ИП.

Да, но частнику позволено платить 13% с несистематических доходов, не являющихся предпринимательской деятельностью.
Так что "ломятся" не поэтому.

У автора каждая копозиция - новая. Не однородная и не заменяемая.

Да, но она не исчезает при однократной продаже, а является фонограммой, копией оригинальной. Репродукция.

Хамить не надо, откуда этот тон?

Вчера одно х?*№ло было, такое писало, но это вас как-то не смущало, а сегодня невинные иронические высказывания смущают?
Ну извините, допустил некоторую фамильярность.

По теме:
Может действительно, чего спорить, не верите мне, моему опыту - получите юр. консультацию на стороне, есть и бесплатные, вопрос-то животрепещущий!

 

[dist]

Вчера одно х?*№ло было, такое писало, но это вас как-то не смущало, а сегодня невинные иронические высказывания смущают?

Дело в том, что нахождение среди взрослых состоявшихся людей сопряжено с рядом этических условностей. Приходя на форум русских мюзик мейкеров Вы чётко даёте понять, что противопоставляете себя этому сообществу, находитесь не на их стороне. Здесь много опытных поживших и поработавших людей и коннотации читать все умеют. А Вы трактуете закон (который да, и мы с этим вроде бы все согласились, допускает трактовки и даже разночтения) как бы со стороны работника фискальных органов. И набор приёмов соответствующий: шантаж, полуправда, однозначность в тех местах - где поле напаханное для разных точек зрения. Люди это чувствуют. И напрягаются. Соответственно я представляю противоположную сторону.

И ни для кого не выглядит секретом, что цель Ваших предупредительных комментариев одна, точнее две:
1) Привлечь покупателей Вашей продукции
2) Привлечь авторов к сотрудничеству

И ничего плохого в этом нет, если бы не одно но - те методы, которые Вы нам демонстрируете, они скорее настораживают. И работают в минус. Чем Вы привлекаете покупателей? Тем, что "по закону" нельзя покупать зарубежный продукт? Чем вы привлекаете авторов? Тем что "по закону" им нельзя работать со стоками? По русски это называется "выкручивание рук". Вполне себе нквдшный приём. Пока это не касалось авторов и Вы в основном привлекали внимание потенциальных пользователей Вашей продукции, я больше молчал. Теперь Вы перешли в наступление на авторов, и я, как человек, который не меньше Вашего в этой жизни разбирался с законами, с удовольствием Вам тут оппонирую.

Ничего, что я позволяю себе такую прямоту? Заранее прошу прощения, если я ошибаюсь на Ваш счёт. Одно замечание напоследок. Самая ценная вещь в бизнесе - это репутация (уверен, что об этом слышал каждый). И какую репутацию Вы себе и своему продукту создаёте таким образом? Ведь для того, чтобы к Вам повалил покупатель - нужно показать ему качество содержания, а не одну лишь законность. Законно выпущенные джинсы "Большевичка" никогда не пользовались спросом, большинству по нраву были контрабандные "Леви'с" и Монтана". А для того, чтобы к Вам пошёл стоящий автор - его должны устраивать условия сотрудничества. В том числе финансовые. Альтернатива в виде легальной низкодоходной деятельности непривлекательна. Авторы идут на стоки потому что им там платят больше или надеются заработать больше, на стоках автор свободен как птица - а это дорогого стоит для человека творческого. Проанализируйте этот момент, прошу Вас. Я Вам не враг и сам мечтаю о легальной и высококачественной российской библиотеке, душой болею за это, но искренне не советую относиться к авторам с позиций надзирателя. Человека Вы может быть и получите, но талантливого автора - потеряете.

 

[jazzfan]

Приходя на форум русских мюзик мейкеров Вы чётко даёте понять, что противопоставляете себя этому сообществу, находитесь не на их стороне.

На личности я не перейду. Я выше этого, чего и вам желаю.

По теме:

Вдумчивый читатель отделит мухи от котлет.
См. первый пост - там все крайне четко расписано с выдержками из действующего законодательства.
Законы - читайте и знайте.

Если у кого есть вопросы по практическим моментам - можете отписаться в личку!

 

[Zerocool]

jazzfan

а я перейду , от вашего назойливого маркетинга (неумело замаскированного под юридический ликбез ) - лично меня подташнивает )

 

[jazzfan]

Я не бутерброд с колбасой, чтобы всем нравиться!

Образно так:
Работать на коленке, уподобляться бабке с семечками у убочины - оставаться вне поле радара успеха! (во как!)
Осознание придет со временем.:dj:

 

[Кофф]

Я не бутерброд с колбасой, чтобы всем нравиться!

Лишь бы ,утешая себя этими словами,однажды не обнаружить,что не нравишься никому.

 

[jazzfan]

А есть возможность не оффтопить?

В соседних темах ваши же коллеги обсуждают создание официальной организации, ассоциации, с сопровождением сделок и юридическими моментами.

Так что призыв некоторых форумчан к авторам НЕ оформляться легально ("да типа не беспокойся, делай, как всегда") как-то вообще с этим не соотносится.

По теме:
Уже сейчас есть вполне определенная информация поводу от различных организаций:
Могу сказать, что мои выводы о контрафактности бездокументальных роликов в эфире - полностью были подтверждены.


Дело за соблюдением закона, но по опыту знаю, что ситуация в СМИ давно уже меняется в сторону легализации.

Я думаю, что находиться вне этого процесса авторам нет никакой необходимости и каждому автору необходимо организовать нормальный бизнес-процесс.

Кстати, вот посмотрите, на молодых ребят:
Бизнес-секреты с О. Анисимовым
http://www.youtube.com/playlist?list=PLFEA236783117D77E
все бизнесы, дела, построены легально по своей основе.

 

[jazzfan]

Что касается организации бизнеса, к сожалению, многие мои посты о
- ИП на патенте для композиторов (единственный вмененный налог), значительная экономия
- Правила оформления сделок
- оптимизация
обычно тонут в море комментариев товарисчей, которым, создается впечатление, крайне неудобно, что кто-то будет работать по правилам.

По опыту скажу - как только вы нормально организуете работу, ваш доход вырастает значительно.
Сейчас речь идет о сфере музыки для рекламы, чтобы не было передергиваний.
А оставаясь в черной/серой сфере, вы будете ограничены разовыми сделками "по-знакомству".

 

[dist]

jazzfan, по Вами придуманными правилам действительно мало желающих работать. Мы предпочитаем по закону. Прекращайте хамить, товарисч. Наш доход нас устраивает.

 

[jazzfan]

по Вами придуманными правилам

Это не мои правила - это закон, хорош уже оффтопить.
А также может не нужно иметь привычку вещать от имени всех, "от имени народа"
это у ВАС нет желания работать по правилам. ок?

Еще раз обозначу корневой момент:
см. Статья 1235 ГК РФ
Это ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лицензионный договор
1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Выделенный момент четко говорит нам, что без договора использование чьей-либо интеллектуальной собственности НЕВОЗМОЖНО.
Если есть четкое обоснование, почему эта статья не работает, а не фразы "вы нам тут руки выворачиваете", пожалуйста, обоснуйте.

 

[dist]

По четвертому кругу пойдем: это касается неопубликованных поизведений. Опубликованные же можно использовать с выплатой авторского гонорара (публичка).

Гражданский кодекс РФ
Глава 71 - Права, смежные с авторскими
Статья 1326 ГК РФ - Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях

1. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

 

[jazzfan]

По четвертому кругу пойдем

А я по пятому кругу поясняю, это ошибочное мнение. Не моя трактовка, а просто ваша ошибка.
Просто нельзя вырывать из контекста 2-3 предложения.



Статьи 1326 относится к публичному исполнению фонограммы в области смежных прав, относительно авторских это: исполнение и фонограмма.

Конечно смежные связаны с авторскими, но они в законе разделены.
Т.к. при использовании (еще до факта публичного исполнения) задействуются следующие исключительные АВТОРСКИЕ права:

Еще раз обращаю внимание - НЕ СМЕЖНЫЕ, а АВТОРСКИЕ:
переработка, воспроизведение, донесение до общего сведения, также само разрешение на включение в аудиовизуальное произведение и еще ряд, например еще право на неприкосновенность.

Ведь в РАО и ВОИС даже отчеты разные для публички песен, для публички рекламы.

Что же объясняет, какие положения регулирует ст. 1326 ГК ?
Она регулирует лишь возможность публичного исполнения и порядок получения вознаграждения ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ФОНОГРАММЫ.
Не разрешает любую фонограмму использовать в рекламе, а разрешает лишь ее (и без никаких включений, голосов и видео сверху) публично исполнять

Пример - песня на радио.

А АВТОРСКИЕ ОНА НЕ РЕГУЛИРУЕТ.

Иначе - не было бы никаких проблем вставлять любую фонограмму в рекламу, минуя письменное разрешение правообладателя.
Тогда, собственно, между нами говоря, библиотеки не особо нужны. Беру узнаваемую мелодию из песни, переигрываю ее, делая "минус" или инструментальную версию и вперед в звездные дали, делаю рекламу порошка. А что, ведь фонограмму (она ж моя) и исполнение (мое) можно крутить! На существующих стоках вам не удастся опубликовать такой опус.
Когда же музыка ваша - "включается" ст. 1235, которая предусматривает только письменный способ передачи


Просто, если по смежным как-то можно еще обойтись без письменного договора (с оговорками, конечно), то по авторским - ну никак!
Я думаю именно в том месте происходит недопонимание.
Иначе, опять же, зачем, например, моей компании месить эту туеву хучу документов с клиентами - бери и пользуйся!
Но реалии закона - есть реалии.


Я понимаю, что сейчас опять начнется: "это ваша трактовка", поэтому, потерпите, скоро опубликую официальные ответы гос. учреждений на эту тему.

 

[dist]

jazzfan, Если Вы смените тон и ПРЕКРАТИТЕ КРИЧАТЬ - вас будет легче понимать.
В Ваших последних словах есть совершенно чёткая логика и мы уже проходили и этот пункт с Вами: в этом случае выходит что нельзя просто взять и положить на песню лайнер радиостанции, нельзя сокращать, отрезать вступление, нельзя делать из песни анонс и т.д. - всё это получаются переработки, да?

Вот минусовку сделать из песни - это нарушение авторских прав, и даже взять песню без разрешения автора и подложить под рекламный текст - это тоже нарушение. Но я уже сто раз обращал Ваше внимание, что в случае со стоком - это не нарушение, т.к. сток для этого и существует, т.е. позволяет всё это делать. Мы же о стоках говорим, да? А не о том, что можно взять музыку Шаинского и сделать себе ролик. Даже мою музыку нельзя взять со стока и сделать на неё минусовку. Можно использовать только оригинальное произведение, то, что я продаю и лицензирую специально для этих целей. Ещё раз прошу обратить Ваше внимание - никто ничего ни у кого не крадёт. Нет преступления в том, чтобы использовать легально купленное, опубликованное да ещё и подтверждённое, если нужно лицензионным договором от стока. В законе разве есть указание, что договор должен быть непременно на русском языке? Там вообще куча хитрых пунктов, вот, к примеру:

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

И я устал вести разговор в таком тоне. Кроме нас с Вами, похоже, никому это больше не интересно, а мы, имеем каждый своё крепкое мнение и переубедить друг друга вряд ли получится. Да и не нужно. Так что в виду бесперспективности дальнейшей дискуссии прощаюсь с этой темой. Я теряю интерес к агрессивным переговорам, сорри.

 

[jazzfan]

в этом случае выходит что нельзя просто взять и положить на песню лайнер радиостанции, нельзя сокращать, отрезать вступление, нельзя делать из песни анонс и т.д. - всё это получаются переработки, да?

Да. Ужас-ужас, конечно. Но, да ))

Спойлер

Музыка на радио - это совсем не то, что реклама на радио. Лэйблы трясутся, чтобы их не прекращали крутить, т.к. это их главный (почти) ресурс раскрутки, лишь бы крутили, только крутите. А те радиостанции, которые заинтересованы в том, чтобы все было по закону предпринимают определенные действия, также часто лэйблы шлют спец. версии.

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Относительно музыки не предусмотрено.

Ещё раз прошу обратить Ваше внимание - никто ничего ни у кого не крадёт. Нет преступления в том, чтобы использовать легально купленное, опубликованное да ещё и подтверждённое, если нужно лицензионным договором от стока.

Да никто не утверждает и даже слова о воровстве не было. Все дело в бумажках, без которых права не считаются переданными.
Даже если вы не против, то без бумаги это приводит к рискам, которые описаны в начале.
Есть свободные лицензии (CC), но они ни в евросоюзе (кроме , кажется , одной страны), ни в мире не имеют силы.
И в нашем ГК нет норм и механизмов, позволяющих их применить. Надеюсь пока, т.к. это бы стало отличным фактором, снижающим для нас просто бесконечные расходы, связанные с оформлением бумаг.
А вот если сток каждого клиента будет снабжать договором - это меняет дело, но...

В законе разве есть указание, что договор должен быть непременно на русском языке?

Да.

ЗАКОН РФ от 25.10.1991 N 1807-1
(ред. от 11.12.2002)
"О ЯЗЫКАХ НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Статья 22. Языки, используемые в сфере обслуживания и в коммерческой деятельности
2. Делопроизводство в сфере обслуживания и коммерческой деятельности ведется на государственном языке Российской Федерации и иных языках, предусмотренных договорами между деловыми партнерами.

И - значит русский и, дополнительно английский, например

Кроме того, это подтверждается и другими актами:
согласно п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н) документирование имущества, обязательств и иных фактов хозяйственной деятельности осуществляется на русском языке. Первичные учетные документы, составленные на иных языках, должны иметь построчный перевод на русский язык.

И я устал вести разговор в таком тоне.

Извиняюсь, за те места, где, возможно, перегнул палку.