Обругайте набор для аналогового микширования
- Автор темы uber
- Дата начала
- Статус
Цель в данном проекте была посырее, понепопсовее, погрязнее звучание сделать. И я рад что получилось не так как допустим звучит Люмен или что там у нас еще... Человек помогавший нам сводить от такой музыки тоже далек и результат конечно не идеален, потому что делалось в спешке "на коленке". Но вот насчет отсутствия вкуса я бы не торопился осуждать.
Реальные косяки я вижу в том что все-таки вокал вываливается... ну и бочка где то сбоку... ну и вообще конечно музыка гавно :shutup: :twisted: надо учиться сводить на майкле джексоне как минимум. :holloween::i_am_so_happy: Ладно, еще удивлю вас когда-нибудь =)
Насчет того чтоб стать мулом. Вот не хотелось бы. Все-таки основное время хотелось бы заниматься творением музыки, а не учебой до 70 лет. Скажете, ну отдавайте проффи на сведение и мастеринг. Так рады бы, но 1 из 10 же поймет как сводить такую музыку (кто с таким звуком баса играет ... 1-2 команды в мире). Так что вот приходится покупать говеные карточки, замечательные отечественные сумматоры. Ну не отобьется покупка Нива или Призмы ну ни как.
Реальные косяки я вижу в том что все-таки вокал вываливается... ну и бочка где то сбоку... ну и вообще конечно музыка гавно :shutup: :twisted: надо учиться сводить на майкле джексоне как минимум. :holloween::i_am_so_happy: Ладно, еще удивлю вас когда-нибудь =)
Насчет того чтоб стать мулом. Вот не хотелось бы. Все-таки основное время хотелось бы заниматься творением музыки, а не учебой до 70 лет. Скажете, ну отдавайте проффи на сведение и мастеринг. Так рады бы, но 1 из 10 же поймет как сводить такую музыку (кто с таким звуком баса играет ... 1-2 команды в мире). Так что вот приходится покупать говеные карточки, замечательные отечественные сумматоры. Ну не отобьется покупка Нива или Призмы ну ни как.
Последнее редактирование:
Freddy Kruger, а у Белова все примеры давно "в студии". Точнее, в подписи.
holy crap !!!) человек уже состоялся как профессионал , для него не существует авторитетов)
спрашивается, что он тогда здесь делает )?) среди нас сирых и убогих)
Да именно тогда и начинали с середине 90-х. Как профессионалы правда не состоялись, зато состоялись как люди, вот наверстываем упущенное как профессионалы. А среди сирых и убогих, точнее в присутствии одного сирого и убогого, пытаемся выяснить именно профессиональные аспекты, но поделиться мешают очень крутые яйца. Давай, до свидания!
Если речь о Лонге, и не его микромиксе, а именно о его сумматоре, с тем самым нормальным функционалом для избежания ошибок, то насколько помню он стоил типа 3000уе.
вот нашел
http://long.ru/en/summ.html
Последнее редактирование:
Должен разочаровать - как раз те, кто творит, учатся до конца жизни, из дня в день - потому-то у них каждая следующая работа лучше предыдущей.
А вот если решить, что уже научился, и теперь можно спокойно ограничиться творением - тогда точно пиши пропало...
В цифровом миксе гитары открыты куда больше, как раз и подзакрывая то, что "открывается" в аналоговом. Это в данном случае и есть основное отличие, но причины его абсолютно не в "цифра vs аналог". Выбирая из двух отдал бы предпочтение цифровому - в аналоговом гитары отдают ведром...
А зачем вам 10? Выберите себе того самого одного - и будет вам счастье. Весь музыкальный мир работает только с теми, кто понимает. Или идти к цели обязательно через
Для выяснения преимуществ технологии, не обязательно в реальном времени, хотя автоматика безусловно уменьшает эмоциональный уровень жизни в миксе.
Одновременно тоже всех сразу писать не обязательно, опять-таки, будут в основном эмоционально-художественные потери. На качество не влияет.
А вот это как раз имеет.
В выложенном ТС примере микса, ничего особо криминального не вижу. В этом жанре вполне может быть и такой микс.
В конце концов, ни в одном жанре нет 100%-х установок и правил, нарушив которые попадаешь в out
Аналоговые сумматоры дают улучшение дают, условно говоря, процентов на 10-15, относительно полностью аналогового тракта с ленточным рекордером и аналоговой консолью.
Поэтому, как тут уже и предлагалось имеет смысл сделать самому пассивный сумматор и нагрузить его на характерный ламповый преамп.
Выйдет явно дешевле, с тем же результатом. Я с пассивным сумматором пробовал даже малобюджетный Bellari RP220. Достаточно приличный результат.
Да это явно просто разная эквализация. А предпочтения всего лишь дело вкуса.
Скоро многие просто физиологически не смогут слушать аналог после МР3. У каждого свой путь эволюции. Ничего страшного.
Помнится, когда вещание перешло на FM, а до этого просто расширило диапазон воспроизводимых частот с 3кГц до 6-8, на радиостанции от радиослушателей начали поступать возмущённые жалобы на ухудшение звучания
Последнее редактирование:
Как по мне, как раз больше теряется при последовательной записи. Гораздо больше, нежели при смене носителя.
Ifrit, Rarr ну согласитесь , это зависит от исполняемой музыки ...
Если это rock"n"roll , то вместе будет интереснее... Если "живая" команда уже играет то , что нужно записать? А если это что-нибудь мудрёное , типа Стинга , то может и лучше всё по отдельности записывать.
Если это rock"n"roll , то вместе будет интереснее... Если "живая" команда уже играет то , что нужно записать? А если это что-нибудь мудрёное , типа Стинга , то может и лучше всё по отдельности записывать.
Да, Дядя Миша очень близко подошел к известной всем Dangerous по звуку!
И по моему дешевле чем 3000 у.е
Вадим Володин, не раскрывай секреты! Оно ж не зря на аглицкой страничке припрятано!
amtr, мой заменяет 2 штуки Dangerous 2-bus, стоит раза в полтора дешевле их пары,
а по звуку - говорили, что Крису кто-то подсунул эту ссылочку, дак он сказал что сам бы
гордился таким апппаратом. Но у него начинка послабее, если не ошибаюсь
то по соображениям привычности обращения с аппаратом, ну и по экономике.
P.S. По причине малой его известности, в основном как сумматоры используют таки наши MicroMix-8S.
amtr, мой заменяет 2 штуки Dangerous 2-bus, стоит раза в полтора дешевле их пары,
а по звуку - говорили, что Крису кто-то подсунул эту ссылочку, дак он сказал что сам бы
гордился таким апппаратом. Но у него начинка послабее, если не ошибаюсь
то по соображениям привычности обращения с аппаратом, ну и по экономике.
P.S. По причине малой его известности, в основном как сумматоры используют таки наши MicroMix-8S.
Музыкальный контент, конечно. Здесь вроде вопрос только о технологии имелся ввиду.
Лучше всего писать всех сразу ! Потери по технологии могут быть только из-за тесноты в студии, и не столь тщательной работы по записи каждого инструмента.
Все выше сказанное для любой технологии и аналоговой, и цифровой, и комбинированной. И даже при чисто электронной музыки
Согласен с предыдущим оратором, и скажу даже больше, помимо управления уровнями каждого сигнала и увода в "оранжевую зону", что означает не слабую сатюрацию и не только ленты
( перегрузочная способность любого пульта была не менее 26дб !), большое значение имело использование аналоговых эквалайзеров.
Но самый главный секрет - это акустическая запись каждого инструмента со своим амбиенсом ! А также использование живых эхо-камер, и просто объёмов студий.
Попробуйте прогнать каждый трек даже чисто электронной композиции через студийный монитор установленный в тон-зале, и снять сигнал и амбиенс микрофонами.
Услышите много интересного
( перегрузочная способность любого пульта была не менее 26дб !), большое значение имело использование аналоговых эквалайзеров.
Но самый главный секрет - это акустическая запись каждого инструмента со своим амбиенсом !
А также использование живых эхо-камер, и просто объёмов студий.Попробуйте прогнать каждый трек даже чисто электронной композиции через студийный монитор установленный в тон-зале, и снять сигнал и амбиенс микрофонами.
Услышите много интересного
-- Всё ж есть у знакомых ощущение, что по сравнению с хорошим аналоговым - любой цифровой таки шняга.... :scared:
А вот тестик образовался - два файла, чуть отличаются в разных местах по уровню, но в принципе это не важно.
Ежели кто разницу почует, напишите, который лучше, или больше нравится ! Исполнение и микс не обсуждаем !
Ежели кто разницу почует, напишите, который лучше, или больше нравится ! Исполнение и микс не обсуждаем !
А - чуть ярче, в B - чуть низа больше. Принципиальной разницы не слышу. Я бы выбрал нечто среднее - верх от В, низ от А.
Хотя все на уровне ощущений, сижу один, треки переключать некому =)
Хотя все на уровне ощущений, сижу один, треки переключать некому =)
В - пространство "правильное", планы естественным образом прослушиваются и все звуки "реалистичнее"
A - планы уже условные, наверное поэтому слушается "шире", так как глубины нет, и как будто цифровой "привкус" вместо реальности
A - планы уже условные, наверное поэтому слушается "шире", так как глубины нет, и как будто цифровой "привкус" вместо реальности
В приятно слушать . Округлый , мягкий звук.
А колючий, весь из "квадратиков".
Все термины утрирую. Но в целом я за В.
А колючий, весь из "квадратиков".
Все термины утрирую. Но в целом я за В.
- Статус