[Альбомъ] Nick Efremov — Вопрос (Indie/Ambient/Electronic/Modern-Classical)

[Валера Хренников]

Ник Ефремов,

позабавлю себя и, возможно, вас (хотя не уверен, зачастую получается только себя) длинноватым текстом:

Пока дослушал альбом до "4-й запятой". Очень всё круто - качество работы, музыкальность, аранжировки, смешение стилей, концептуальность, необычайно большое количество композиций в альбоме

Так как я вообще не большой поклонник "электроники" (особенно в чистом виде), то для меня это хороший способ расширить кругозор, не насилуя свой слух чем-нибудь чересчур однообразным (чем мне почему-то представляется всякий "эмбиенс").

И ещё так как работы в разных стилях сделаны одним автором, то мне удобно для себя судить о том, какой стиль лично мне нравится больше а какой меньше.

Итак: пока из всех прослушанных наиболее сильное впечатление на меня произвела композиция "Над океаном", т.е. стиль "modern classical". После "4-й запятой" идёт "Неразделённость" тоже в этом стиле, видимо, она тоже мне весьма понравится. Всё-таки "классику" не задушишь, не убьёшь, звучание натуральных инструментов очень основательно и солидно, и вообще даёт возможность автору наиболее мощно раскрыть свои музыкальные таланты.

Далее на втором месте в моём личном хитпараде стилей и композиций этого альбома песня "Несмышлёный". Я так для себя понял, что как раз она-то и является "заглавной", коцептуальной во всём альбоме. В ней явно звучит тот самый "вопрос", на которой "никто мне не ответил", и который является темой альбома: "кто же мы на самом деле?" (слышится почему-то зачастую с "проглоченным слогом": "на самом де") Т.е. как бы весь альбом является художественным выражением этого "вопроса", отправленным автором во внешнее относительно себя пространство. Очень красиво и контрастно она звучит на фоне предыдущих композиций. Единственное, концовка у ней довольно долго повторяется, и появляется (у меня как слушателя) "привкус монотонности".

Далее легче сказать, к чему я остался почти равнодушным - это в первую очередь электронные "запятые" со всей их красотой "эмбиенса" и прочего изысканно-тонкого "массажа ушей". Вначале я слушал их с удовольствием, но примерно через полчаса эти красивые жидко-объёмные стерео-пиликалки начали мне постепенно поднадоедать. Причём до такой степени, что когда эти верещалки в меньшей степени проявляются, например, в песнях, то уже и там хочется их как-то "потише сделать". Видимо, мне придётся стереть "электронный балласт" в виде "запятых", а там посмотрим, может, ощущение баланса и восстановится.

Мне ещё такой момент в целом не очень понятен: в каком "режиме" слушать настолько разноплановый альбом. Скажем, композиции типа "Глубоко" мне вообще-то нравятся, но они напоминают конкретно обо всяких "ХемиСинках" и "Карунешах", под которые можно как медитировать, так и просто хорошо и "глубоко" засыпать. Но дело в том, что под них не обязательно хорошо, предположим, "энергично гулять" в плейере.

С другой стороны, если начинаешь под такие композиции медитировать или засыпать, то минут через десять-пятнадцать врубятся ударнички и вышибут весь столь заботливо сгенерированный мелатонин из головы. Что со мной вчера вечером и произошло: я блаженно "отъезжал" в кроватке под плавные пиликалки, и тут по мозгам: "бац, бац". Красивый саунд, не спорю, но не очень уместно в данных конкретных обстоятельствах Пришлось снять плейер и отложить в сторону, увы. Т.е. в "плавном альбоме" слушателю, подобному мне, важна ещё и гарантия, что эта плавность не нарушится. Тогда его можно было бы хоть закольцевать, засыпая и продолжая спать под него.

Т.е. с утилитарной стороны, может, было бы логичнее из одного альбома сделать два: один "с ударными", другой "без ударных". Но я понимаю, что это пошло бы вразрез с концептуальностью, видимо, автору хотелось сделать нечто вроде "трипа" с сильной сменой звуковой "текстуры" на разных его участках. Мне вообще это напомнило моих старых знакомых, которые любят делать одну композицию минут на 15, начиная её с каких-нибудь электронно-"космических" "падов" под каким-нибудь замысловатым названием типа "Пассионарность рассвета" , а где-нибудь минуте к девятой начинают петь под гитару песенку "Пляшет заяц в облаках" с подпевками и соляками. Потом всё это опять тонет в каком-нибудь жидко-электронном "закате", и занавес. И я, чтоб послушать их "зайца" вынужден сначала проматывать "электронный медляк". Но зато у них "концепция альбома", типа всё по серьёзке "как у Пинк Флойда", а не просто "тренди-бренди"

 

[vitya.pereponkin]

А на мой скромный взгляд - это попытка быть самым оригинальным... хотя наверно, это неплохо. Но лично у меня это вызывает абсолютно двоякое впечатление...
Что же касается описания альбома, так это не оригинальность вовсе, а мутномыслие... Если роман в таком стиле - жуть!:unsure:


... кстати говоря, система изложения мыслей напрямую связана с образом Мировосприятия в целом, и соответственно со всеми направлениями жизнедеятельности индивида, то есть и выражения в музыке так же.

 

[imemine]

vitya.pereponkin, в этом мире всё относительно, но "Мировосприятие" в этом топике было затронуто впервые и с пятого сообщения на форуме, сразу видать - не утаишь умище-то у индивида...

 

[vitya.pereponkin]

imemine,
У любой "относительности" есть ориентиры.
Не стоит обижаться, я не задавался целью задеть чей-то тончайший вкус. )))

 

[imemine]

vitya.pereponkin, а! Речь видимо идет об идеалах скромности :clap:
А то в мире животных бывает такая ориентация - и выпендриться хочется, а не чем.
Вот и кидаются на тех, кто от стада отбился...
Вроде как тоже причастны к жизненному процессу и типа самореализовались.
Что-то померещилось малость...

 

[vitya.pereponkin]

imemine,
Дык у вас батенька, интеллектуальный шовинизм, не иначе.:laugh:
Автор может и отбился от стада, а вы то нет! )))
Видимо, действительно что-то там померещилось...

Все, смею откланяться... Стадо-бараньи аргументы не интересуют!

 

[imemine]

vitya.pereponkin, Не стоит обижаться, я не задавался целью задеть чьи-то тончайшие двоякие чувства. :laugh:

 

[Валера Хренников]

А я ничего такого особенно странного не вижу в словах Ника Ефремова. Амбиции есть - это естественно, но всё-таки не "рисовка". Ну, разве что громыхание некоторым количеством "умных слов" в описании от некоторой наивности. Просто наряду с музыкантством он толкает духовные идеи, или даже скорее просто отталкивается от детского непосредственного восприятия мира, и это является как бы "несущей частотой" его музыки.

Скорее мне представляются не слишком естественными суровые маски музыкантов у некоторых, когда люди нарочито ограничивают свои утверждения и оценки какими-то сугубо профессионалообразными аудиофильскими рамками.

Или ещё каким-то образом сужают рамки оцениваемого, нарочито исключая из рассмотрения то, что является "движущей силой" альбома в данном случае.

Вот, например, песня про "солнце в миллионах луж", которое "одно, и больше нету". Если подходить к тексту, обходя "духовную составляющую", то он достаточно примитивен, и вообще многократный повтор фразы "больше нету" не слишком выгоден с точки зрения сочинения потенциального хита.

И лишь (как мне кажется) учтя "духовные устремления" автора, можно, например, провести такую аналогию: солнце - это как будто "Бог", а лужи - это как будто люди или вообще все живые существа. И получается, что не совсем выигрышные фразы песни могут служить указателем на то, что, мол, Бог всего один, другого нету, и он - один и тот же типа "отражается" в миллионах всяческих живых существ. Солнце искрится и играет в миллионах луж. И тогда оказывается, что если не сам текст по форме, то ассоциации, которые он может вызывать довольно-таки прикольны.

А если бы спеть вместо этого, например, "нет Бога, кроме Аллаха", то, не знаю, я бы, наверно, заскучал.

По форме и по исполнению к текстам вполне могут быть претензии. По исполнению мне, например, тоже не хочется прислушиваться к чему-то, проговариваемому через фильтр. Если оно само распознаётся, несмотря на фильтр, то и ладно, а если приходится прислушиваться, чтобы чего-то разобрать, то и на фиг (мне) это не надо.

Я заметил, что не только Ник Ефремов (тем более он ещё молодой, ему простительно) но и вообще сочинители "концептуальных альбомов" часто воображают, что слушатель как бы находится в их руках на протяжении всего альбома. А это не так: так же как автор - хозяин на "острове своей музыки", слушатель в наше-то электронное время может чего угодно с его музыкой сделать на своём "личном острове". Я, например, послушал весь альбом, и из 28 композиций стёр 20, оставив 8, которые интересно было бы переслушивать время от времени.

Это в советские времена можно было слушателя "брать в плен". Человек покупал пластинку, как она записана, так её и слушал потом - ничего из неё не вырежешь, не обрежешь и переставишь. К тому же в совке хороших пластинок было не так уж и много, и они стоили деньги, вот и принято было их лелеять и беречь.

А сейчас как? Слушаешь нечто (я не об авторе, а вообще абстрактно), там какое-то вступление тарахтит невразумительное на 10 минут, потом чего-то бормочут непонятное. Не понравилось - в топку. Понравилось - оставил.

По форме мне ещё не нравится, когда ставят неверные ударения в словах, они (точнее вокалисты, их произносящие) от этого довольно-таки косноязыко начинают звучать. Как подростки. Типа "йоу йоу". Если фразы с такими словами проговариваются редко, бегло и вскользь, то ещё ладно, проехали - секунда позора не критична. Русский язык многосложен, всё равно где-нибудь ударение и раком встанет. Ничего.

Но взять фразу из двух слов, в обоих этих словах поставить неверное ударение и повторить их потом раз двадцать подряд - это как вообще? О чём это я? О песне "добрА-Ае утрА-А". Я её "почти стёр" за одно только это. Неужели других слов нельзя было найти? Хотя бы "проснись же, вставай" - да всё что угодно будет звучать лучше. Но в остальном она забойная, ладно. И, кстати, всякие "буЭ-Энос ДиА-Ас" - в них тоже по форме мало чего хорошего. Дифтонг "ue" - это один слог, не следует "по-русски" раскладывать его на два, в "dias", как всем известно, ударение ставится на "и" а не на "а". Соответственно, залётные испаноязычные слушатели где-нибудь на ютубе вряд ли со слуха опознают, что нечто промелькнуло в тексте на их языке.

Даже в самой удачной песне "Несмышлёный" хоть слов и мало, и они просты, всё равно есть ощущение некоторой неряшливости. Например: "... как попали мы сюда, как мы выберемся оттуда...". Вроде бы очевидно, что если уж попали "мы" "сюда", то, наверно, и "выбираться" тогда придётся "отсюда" а не "оттуда"

Т.е. вообще "хотелось бы", чтобы автор текстовую форму местами немного "подтянул", чтобы в ней более свободно отражались высокие духовные посылы, которые, в свою очередь, выглядят для меня довольно естественно. Может быть, тренировка в написании романа этому и поможет. Добился же человек успехов в музыке, может он и по текстовой части "распишется", стоит ему только этим заняться.

 

[vitya.pereponkin]

Я заметил, что не только Ник Ефремов (тем более он ещё молодой, ему простительно) но и вообще сочинители "концептуальных альбомов" часто воображают, что слушатель как бы находится в их руках на протяжении всего альбома. А это не так: так же как автор - хозяин на "острове своей музыки", слушатель в наше-то электронное время может чего угодно с его музыкой сделать на своём "личном острове"

Очень образный пример.:i_am_so_happy:

А то в мире животных бывает такая ориентация - и выпендриться хочется, а не чем.
Вот и кидаются на тех, кто от стада отбился...
Вроде как тоже причастны к жизненному процессу и типа самореализовались.

По твоему, тот кто не производит в этом Мире муз. продукт, есть ничтожество, не способное ни на что, кроме на зависти?

Ведешь себя как фанатики Армина v.B. Которые сожрут с гумусом любого, кто криво посмотрит в сторону их "божества". С той лишь разницей, что Nick Efremov ни хера не Армин.
Отличительной особенностью быдла является именно агрессивное навязывание своих "идеалов" другим.
Так что тебе рано еще размышлять про отрыв от стада!!!:0372:

 

[vitya.pereponkin]

Может быть, тренировка в написании романа этому и поможет.

А может, заведет в еще большую утопию. Начальный вектор определяет последующее движение.
Странно, почему Нику заведомо дается "кредит доверия" на будущее, а в соседних темах авторов распекают под орех?


П.С. Я не имею ничего против Ника, я о принципе. Если здесь собрались сведущие люди, почему поведенка как на Промо Дж?:goof: Или всем шанс на искупление или никому!

 

[Jungleman]

Понравилась сама атмосфера:i_am_so_happy:, но хочется пожелать автору копать и в саму музыку, в использование возможностей инструментов ( гитар, например). И сами темы в такой музыке должны быть более ясно очерчены.

 

[Коля Ефремов]

Спасибо за исследование под лупой.)
Про роман - я отшутился. Про мутномыслие - обратитесь к поэзии футуристов, например. (Другое дело, только через несколько месяцев заметил орфографическую ошибку в этом описании, но и она мне понравилась)
Человек который делал разбор-обзор, вы считали некоторые посылы почти один в один, но зачем-то полезли "умертвщлять лягушку" скальпелем, на детали разбирать, думая, что вот эта деталь была несознательно допущена ее создателем.) Даже простое подмечание детали (любой) и вычленение ее из целого - это целое делает мертвым. Да что я говорю, даже давая название этому, оно убивается. Тут оно есть, от того и больно.

Альбом живет. Многое еще только услышится. Не слушателем, но слышателем.
Кажется, там уже все сказано.

Благодарю и прощения прошу.

 

[Валера Хренников]

Про роман - я отшутился.

Понятно. Я подозревал, но как бы оставил надежду на ваше "дорастание" в текстовом плане до вами же достигнутого музыкального и звукосведенческого уровня. Типа чем чёрт не шутит. Ну, есть же выражение, что, мол, гений - гений во всём. Хотя, конечно, не гений, а талант в данном случае, и теперь понятно, что не во всём, так как у вас сознательная позиция по текстам, и вы не признаёте их относительной слабости. Хотя этот момент был отмечен не одним и не двумя человеками. Но вы всё равно не согласитесь, я понимаю.

Опять же, мне это очень знакомо, я опознаю это как "издержки духовности". И ваши слова насчёт вычленения из целого я слышал не раз и не два от других "духовных" людей по разным поводам. Вот это вот, что мессадж я в целом уловил, "и тем больнее слышать..."

Я на такое не покупаюсь. Единственное, не очень привычно это слышать от человека, который умеет делать круто нечто конкретное, т.е. явно поднаторел в деталях. Но, конечно, в любом случае на противоречиях "духовных людей" подлавливать - дело пустое, промолчат или чего-нибудь тарабарское скажут. Всё это я проходил сто раз, так что оставим это за скобками.

Мне кажется, вам подошло бы создать некую независимую ни от кого церковь что ли с уклоном в песнопения. В США, например, "worship music" - это отдельная не только музыкальная, но и одновременно и мировоззренческая (наверно) ниша.

Я вас представляю в таком церковно-образном зале - в неквадратном подкупольным помещении с хорошей акустикой, вместе с вашей группой играющим вашу музыку целыми альбомами перед её благодарными почитателями. Ну, хотя бы просто в качестве мечты такой, представим, что такое могло бы быть.

Как в "Буратино", например, открылась волшебная дверь, а там их собственный театр. И они там сами ставят представления, имеющие коммерческий успех.

Вот и вам нужна свою ниша, там где вы сами бы могли рулить ситуацией. А то вы ведь не впишетесь ни в одно заведение полностью, или так или иначе придётся вам идти на компромиссы, т.е. как раз-то вычленять из своей "body of work" отдельные композиции, подходящие данному заведению.

Чтобы сделать радио-хит, вам непременно потребуется хотя бы над текстом поработать. Чтобы сделать клубно-танцевальный хит, вам надо будет отказаться от медитативности и привязаться к жёсткому ритму. Чтобы сделать альбом, подходящий для медитаций, вам надо будет выкинуть все барабаны. Чтобы сделать "нео-классический" альбом, надо будет выкинуть не только барабаны, но и почти всю электронику, оставив совсем чуть-чуть. Чтобы выступать по клубам и сборным поп-концертам, надо будет оставить музон только с барабанами. С вашей духовностью я даже не исключаю вашего участия в какой-нибудь секте, но как правило в сектах мало интересуются музыкой, ограничиваясь игрой на какой-нибудь физгармонии и, возможно, битью по барабанам с песнопениями и танцами.

А вы, насколько я понимаю, человек бескомпромиссный - не хотите ничего препарировать и "доводить" до чьего-либо "стандарта".

Т.е. альбом-то, он, конечно, хлеба не требует и "живёт", хотя и для его демонстрации, насколько я понимаю, вы поддерживаете в том числе и платный сайт.

Вопрос-то больше - что вы дальше будете делать, пройдя этот этап. Вы же находитесь на уровне, когда музыкой могли бы зарабатывать - вот отсюда и "вопрос". Устроит ли вас, предположим, продолжать делать свою музыку лишь в качестве неоплачиваемого хобби, или вы ещё что-то видите для себя.

Поделились бы своими творческими планами

 

[imemine]

По твоему, тот кто не производит в этом Мире муз. продукт, есть ничтожество, не способное ни на что, кроме на зависти?

vitya.pereponkin, Вы правы - конечно это не зависть, я просто говорил о желании самореализоваться за чужой счёт, которое свойственно некоторым весьма скромным по натуре людям (некоторым, но конечно-же не Вам), не более того :laugh2:

Так что тебе рано еще размышлять про отрыв от стада!!!

уважаемый vitya.pereponkin, я нигде не претендовал на отрыв от стада, будь то стадо чьих-либо поклонников или стадо интеллектуальных шовинистов :dp:

Все, смею откланяться... Стадо-бараньи аргументы не интересуют!

и Вас также с возвращением :clap:

 

[imemine]

Чтобы сделать радио-хит, вам непременно потребуется хотя бы над текстом поработать. Чтобы сделать клубно-танцевальный хит, вам надо будет отказаться от медитативности и привязаться к жёсткому ритму. Чтобы сделать альбом, подходящий для медитаций, вам надо будет выкинуть все барабаны. Чтобы сделать "нео-классический" альбом, надо будет выкинуть не только барабаны, но и почти всю электронику, оставив совсем чуть-чуть. Чтобы выступать по клубам и сборным поп-концертам, надо будет оставить музон только с барабанами. С вашей духовностью я даже не исключаю вашего участия в какой-нибудь секте, но как правило в сектах мало интересуются музыкой, ограничиваясь игрой на какой-нибудь физгармонии и, возможно, битью по барабанам с песнопениями и танцами.

"хит" - это что, такое божество? Давайте на простом языке - музыка слушателя находит? А чего еще надо? За что-то отчитываться, типа "почему не хит"? Право, смешно...

Да и "ниша", кстати, это тоже компромисс у которого две стороны На эту тему есть такая, познавательная на мой взгляд пьеса у автора известных романов Кнута Гамсуна "У врат царства". Собственно, не вижу в такой позиции криминала, да и сожалеть, как по-моему - совершенно не о чем.

А уж если сравнивать, то по сравнению с откровенной мутью в плане текстов, которая в изобилии присутствует и на этом форуме, здесь-то нечто цепляет и, как Вы верно заметили, не на пустом месте.

 

[Валера Хренников]

"Хит" - это, видимо, слово, которое вас по какой-то причине задевает, для вас это, наверно, нечто вроде красной тряпки, символа некой ужасной коммерческой "системы", которой "следует противостоять", поэтому, полагаю, из всего множества перечисленных вариантов вы выбрали его. Да ещё и назвали его "божеством" зачем-то.

Зачем весь этот пафос максимализма, это из той же серии, как Коля (надеюсь, он не обидится, я где-то увидел, что он решил "официально" наименоваться именно так, типа "теперь просто Коля") посоветовал всем нам и переспросившему его пользователю, в частности, покушать землю

Просто есть мир идей (к которому довольно близок компьютерный мир) и бытовой мир, в котором у людей есть руки-ноги, в котором они передвигаются в пространстве куда-то утром или ближе к вечеру, кушают и т.д. Коля ведь тоже не на небесах сидит, ему и самому хотелось бы какой-то движухи. Именно по причине существования человеков в этом самом бытовом мире было придумано "упаковывать" какие-то виртуальные идеи и проекты в какие-то более развлекательные и, чего греха таить, более коммерческие проекты.

В этом ничего плохого нет. Более того: оказывается, Коля так и так движется в эту сторону: он вроде бы собрал живой состав и потихоньку начинает давать выступления по клубам в этом самом бытовом мире. В этом своём движении он неизбежно, я думаю, уже столкнулся с тем, что ему хочешь-не хочешь, но придётся "фильтровать" свои композиции и вообще свою креативность для конкретных выступлений по клубам. Он вряд ли сможет себе позволить играть всякие свои "запятые", если он пришёл выступать в клуб с живой командой. Пришёл барабанщик, басист, гитарист - они пришли играть а не медитировать под то, как Коля один играет. Да, они могут подождать и выйти покурить минут на десять, но всему есть предел. Один раз так придут Колю поддержать, другой, потом могут и разбежаться, если к их интересам не снизойти. Публика в клуб тоже вряд ли пришла медитировать. Опять же: придут один раз друзья поддержать, второй, но лучше всё же к интересам публики снизойти. Ведь чего греха таить: публика в клубе может захотеть, например, потанцевать или подпеть нечто. А подпевать "добрАе утрА" в течение двух минут (да ещё и вечером) было бы как-то странновато. Не знаю, может, и найдутся фанаты петь "по-сербски", но, во-первых, вряд ли, во-вторых, непонятно, зачем так издеваться над людьми.

И чем Коле разглагоствовать всякую муру про "слышателя", ему стоит выбросить эту дурь из головы и не грузить ею почём зря якобы бестолковых, ленивых слушателей, якобы валяющихся на диванах и ничего не понимающих в настоящем творческом процессе. Слушатель в реальном мире может хотеть вполне разных вещей в разное время, но так или иначе есть спрос на нечто более-менее однородное в какой-то определённый отрезок времени, и этот спрос совершенно оправдан, его следует уважать.

Например: Коля носит на фотке в контакте какие-то деревянные "духовные бусы" - чётки что ли, короче, видно, что он косит под медитативного, взгляд ещё такой делает суровый - просто молодой Будда какой-то. Ничего плохого в этом нет. Более того: у него получается хорошо играть медитативно местами. Ну так что ему мешает сделать целый альбом медитативной музыки в подарок либо продарок (не суть важно) глобальному нью-эйдж сообществу? Да, материал в этом случае должен удовлетворять определённому формату: нельзя в нём плавненько поиграть падами 10-15 минут а потом врубить драйв и барабаны, потому что автору вдруг так захотелось. У медитативного слушателя есть свои интересы, их нужно либо уважать, либо остаться "инди" и чревовещать нечто не в кассу про "слышателя".

"Слышатель" - это, конечно, удобно, он-то всё стерпит, он же виртуален, "ему" ни медитировать, ни танцевать, ни подпевать не надо. Но "слышателю", кстати, все эти изощрённые аудиофильские завлекушки и ни к чему в любом случае. Для "слышателя" достаточно простого и радостного повторения мантры "Харе Кришна". Или вообще можно "джибериш" - случайный набор звуков произносить. Вообще всё можно, и всё не важно.

 

[imemine]

Валера Хренников, спасибо за ответ, в принципе, я Вас понимаю. Просто на счёт "слышателя" - Вы, допускаю, не совсем в курсе. Думаю, если есть желание Вы и меня поймете, тем самым Вас я тоже "позабавлю"
Если, вкратце, относительно меня лично, то "хит" - для меня не красная тряпка, отнюдь, но, увы, скорее некий шаблон, к сожалению - как мне кажется ИНОГДА - не к месту употребляемый и двусмысленный. Если уж, как бы это сказать, говорить о продвижении - я бы использовал понятие целевой аудитории. Ведь очень часто - это взаимоисключающие группы, в этом случае общего "хита" - быть в принципе не может, и как некое понятие это слово становится неоднозначным.
Теперь относительно "Харе Кришна" и "слышателя". Вы - не видите различия в этом, а я бы хотел обратить внимание, что для некоторых людей - это совершенно разные понятия. Возьмем для примера немного другую тему - чередование гласных в корне, разница между словами "лысина" и "лесина", ну или там "бобр" и "бабр". Допускаю, что для многих - это некая "заумь" (интересное слово, кстати, само по себе ), а вот, представьте, для меня - это некий отзвук целой эпохи в Русской поэзии, или, пожалуй даже импровизационный рефрен. Так что, если уж быть ВНИМАТЕЛЬНЫМ к слову, то многое для меня не кажется СЛУЧАЙНЫМ.
В заключение, я бы хотел сказать пару слов о том, что мне показалось удачным среди средств выражения Николая, а в некотором смысле уникальным.
Начну с текстовой стороны вопроса. Вообще в русской поп, рок или эстрадной музыке - сравнительно мало представлена поэзия серебрянного века, а удачные варианты встречаются еще реже. Стоит вспомнить Таривердиева и Пугачёву, их разрыв на почве Цветаевой, после единственной определенной удачи. Из относительно современных - можно вспомнить Монгол Шуудан с Москвой Есенина, проект Андрея Виноградова и Игоря Смирнова их альбомы "Запах снов", "Песни дриады" найдется и кое-что еще.
Да, так вот, Николай - он вместо того, чтобы идти этим крайне сложным путём, выбрал свой, тоже не простой Вместо использования чужих текстов он создаёт свои, но преломляет в них эту же традицию. Представляя свои работы он использует теже приёмы. Кому-то это нравится, кому-то - нет, кто-то может просто не въезжать... Лично у меня - это вызывает безусловный интерес.
Теперь о музыкальной стороне дела - не так много музыкантов, кто-бы сумел приблизиться к технике звучания, которую создали Sigur Ros. У Николая - нмв заимстования явно удачны, и, что самое главное - не вторичны, т.е. это не есть некая самоцель, или там "кавер", отнюдь.
Но он на этом не останавливается - это меня привлекает еще более - включая в звучание этническую составляющую (причем уже скорее азиатской традиции).
Теперь еще об одной интересной удаче Николая - заметьте - и Вас и меня, исходя из достаточно разных посылок, нечто привлекает в такой вот музыке.
Относительно же "максимализма", - я скажу так, что приверженность неким ценностям я воспринимаю как некоторую дифференциацию - что лично меня, как слушателя привлекает - мне СРАЗУ понятно о чём речь...
Да и "сектанство" с его признаком - агрессивным маркетингом - это скорее про "Русский концерт" с его "хитами" и "звёздами", вот у нас в провинции - от этой секты просто некуда скрыться, какие там "клубы" ....
Что ж до меня - я своего видения - отнюдь никому не навязываю, и вообще в этой теме в первый раз что-то более двух слов связал

зы относительно упаковки - в Вашей мысли есть определенная логика, однако и тут есть некие подводные камни, ну скажем так идея упаковки коньяка "Камю" в пакеты тетрапак - чем-то и не плоха, но может оказаться рискована

ззы есть еще одна преинтересная логическая задача - противостояние бытового мира и мира духовного - это как бы тоже некоторая идея, а вот с красивой упаковкой - полная засада...

 

[Валера Хренников]

[
зы относительно упаковки - в Вашей мысли есть определенная логика, однако и тут есть некие подводные камни, ну скажем так идея упаковки коньяка "Камю" в пакеты тетрапак - чем-то и не плоха, но может оказаться рискована

Т.е. в общем и целом а в особенности из этой фразы я так понял, что вы считаете, что мы имеем в лице альбома Коли некое подобие "арт-хауза" - "искусства для немногих".

Типа автор бескомпромистен в своём мессадже, который не подлежит разбору на элементы и прикидкам, как можно было бы его элементы использовать в народном хозяйстве.

Ну, не знаю, возможно, по крайней мере, такая точка зрения может иметь место.

У меня лично это вызывает некий скептицизм, поскольку всё-таки эта музыка достаточно проста композиционно, а тексты ещё проще. Т.е. у меня не складывается ощущения ни новаторства в музыке, ни уж тем более в текстах. Отсылы Коли к футуризму и ваши к серебряному веку у меня слабо согласуются с тем, что я слышу на записи.
Меня впечатляют музыкальные и звукосведенческие умения Коли, т.е. вполне конкретное умение делать музыку и воплощать её в проработанном до мелочей саунде. Молодой человек, и так круто умеет делать музон, да ещё и привлечь к работе других крутых музыкантов - прекрасно, мне интересно именно это. Игра на инструментах - да, аранжировка - да, звукосведение - да, сам факт многочисленных собственных сочинений - да. Конечный продукт налицо, он большой, качественный, "взросло сделан", а мессадж его при этом свежо и наивно выглядит.

Но при прослушивании я не особенно впечатлён, например, его композициями как таковыми, на мой взгляд они местами однообразны и вообще не очень изобретательны с точки зрения гармонии, ритма и т.д. Есть большое разнообразие от "песни" к песне", но каждая "песня" вполне себе традиционно укладывается в какой-нибудь вполне обычный жанр.

Как бы я не вижу у Коли композиционно-жанрового новаторства подобного Пьяцолле или хотя бы Десятникова, косящего под Пьяцоллу т.е. уже в чём-то вторичного хоть и крутого композитора.

Да, собственно, Коля сам там тэги проставил в соответствии с этим. Modern classical звучит как модерн классикал и т.д.
А тексты в песнях так просто так себе, короткие юношеские тексты с претензией на что-то, но в общем-то вполне себе небрежные и обрывочные.

Сейчас, конечно, такое время постмодернистское, можно всегда сказать, что, мол, "чёрный квадрат", что "футуристы", всякое такое, короче, что просто так было задумано ради идеи упрощать, слова коверкать или даже провоцировать тоже ради идеи. Тем более, что пронизывающая альбом идея, "мессадж" налицо.

Не знаю, не знаю. Вот конкретно: я понимаю, что Коля хотел играть "вне жанра", но вместо этого он сыграл сборник, пусть даже и "пронизанный одной идеей" в наборе жанров. Причём здесь есть ещё и такой совершенно традиционный "русский" момент: если на западе, в тех же Штатах, например, принято "убиваться" в определённый жанр, то "наши" как правило любят развлекать себя тем, что "а вот ещё польку сейчас сыграю", "а вот я ещё и на руках ходить умею", "а вот вам медведь на цепи". Почти во всех нас это живёт традиционно и наивно - мы внутренне любим быстрые изменения, от этого даже строй в стране не держится - от "скуки смертной" , мы просто обычно не пытаемся придать этому какого-либо претенциозного значения.
И все эти поиски смысла жизни - они вполне себе банальны и юношественны, что в этом такого, кроме искренней наивности, конечно. Стоит ли это подавать как "арт-хауз" - не знаю. Я могу лишь сожалеть, если дело обстоит так, поскольку сам интереса к претенциозному т.н. "современному" искусству не испытываю.

Скажем, в этом конкретном вашем пассаже я не только не уловил какой-либо ценной для себя мысли, но у меня и не возникло желания "узнать больше", т.е. не вижу для себя смысла даже пытаться лезть в эти "различия":

Теперь относительно "Харе Кришна" и "слышателя". Вы - не видите различия в этом, а я бы хотел обратить внимание, что для некоторых людей - это совершенно разные понятия. Возьмем для примера немного другую тему - чередование гласных в корне, разница между словами "лысина" и "лесина", ну или там "бобр" и "бабр". Допускаю, что для многих - это некая "заумь" (интересное слово, кстати, само по себе ), а вот, представьте, для меня - это некий отзвук целой эпохи в Русской поэзии, или, пожалуй даже импровизационный рефрен.

Вот вопрос, который я хочу поставить перед вами: а, условно говоря, "арт-хауз" или этот ваш образный "коньяк Камю" не есть ли просто ещё один "шаблон", с помощью которой авторы "пытаются продать себя" обществу в качестве художников "для немногих" as opposed to тех, кто ведёт себя попроще? И чего больше при наличии такой упаковки в "концептуальном мессадже" - искренности или лукавства? Мол, "я эксклюзивный, я не просто выпить"

Термины "серебряный век", "футуристы" (Коля его привлёк) - они разве к 21-му веку не стали достаточно затасканными, коньюнктурными и "продаваемыми" лэйбаками? Я при этом допускаю, что они имели какое-то новаторское значение в начале 20-го века, но то тогда, а то сейчас.

 

[Oleg Sirenko]

Vend,
Ты талантливый чувак, Коля! :yes:

 

[imemine]

Вот вопрос, который я хочу поставить перед вами: а, условно говоря, "арт-хауз" или этот ваш образный "коньяк Камю" не есть ли просто ещё один "шаблон", с помощью которой авторы "пытаются продать себя" обществу в качестве художников "для немногих" as opposed to тех, кто ведёт себя попроще? И чего больше при наличии такой упаковки в "концептуальном мессадже" - искренности или лукавства? Мол, "я эксклюзивный, я не просто выпить" .

Так уже задавали в истории такой вопрос, хоть и в ином масштабе - "что есть истина?", а я уж и подавно на него не отвечу... В конце-концев это вопрос доверия к автору - вот Вы сомневаетесь, а я может наивный человек Кто-то в прокуроры идёт, кто-то в адвокаты, или наоборот, c'est la vie...

Термины "серебряный век", "футуристы" (Коля его привлёк) - они разве к 21-му веку не стали достаточно затасканными, коньюнктурными и "продаваемыми" лэйбаками?

честно сказать я не очень заметил, причём, заметьте - я привожу конкретные примеры и сравнения. Но это безусловно - сугубо мой взгляд на вещи, допускаю что может быть и другой. Ну может, конечно кто-то и сбывает миллионные тиражи и по дюжине альбомов записал на этой теме - это как-то мимо меня прошло...
С неплохими стихами это всегда тонкий вопрос, типа "Вот и лето прошло" С. Ротару - для многих это как бы ниже плинтуса, хотя может еще большим и нравится... вроде как "хит"был...

Однако согласен в том смысле, что стихами сейчас что-либо назвать вообще зачастую сложно, хотя тексты попадаются неплохие... Это да...
Но тем для меня интереснее игра, которую Николай затеял...

 

[Коля Ефремов]

Я вас представляю в таком церковно-образном зале

Это крутой "имидж", наверное, сработает как надо, но поймите, сейчас я вам тут вынужден объяснять, что это не игра во-что-то, а то, что болит. И "тексты" не "тексты", а зарифмованные мысли (рифмысли) со смыслами и междусмыслиямии, не больше, ни меньше. И да, если приходится это объяснять - значит точно есть над чем работать.

Вопрос-то больше — что вы дальше будете делать, пройдя этот этап. Вы же находитесь на уровне, когда музыкой могли бы зарабатывать - вот отсюда и "вопрос".

Приходите на концерт.
Вот из-за того, что вы описали, зарабатывать своим самым дорогим (слово хобби в данном контексте, тоже, оскорбление) — для меня это все равно что свое дитя за деньги отдавать кому-то на исполнение его прихотей. Ах да, и непременно нужно будет все менять, в товарный вид приводить. Непривычно видеть бескорыстное желание поделиться самым дорогим? Ничего, привыкайте.)
А жить в материальном смысле, мне абсолютно не на что — это да. Но первый пункт важнее.

но придётся "фильтровать" свои композиции и вообще свою креативность для конкретных выступлений по клубам.

Будете смеяться — это мое первое условие. Ничего не фильтровать. Ну то есть совсем ничего. Даже потише не делать.

нельзя в нём

Можно.) "Яблоко, тебе нельзя быть то сладким, то кислым!"

потому что автору вдруг так захотелось.

Именно по этой причине! Автор ваш собеседник в данный момент. Друг\враг\нечтодругое - уже ваш выбор. И иногда, у него могут быть неистовые монологи, с шепотом и срывом на крик в один момент времени (а то и одновременно). Просто так, потому что хочется - это конечно тоже бывает, и ваш скепсис уместен. Да, вы уже поняли, что тут не просто так, так что вы сами прекрасно все понимаете, что есть цель и средства для их выражения. Новые-старые, - не суть.

он-то всё стерпит, он же виртуален

Открою вам тайну. Его вообще нет.) Или маскируется хорошо.))
Вам зачем тратить свое драгоценное, пусть и виртуальное слово здесь? Зачем вам, чтобы "мои" "тексты" были лучше? Мне казалось, что слышателя нет, а пустоте вообще - все равно, как и современному слушателю. И вдогонку еще вопрос: раз вы начали оперировать термином "текст", "стих", то почему его лирический герой не может быть тупым как пробка? Или наивным? Или чуть-недалеким? Разница в том, что вы всегда будете путать лир. героя, средства для его обозначения и саму личность (уже без масок - героев).

либо уважать, либо остаться "инди"

Класс.) "Яблоко, ты либо виси на ветке, либо падай." Нет уж, я облако в штанах.)

что Коля хотел играть "вне жанра", но вместо этого он сыграл сборник, пусть даже и "пронизанный одной идеей" в наборе жанров.

Сам иногда так думаю. Но потом, вспоминаю, а что там ВНУТРИ, - успокаиваюсь сразу.) Кстати, насчет тегов - да, это дикий троллинг вышел. К тегам начали сразу привязываться. "А, вот это модерн классикал, понятно, а это инди-поп, ммм, ясно". Ну, это в тему рамок и каталогизации, и прочих болезней "по-полочкам".) У меня много счетов с современным слушателем и тем кто его кормит (да-да), можно многое предъявить им, и они не отвертится никак, но разве в этом есть смысл? Черный квадрат, вот тут как раз более чем уместен. Каталогизируйте его, спрашивайте о планах на будущее.
Нет, поэтому, я предлагаю (бессмысленное заняти) слышать, а не слушать, именно потому, что где-то есть что услышать. Не мое оно. Активное слушание, если угодно.
Тут - есть что. Абстрагированно от того, что оно — мое. Да и не мое оно, вовсе. Тот кто хвалит меня почему-то, или в этом топике раскладывает ту же бедную лягушку, но в другом направлении (мол, нормально у нее с печенью-то все), делает ту же самое, от чего больно. Механизм лестно-нелестно уже давно атрофировался, да и детей считать членом своего тела - это глупо.
Вот поэтому, за набором слов (в т. числе и вышенакаляканных), и прочей мутной пафосной философии остается только Слышать, и все.)
Эх, этот форум, если вы заметили, видимо, единственная лазейка для публичного фидбека. Не нужно этого.

Поделились бы своими творческими планами

Все будет.) Слова будут глупее, ударения - совсем неграмотные. Потом будет свой рудиментарный язык. А в конце все превратится в нойз в 1дб РМС, резко. И мы будем это играть на концертах голыми. ЕСЛИ БУДЕТ НУЖНО.


imemine, Спасибо, интересно, когда осмысленно что-то пишут про музыку, сквозь свою непростую призму.Валера Хренников, это и к вам относится. Этот диалог (я ведь отвечаю вам), призван родить нечто третье, отличное от "мое-твое", иначе он лишен смысла. Не уличайте меня в юношеских попытках оправдаться, я уже сделал это до вас, несколько раз.)

п.с. Про Будду - очень смешно.)

 

[Коля Ефремов]

Не могу не воспользоваться случаем. http://vk.com/event59164578 Приходите.

 

[Валера Хренников]

О, круто, Коля ответил. Потом почитаю. Коля, а вы здесь давали ссылку на свои "Облака"? Очень круто, такого "жанра" даже и в альбоме нет.

Я просто уже набил текст в ответ на другую реплику, так что постану его:

Однако согласен в том смысле, что стихами сейчас что-либо назвать вообще зачастую сложно, хотя тексты попадаются неплохие... Это да...
Но тем для меня интереснее игра, которую Николай затеял...

В общем да, согласен. Есть над чем задуматься, есть что обсудить, и в этом колина заслуга.

Наверно, есть какие-то противоречия между сердцем и умом, проявляющиеся в речах, но они, я думаю, всегда есть, у любого человека.

Главный урок для меня, наверно, в том, что я чуть ли не в первый раз в жизни вижу, как человек, чётко сознавая то, что он отталкивается в своём творчестве от состояния ненаправленной, "вселенской" любви, делает нечто совершенно крутое и детально проработанное с профессиональной точки зрения, и все доказательства этого налицо в виде законченных муз. файлов. И это вызывает у меня удивление. Что так, оказывается, тоже "можно".

Как бы я видел много людей с мессаджем, подобным колиному, но обычно они при этом для меня, по крайней мере, выглядели скорее халявщиками, если что-то и делающими, то чаще левой ногой и как можно меньше.

Поэтому у меня возникает какой-то когнитивный диссонанс: по тому, как Коля выражается, я привычно впадаю в привычную для себя колею восприятия его как халявщика. Но работы-то его вот они.

Помимо тех композиций, которые я раньше перечислил из его альбома, я вижу, он ещё кое-что с тех пор сделал, и "Облака на боку" - это очень круто и органично. Ещё и индуса с ситаром привлёк, и он при этом не "эксплуатируется" а вплетён в общую "богатую ткань", что очень достойно.
https://soundcloud.com/nick-efremov/j6pmc9rlym0w

Совсем маленькая придирка: на мой вкус Коля "традиционно" для себя чересчур затягивает концовки композиций. Эту его композицию я уже слушал несколько раз и почти каждый раз невольно ловил себя на том, что последние две минуты там - "лишние", что к концу 5-й минуты хотелось бы уже и "на fade out" под очередной ситарный солячок. Единственный раз, когда мне это не показалось, было тогда, когда я поставил плэй-лист на стерео-систему, а сам занимался домашними делами, так что вообще не заметил концовки. Но это на мой частный вкус.

И потом эта мелочь ничего не меняет, ну, "бонус" в пределах композиции. Так же как и альбом по объёму и разнообразию - весь "в бонусах", видимо, "от избытка креативности".

 

[Коля Ефремов]

а вы здесь давали ссылку на свои "Облака"?

Давали, пару страниц назад.)

"на fade out" под очередной ситарный солячок

Однако, я опять вас в легкомыслии уличу. Ну это не "концовочка под солячок" (шансончик под водочку), а форма такая, другая ее часть. Опять, яблоко-лягушка. На кой фиг ей нелепые перепонки, это же не удобно? Кто то не пишет "тречки", кто то не клепает "альбомчеги" на айтюнс или битпорт, или радио. И альбом-тоже форма. Впрочем, мысль моя и правда банальна в этом отношении, - про банальное обмельчание понятий и подмену ценностей. Утилитарная, прагматически-консьюмеристская позиция слушателя, без желания хоть как-то оторваться от дивана, и пойти навстречу.

 

[tarzan]

Странно, почему Нику заведомо дается "кредит доверия" на будущее, а в соседних темах авторов распекают под орех?

Скажу свое мнение, хотя я и далек от эмбиента и многих других современных стилей.
1) Представлен законченный цикл работ, а не отдельные треки. Этот цикл, по моему разумению, собран очень крепко, логично, целостно.
2) Много оригинальных находок по звуку и эффектам. И применяются они в правильных местах и в правильных объемах.
3) На мой слух, трек "Несмышленый" (точнее, рефрен в конце, начиная с 15 и далее) просто-напросто тянет на хит уровня ELO (тех времен, когда Джеф Линн был молод и полон сил). Тут вообще всем нам можно поучиться, какую конфетку можно сделать из нескольких простеньких аккордов и одной-единственной фразы
4) И самое главное, весь альбом, от музыки до обложки, сделан с великолепным вкусом и чувством меры.
Список достоинств можно было бы и продолжить, но хватит уже написанного выше.
Могу только пожелать авторам "соседних тем" такого же успеха.

 

[M Clis]

А я добавлю от себя - второго Коли нет в этой стране. К тому же, он русскоязычный артист, а значит и в русскоязычной части целой вселенной. Если есть такие же, ткните носом. Уникальность, которую хочется слушать, делиться ею и помогать автору - это, на сегодняшний день, очень большая редкость.

 

[Валера Хренников]

раз вы начали оперировать термином "текст", "стих", то почему его лирический герой не может быть тупым как пробка? Или наивным? Или чуть-недалеким? Разница в том, что вы всегда будете путать лир. героя, средства для его обозначения и саму личность (уже без масок - героев)..

Вот, это мне важно для понимания. Т.е. вы избрали себе лирического героя - "несмышлёного" Иванушку-дурачка, у которого слова нарочито простые. А так-то в качестве артиста (в значении "художник", "человек искусства", как принято на западе, но не в России, где "артист" чаще всего то же самое, что и "актёр") вы вполне себе оперируете понятиями типа "синхрофазотрон", "футуризм" и т.д.

Но, с другой стороны, вы вроде бы и в жизни, вне образа лирического героя выступаете в качестве бескомпромисного художника-бессеребренника, который вполне органично может порекомендовать юзерам своих произведений, например, попробовать на вкус землю.

Вы, с одной стороны, отсылаете к творчеству футуристов и к чёрным квадратам, и при этом же вы говорите, что вам больно, когда ваши произведения, кроме прочего, в том числе и разбирают на запчасти, размышляя как бы получше приспособить их в частном быту.

Т.е. одной своей стороной, вы, получается, сливаетесь в жизни со своим же лирическим героем (если, конечно, не потешаетесь над нами), когда говорите, что вам "больно".
Мне интересно, как в вас может уживаться в жизни (если это не игра в лир. героя) одновременно и "чёрный квадрат" и "больно"? "Чёрный квадрат" - это ведь в первую очередь знаковое выражение цинизма в современном искусстве (насколько я это понимаю).

Вы, надеюсь, слышали о том, что это была не просто "картина" а часть того, что сейчас принято называть "инсталляцией" (как в анекдоте: если сначала насрать кому-то под дверь, а потом позвонить - то это "инсталляция", а если наоборот - то "перформанс"). Вроде бы рассказывают, что на выставке Малевича была комната (или зал - не важно), увешанная многочисленными "квадратами" и прочими "фигурами", но именно "чёрный квадрат" произвёл наиболее знаково-шокирующее впечатление (типа "сенсацию"), поскольку он был повешен "в красном углу" и именно таким образом, каким обычно в России, по крайней мере, было принято вешать в комнатах иконы. Человек того времени входит в помещение, у него первым делом рефлекс перекреститься на икону, глядит, а там вместо иконы но примерно таких же габаритов "чёрный квадрат". Вот у него и "шок" - это чё это? Т.е. мессадж инсталляции был в том, что Бога больше нет, был да сплыл, а теперь на его месте - чёрный квадрат, а вот его уже как хочешь, так и понимай. Большей частью понимали это как пустое место, хотя, конечно, всегда можно "концептуально" вывернуться и сказать, что он заключает в себе всё богатство возможного. Но так или иначе была икона а теперь чёрный квадрат: вряд ли чёрный квадрат притащил с собой больше духовности по сравнению с иконой. Для крестьян-то, рабочих и люмпенов уж точно нет, и мы видим это по истории.

Именно т.н. "современное искусство" занялось "расчисткой места" от всякого рода культурного наследия, от религий и от прочего - "от Пушкиных", в частности, вспомним тех же пресловутых "футуристов".

И именно современное искусство низвело искусство же на уровень быта, промышленности, развлечений и упаковок - на уровень буржуазной продаваемости и потребления. Все эти "уорхолы" и т.д. Эпоха постмодернизма, возникшая в результате, - это эпоха конформизма, эпоха цинизма - того самого, против чего вы столь страстно же и выступаете.
У современных художников считается хорошим тоном смешивать нечто ими же зачастую добротно сделанное с чем-то довольно отвратным и подавать это всё вместе одним блюдом "для гурманов". Например: Владимир Сорокин любит писать, подделываясь под стиль какого-нибудь классика - Достоевского, например, - человека, у которого внутри реально что-то "болело", а потом с вероятностью 100% "роман" закончится тем, что герои отымеют друг друга в нетрадиционные места, расчленят, наблюют и т.д. И ещё последние несколько десятков страниц будут заполнены вообще случайно повторяемым текстом.

Не знаю, как у вас, а у меня это вызывает лёгкое сожаление. "Шока" давно нет, а без него эти приёмы скучны и бестолковы. Ну хорошо, благодаря современному искусству я усвоил, что можно с помощью какой-то "концепции" и какашку или стёбную картину какого-нибудь "митька" засунуть людям под нос в Третьяковку или в Русский музей вместо картины мастера, и будет считаться, что так и надо, даже в школах будут это преподавать.
Вот как это может всё вместе уживаться в вас, если это, конечно, не игра в лир. героя и не лукавство? Вам, например, Пушкин тоже чем-то мешает, как тому же Маяковскому? Пушкин фактически сформировал тот современный "офранцуженный" русский язык, на котором "мы" худо-бедно изъясняемся более полутораста лет. Конечно, этот язык немного одичал и устарел, никуда не развиваясь после революции 1917 года, но всё-таки кое-как выжил. Футуристы, кубисты и прочая пена времени пришли, погремели немного в угаре и успешно сгинули, а он как был, так и остался. А там и Набоков до нас дошёл в книгах, и связь с Пушкиным таким образом восстановилась напрямую, минуя всю эту вакханалию между ними. На мой взгляд.

Ваши композиции детально проработаны, вы сами говорите, что выносили их и относитесь к ним как к своим детям. Вы не согласны их даже переупаковать на потребу рынку, не то что редактировать. И что в этом вашем подходе общего с чёрными квадратами и торговыми слоуганами/плакатами Маяковского? Я уверен, что если бы кто-то бы критиковал Малевича или даже повыкидывал его картины на помойку, он бы и глазом не повёл. О чём жалеть, он такого говна сколько угодно написать может хоть тут же, а шум ему любой хорош, лишь бы внимание в принципе обращали на него.

Моё, как вы выразились, легкомыслие, оно по сути и основано-то на том, что в эпоху "современного искусства" == бесконечного цинизма впаривания всякой чуши мне лишь бы о себе позаботиться, я почти никому (кроме, может, особо "проверенных" авторов) не верю в плане каких-то чересчур высоких посылов. У всех свои цели, никому по сути ни до кого нет дела, все друг друга, как правило, лишь "имеют". Поэтому важно понять свои интересы и не допустить, чтобы тебе впарили чужие. Кто не говорит, тот слушается и т.д. - всё это абсолютно верно, я считаю. Мне нужно, чтоб меня обслужили в каком плане? Недавно прочитал замечательную рецензию о Шаде со словами о том, что это "музыка для израненного сердца". Во, правильно! Т.е. если говорить более бытовым языком, то массовый спрос и мой спрос, в частности, есть на то, чтобы вместо "отымения" меня как слушателя своими, как правило дурацкими и взбалмошными артистическими страстями, ко мне бы проявили виртуальную заботу и мягенько ублажили бы в аудиопространстве в данном случае.

Можно, конечно, сказать, что это нечто типа музыкальной проституции, а можно - что от артистов требуется сострадание к людям. Э-э... возможно, что даже и за деньги - как профессия. Это как посмотреть. Далай-лама какой-нибудь отправляет привычные обряды для толп народа из года в год - это тоже "сфера обслуживания", у которой те же самые две стороны имеются в зависимости от угла зрения.

И опять же: как насчёт снисхождения к "бытовухе"? Вот конкретные обстоятельства: в моём плейере 16GB всего. При этом он под завязку забит музыкой, которая мне так или иначе нравится. Если бы я не "чистил" альбомы от композиций, которые мне не хочется слушать, то (1) на плейер бы элементарно не влезли другие композиции разнообразных авторов, которые мне нравятся больше и, (2) главное, у меня и времени бы не хватило переслушивать именно наиболее мне нравящиеся композиции разных авторов. Т.е. я бы потерял в своей жизни что-то хорошее, если бы не фильтровал для себя поступающий контент.

Т.е., по-моему, автор должен учитывать тот момент, что он не один. Если бы хорошей музыки было вообще мало, то, конечно, я бы и стирал меньше. Было бы у меня, условно говоря, всего "20 пластинок", я бы, конечно, их все без исключения берёг бы.

При этом один раз (один!) я ваш альбом прослушал полностью. Но, опять же, что я могу сделать, если я не заточен под многократное прослушивание электронных запятых. Я всосал, сколько смог мессаджа и информации за один раз, а дальше я просто честно спрашиваю себя: что я хочу переслушивать многократно, а что я послушал уже достаточно для себя, и больше не хочется. В этом, кстати, практически ничего нет от упрощённого диванного подхода. Вы просто должны понять, что у вас как у автора - свои интересы, а у слушателей могут быть свои, и и то и другое - вполне себе адекватная реальность.

И потом при нонконформизме есть такой момент: а кому вообще хорошо от того, что вы живёте без денег? Здорово, если найдутся люди, которые вас подстрахуют и поддержат. И при этом чтобы от вас ничего не захотели. А если вы зачахнете или будете вынуждены отложить музон в определённых обстоятельствах, то зачем это. Слушатели тоже пострадают. Вы можете, условно говоря, переупаковать какой-нибудь альбом инструментальной музыки и начать продаваться на амазоне, чтобы фактически купить себе независимость от обстоятельств, а вы вместо этого будете питаться какими-нибудь дешёвыми некачественными сосисками. И причём тут футуризм тогда, если Маяковский не гнушался "окнами роста". Не знаю, не знаю. Хорошо, конечно, если при вашем нонконформизме всё само собой под вас прогнётся.

Пардон, конечно, ваше дело, последний пассаж можно вычеркнуть.

 

[M Clis]

Валера Хренников, графоман и словоблуд. 1 раз прослушать альбом и столько писать - я себе даже работая в музыкальных изданиях обозревателем такого не позволял, однако. это - любовь. :up:

 

[vitya.pereponkin]

А я добавлю от себя - второго Коли нет в этой стране. К тому же, он русскоязычный артист, а значит и в русскоязычной части целой вселенной.

Надобно вручить Коле орден - Национального Героя!:drool:
Жаль только, что вся русскоязычная Вселенная не висит на RMM. А то бы уж с завтрашнего дня Жизнь проистекала исключительно в лучах благообразного света. )))

При этом один раз (один!) я ваш альбом прослушал полностью. Но, опять же, что я могу сделать, если я не заточен под многократное прослушивание электронных запятых. Я всосал, сколько смог мессаджа и информации за один раз, а дальше я просто честно спрашиваю себя: что я хочу переслушивать многократно, а что я послушал уже достаточно для себя, и больше не хочется. В этом, кстати, практически ничего нет от упрощённого диванного подхода. Вы просто должны понять, что у вас как у автора - свои интересы, а у слушателей могут быть свои, и и то и другое - вполне себе адекватная реальность.

+ 100 500!!! Точно такое же происшествие и у меня. :excl: (хоть залейтесь некоторые желчью под самое горлышко)

 

[vitya.pereponkin]

Если есть такие же, ткните носом.

Бутусов, Би2, ОкеанЕльзы, Кузьма и многое другое... Только не такие же, а намного глубже и выше! И не рвут душу на предмет исключительности. Да и в коммерции пребывают. (продаваемость не самый ужасный показатель!)

ЗЫ. Есть ощущение, что скоро некоторые о "Божественном Озарении" заведут шармань...