Психоакустика и способы записи - давайте обсудим.

  • Автор темы Автор темы sunet
  • Дата начала Дата начала
smack, еще чуть чуть потеряли моего уважения... ведь всегда есть лазейка которая позволяет использовать известные недостатки в свою пользу. другой вопрос хватит ли вам гибкости чтобы отказаться от "пресетов" наработаных годами и сделать что-то отличающееся от привычного.
 
smack, еще чуть чуть потеряли моего уважения...
Ну что ж поделать... Придется как-то жить с этим.

Просто существует физика - и ситуации, когда объективно нет необходимости искать лазейки, а достаточно использовать имеющиеся преимущества.

Отказываться же от наработанных пресетов, искать новое приходится и мне - только если есть возможность не доставать гланды через Альпы - почему же ее не использовать?
 
smack, вот вот, именно, я купил ферари и она красная и мне пофиг что пионер на запоре делает меня на поворотах, это он придурок потому что у него запор а у меня ФЕРРАРИ! хахаха.

о физике волн человечество знает крайне мало, а отдельные люди даже посвятившие жизнь этому еще меньше, "чудес" в этом мире множество, и отказываться от них - грех. у меня полно знакомых которые тратят уйму времени чтобы подогнать условия задачи под пресет, и получают посредственный результат, при этом разумеется этим танцорам все время мешают ноги, а из уст их звучит одна и та же фраза: "глубоко копать не люблю, за меня все давно изобрели"
 
Andrey Subbotin, в данном контексте я имел в виду совокупные знания человечков а не усредненную порцию на индивида:smile:

[OFF]к сожалению, даже после внимательного обстоятельного и многолетнего изучения физики составленные программки по акустическим, электрическим, аэро-гидродинамическим и прочим расчетам связанными с колебательными процессами не могут достоверно точно предсказать поведение волн, в этой области человечкам еще предстоит сделать ряд открытий, которые, возможно, приблизят расчеты к реальности. пока же мы опираясь на математику можем делать самые простые модели, которые дают весьма грубые предикты. вот и получается что можно настроить планов громадье вооружиться расчетами установить микрофон в идеальную расчетную точку и получить то от чего уши вянут в принципе сразу. Чаще все же физику подразумевая, ходят люди ушами находят выгодную для съема зону(я конечно сейчас не помню о тех кто с линеечкой выверяет расстояние до мика потому что в учебнике написано 35см). решают общую задачку в конкретных условиях, и это всегда частный случай.
хочу быть понятым правильно и сразу оговорюсь что теория колебаний моя любимая дисциплина, я не в коем случае не хочу сказать что в учебнике ни чего полезного нет, наоборот учебник надо "знать в лицо" и все имеющиеся в распоряжении знания по теме обязательны к усвоению, они помогают не делать откровенных глупостей, просто хочу сказать что ни в одном учебнике не написан универсальный рецепт как делать записи или даже нет ни слова о том как их делать нельзя, это придется каждому самому и в каждом конкретном случае. и тут уж загробит потолок в 2.25 вашу скрипку, или наоборот вы сможете получить с него неповторимо реалистичные и высокохудожественные ранние вопрос конкретно принятых решений. вот и весь сказ о блеске и нищете физического описания реальных колебательных процессов.
[/OFF]

по сабжу и по-секрету от тех, кто говорит "не бывает" и "невозможно", из практики весьма реалистичную картинку секции (струнной, духовой, не важно) реально исполненной в одно лицо можно получить используя мультимикрофонный трекинг в котором существует стереопара среднего поля установленая в одной точке помещения, и микрофон или их связка снимающая в ближнем поле инструмент, который меняет свое положение в помещении при переходе от партии к партии, т.е. это та же схема что и выше описана где есть N одинаковых помещений только в данном контексте просто помещение используется N раз а исполнитель пересаживается с места на место...
 
Давайте не будем забывать и о психологии музыкантов. Одно дело когда они знают, что многие их огрехи можно будет исправить, переписать, поправить баланс, и другое дело, когда все эти проблемы ложатся на них. Мы же говорим о хороших музыкантах... ;-) Выстраивание баланса, живое взаимодействие, взаимоощущение музыкантов, всё это имеет колоссальное значение. И всё это отражается на итоговой записи. У меня был интересный случай, который я не устаю рассказывать. Дело было на фестивале. Приходят на саундчек шесть итальянских теноров, поющих в древней альпийской технике. Я готовлю им шесть микрофонов, а они говорят мне, что им и одного достаточно. Я сперва подумал что мы друг друга по-английски не поняли. А потом оказалось, что они поставили один микрофон вертикально вверх, встали вокруг него кольцом, положив друг другу руки на плечи и начали петь. И ничего более потрясающего в вокальной музыке я больше не слышал! Идеальный баланс, потрясающий звук и полное вовлечение в музыку. На концерте зал выл от восторга и набился битком, оттянув на себя массу народа из других залов. Жалко у меня нет записи того концерта...
Проблема тут в том, что при микрофонной стереозаписи необходимо сложение множества факторов, без которых невозможно получить хорошее качество. И главное — хорошие акустические свойства помещения. У меня есть микрофонные записи в 200 тонном нефтяном танке (помните „Белое солнце пустыни"), ничего хорошего там не получилось. Но если условия приемлемые, даже в маленьком помещении можно записать трио из установки, контрабаса и гитары вполне прилично.
И всё же, я за четвёртый вариант, хотя и люблю шестой.
 
Радует что появился пунтк №6 поэтому на странице 2 нужно внести ясность для некоторых постов - явные протеворечия на фоне обновившегося топа.
Эти условиями в обоих случаях одинаковы
В Вашем каком-то конкрентном случае наверное да. Но зачастую на выездах единственным контролем являются наушники и тут уж как повезёт. Остаюсь при своём мнении.
Продолжая тему 4 VS 5 например в студийных условиях, есть возможность послушать оригинал. В процессе отстройки постоянно приходится ходить в лайфную. А при потрековом сведении образ исходника замыливается за давностью срока. Пусть даже это будет на следующий день.

ЗЫ: студией и лайфной я называю то место где сидит коллектив и стоят микпофоны. Поправьте если я ошибаюсь в терминологии. Буду рад.
 
Последнее редактирование:
студией и лайфной я называю то место где сидит коллектив

Я в обиходе называю микрофонной. Термин "студия" кстати тоже по сути неверен, хотя и часто применяется. Дословно это означает "помещение для изучения". Немцы, от которых пошла вся эта терминология, называют это помещение тон-залом, т.е. дословно "комнатой для звука".

нужно внести ясность для некоторых постов - явные протеворечия на фоне обновившегося топа.

Это наверное может только каждый подправить...

В мире практикуется система записи unplugged, когда в специальную студии со сценой и местами для зрителей приглашаются фаны, друзья, родственники и записывается альбом. Накануне все досконально натраивается, для чего делаются пробные записи, выверяется балланс. Если при записи песня не пошла, или кто-то ошибся, музыкант или звукоинженер, то процесс останавливают и делают повторную запись, ибо в зале "свои люди". Так полуторачасовой концерт иногда пишут 3-4 часа, но по эннергетике так получаются лучшие записи, ибо музыканты поют зрителям а не микрофону... А конечный результат может быть записан по способу 4, 5 или даже 6.
 
Как вы думаете почему записи по способу 5, даже технически ущербные слушать приятнее? Может быть при регулировках треков записанных по способу 4 разрушаются какие-то фазовые, временные, не знаю какие еще соотношения?
Разрушается общее эмоциональное психоакустическое поле.
У меня есть коронная реальная живая байка на эту тему.
Только что записал по группам, наложением ансамбль "Мелодия"( по тем временам один из самых профессиональных в стране !). Пришли в аппаратную послушать, я включил 2" ленту со Штудера и пошёл микрофоны сматывать... Прихожу в аппаратную, а там стоят музыканты и нервно так спрашивают, а кто это так круто играет, кого это ты там ещё пишешь ??? Смотрю, Наша вещь уже окончилась, лента крутится дальше и там звучит чья-то очень нехилая запись ! А мы на неё сверху пишем, протираем... Ленту - то нам выдавали со скрипом и редко(дорогая очень !). И писали мы на неё до дыр ! Ну я говорю, сейчас посмотрим по паспотрту записи( а он всегда вложен в коробку). Смотрю, так и читаю вслух - автор, произведение, исполнитель .....ансамбль "Мелодия " !!!:-) Ну народ так и вытаращил глаза, пока один не вспомнил - да точно это..... мы писали года 4 назад ! Остальные - Это чё, мы так круто играли ??? Я - Да, только писали тогда все сразу !:-)
 
ибо музыканты поют зрителям а не микрофону...
Я предлагаю исполнителю петь для многотысячной толпы, или представить перед собой любимого человека. В 96 случаях из ста - прокатывает. А те которым удаётся на все 100 вжиться в роль, достигают того исполнения которого просто так на одном мастерстве не получишь. Станиславский рулит.
 
sunet, Rarr, музыканты зачастую при наложении дают слабинку, а когда пишутся в "две дыры" ответственность просыпается. Потом при наложении продюсеры больше следят за ошибками, а не эмоциональной составляющей. Да и рассыпаться при наложении легче.

Пора уже шапку подбивать. Неписаные правила звукозаписи.
 
Давайте не будем забывать и о психологии музыкантов.
да разве они нам позволят)) более того хорошие музисьены всегда держат себя в балансе независимо от того потом будет все сводиться или прямо сейчас, иногда пользуюсь приемами воздействия на музыкантов через микс в ухах, например если хочу чтобы раскрыл тембр малозаметно тащу фэйдер вниз его собственного мониторинга а инструменты имеющие смежные спектры добавляю по малу, и наоборот если хочу чтоб он сбавил, приотрываю ему монитор чуть громче. разумеется эти фокусы проходят не с каждым исполнителем, да и есть подводный камень - можно легко сделать игру дискомфортной выйдя за пределы допустимых изменений, в этом случае получим не просто испорченный дубль, но и неудовлетворенность у музыканта которую надо снимать чаем))...
в свете коррекции первого поста, ранее все время говорил 5 подразумевая 6.
теперь 5 от 4 отличется пожалуй только тем что звукрежиссер проделывает все в том же самом "здесь и сейчас", находится так сказать на общей волне, причем не с худруком а именно со всем бэндом. при 4 же как правило потом учитывается оторванное от момента исполнения мнение худрука у которого взгляд на вещи не повторяет сумму мыслей музыкантов и начинается, "а вот здесь дудки можно мощней?" ну и делаешь громче, собранней, а подача то не та...

ЗЫ: студией и лайфной я называю то место где сидит коллектив и стоят микпофоны. Поправьте если я ошибаюсь в терминологии. Буду рад.

мы их называем "сводилка" и "творилка" :)

В мире практикуется система записи unplugged
всетаки под этим термином привык понимать акустическое исполнение чаще всего с акустическим миксом же, т.е. 6, правда сейчас словечко считается "модненьким" и его к чему только не лепят.
то же о чем ты говоришь происходит не только у них там, но и вполне себе у нас здесь, например еще пару лет тому можно было прийти на запись к Герману Виноградову, запись он проводил дома, квартикра в сталинке позволяет, человек 10-15 зрителей на рекордсессии. правда они конечно не останавливались а просто выкидывали не понравившийся матерьял))
 
по поводу 2ого пункта , согласен отчасти ) ...обмануть вас может и тяжело , с таким то стажем ) ...а вот простого слушателя спокойно ) ..причём и иногда даже в первом пункте ) ....так согласен конечно совсем ...но и есть какие то творческие задачи , софтовые инструменты всё таки уже часть музыкальной индустрии и достаточно часто используются в современной музыке , вперемешку с живыми ...
 
Вот рассказал же ведь Broda кое что. Так ведь никто и не заметил. Чем читаем?
По сабжу. В топе ни разу не прозвучал термин "акустический ключ". Но о нем говорил Broda. Эта штука крайне важна для нашего слуха- важнее всего остального при прослушивании записи. В реальной жизни мы слышим практически только реверберацию. От прямого сигнала остаются только атаки. И коль реверберация не соответствует, то и слушать не интересно. А вот как сделать, чтобы реверберация соответствовала... Лучший способ- это конечно записать все сразу с правильными взаимопроникновениями. Но коль такой возможности нет, допускается вариант, когда ставится одна стереопара, снимающая общую акустическую обстановку, а исполнители по очереди пишутся микрофоном ближней зоны+стереопара , сидя на том месте, где бы они находились будучи в коллективе(стереопара не двигается). На каждого исполнителя вы получаете 1 моно трек прямого звука+ 1 стереотрек общей реверберации. При сведении, моно треки панорамируются соответственно местоположению исполнителя на сцене, а в стереотреке информация о его местоположении уже записана.
 
6.Инструменты взаимодействуют между собой на уровне акустики(до попадания в микрофоны) и в микрофоны звук попадает уже в другом виде,чем от отдельно взятого инструмента.
В других вариантах иначе(уже после преобразования в эл.сигнал).Такая,на мой взгляд,разница.
 
Пару примеров записей с концерта в стерео.Конечно хотелось бы многое изменить, но я эти записи слушаю с удовольствием.Писалось всё без саунд чека.
 

Вложения

по первому пункту неплохо было бы развить тему :) сам уже несколько лет долблю и не могу добиться максимум качества, хотя это реально 8) если интересно, пишите в личку :)
 

Сейчас просматривают