Arvianth

Словами это сложно понятно объяснить, но я попробую. Ты слышал как ненатурально звучит семплерный хор? Для человека голос очень привычен, и все неестественные(непривычные) начала звуков и переходы между звуками в семплерном хоре сразу привлекают внимание. Так и со струнными секциями только требования к тщательности проработке ниже.
Я вот что думаю, исполнители заботятся о самых мелких деталях, чтобы повысить вразительность и передать харатер произведения, и вложить в исполнение личную интерпретацию. С семплерным оркестром в принципе тоже стоит так же поступать, ведь это тоже инструмент, и когда инструмент звучит красиво и выразительно, произведение, наверное, от этого только выигрывает.

Вот замечательное видео пример: http://youtu.be/GD6akIz6mms?t=33m30s
 
  • Like
Реакции: Arvianth и AlexBlackMusic
Спасибо, почувствовал себя лузером...) Работы как по мне, очень класссные, молодец)
 
  • Like
Реакции: Arvianth
Работы как по мне, очень класссные, молодец)
+1

развивайтесь в том же направлении, у Вас здорово получается!)

по теме могу сказать, что (НМВ) музыка звучит, не как живой оркестр, а как "саундтрэк", но это видимо так специально задумано?

в личку поделитесь секретами?)))
 
  • Like
Реакции: Arvianth
звучит, не как живой оркестр, а как "саундтрэк"
Да, изначально задумывалось в таком стиле :3 Ну и для "живого оркестра" нужен все-таки живой оркестр (=
в личку поделитесь секретами?)))
Было бы чем делиться... ._.
 
Было бы чем делиться
ну не каждый сможет самостоятельно освоить достаточно сложное ПО, такое, как DAW, плагины, библиотеки... не каждый сможет выбрать из них лучшее, да еще и не забыть сочинять музыку ;-)
я бы не отказался узнать именно о технике работы с "инструментом", а про музыку... разве ее научишься сочинять по совету на форуме?)))
 
я бы не отказался узнать именно о технике работы с "инструментом"
Об этом лучше спрашивать у обитающих здесь профессионалов :3 Хотя, может и смогу чем-то помочь.
разве ее научишься сочинять по совету на форуме?
Ну, критика все же помогает.
 
Arvianth, а можешь выложить отдельно группы партий?

1.Только скрипки
2.Только деревяшки
3.Только медь
4.Только рояль

в мп3 :bye:
 
халасо. А теперь послушай вот эту песню, а потом вот эту партию (в аттаче) - в ней только струнные из этой песни, и скажи чем эта партия струнных отличается от твоей партии струнных. Только серьёзно отнесись к вопросу плиз!
 

Вложения

  • Like
Реакции: Arvianth
В плане звука? В плане написания? Большей "жирностью", плотностью, громкостью, наконец, хотя тут уже вопрос про мастеринг, наверно.
 
не, не угадал. Самодостаточностью. То есть если бы я тебе сказал - послушай это "произведение" - и дал бы эту партию, ты бы ни за что в жизни не догодался, что это составляющая часть из другого "целого"..
Самодостаточны ли твои партии?
Вот представь - ты аккомпанируешь певице романс на рояле. Как ты будешь на нём играть? Самодостаточно. То есть ты постараешься заменить своей игрой на рояле целый оркестр. (тем более что рояль это позволяет :)) После чего можно взять эту твою партию как полноценный "минус1" и исполнять этот романс под эту партию на любом концерте с любым вокалистом. То есть это самодостаточная партия.
Теперь представь, что вы с вокалисткой пригласили вам подыграть - гобоиста. Что он будет играть? Он будет играть свои партии - вставки. Они называются подголоски (контрапункты). И что удивительно - каждая из этих вставок это законченная мелодия. Даже из 5-ти нот, но законченная. То есть у неё есть начало, развитие, окончание. И если теперь взять и прослушать эти гобойные партии отдельно - они будут звучать логично и красиво, в этих фразах будет слышна понятная мысль - романсовость. :-)
Теперь берём и приглашаем целую скрипичную группу.. Что они будут играть? Они будут играть свою такую же законченную, полноценную, самодостаточную партию, в которой каждая отдельно-взятая мелодическая линия - будь то скрипки или альты или челлы или даже басы - звучит логично понятно красиво и самодостаточно. Почему именно такие партии - логичные и красивые? - потому что не логичные и не красивые партии скрипачи играть попросту не будут.. :-) Ибо - романс.
Так ли звучат отдельно взятые партии в твоей фактуре? Можно ли их исполнить отдельно от всего и сказать после этого - это самостоятельное "произведение". Искусства. :bye:
 
Vosk, вот оно что.. Признаться, я до этого момента не задумывался о том, что партии должны быть полностью самодостаточными. В таком случае, можно послушать отдельно партии из вашего примера?
 
Конечно, но вопрос не в этом. Я вообще начал с хвоста. :-) Теперь с головы.
У тебя в партиях сплошные нарушения мелодическо-гармонических законов как по горизонтали так и по вертикали.
1.Пропуски терций.
Я уже тут писал где-то, ещё раз напишу. Представь что мы взяли и разложили обертональный ряд (по которому Бах сконструировал современную темперацию) соответственно мирозданию. Итак - прима это Бог. Октава это Вселенная. Квинта это наша солнечная система. Кварта это наша Земля. Дальше идут терции - их две - мажорная и минорная. Это жизнь. Почему жизнь - потому что мажорная это радость, минорная это грусть. :-) То есть это эмоции. (Думаешь случайно рок гитаристы играют только квинты и кварты? :-) Эмоции такой перегрузки не выдерживают вот в чём вопрос. :-))
Так вот - ты оголтело лишаешь свою вертикаль какого-либо эмоционального плана. Просто у тебя нет терций. В результате фактура звучит выхолощенно и пусто. Ибо ты за этим не следишь.
2.Параллельные квинты и кварты.
Этим можно, конечно, пренебречь, тем более что даже некоторые "великие классики" плевали на это "заскорузлое правило" с высокой колокольни, но если всё-таки просто задуматься - а нафига это правило создали? Почему нельзя вести все голоса вниз или все голоса вверх? Почему нельзя взять и сбацать параллельные квинты, кварты и октавы? Можно. У нас же нет ограничений, ибо мы занимаемся творчеством :-) Но вот в твоём случае этого делать нельзя - по одной причине - у тебя простая детская музыка. И она должна быть элементарно красивой. Если бы ты писал квартет Шостаковича или симфонию Шнитке, я бы лично понял эти твои "нарушения" правил голосоведения, ибо в них был бы глубокий профессиональный смысл. И Шостакович и Шнитке сделали бы их нарочито. Чтобы что-то такое пустое, не человеческое и т.д. подчеркнуть.. Они же в курсе правил правильно, но всё равно их нарушают.. Значит это не случайно. В твоём же случае это случайно. :-) Согласись. Потому что ты за этим не следишь. В результате твоя музыка потеряла свою красоту. Просто она звучит не красиво и всё. :-) Ибо нет терций и одни пустые параллельные квинты и кварты. :-)
3.Пересечения голосов.
Помимо горизонтали (мелодии) нужно следить и за перемещением этой мелодии по вертикали. То есть - берём мелодическую партию валторны и "сверяем" её со звучащей в то же время мелодической партией скрипок. Зачем нам это контроллировать? - пересекающиеся линии могут диссонировать в местах пересечения. В этом вопросе большую нагрузку на себя берут так наз. проходящие ноты. Если они пересекают другие мелодические партии и при этом звучит жуткий диссонанс, но при этом сами эти партии чрезвычайно логичны - перед нами встаёт дилемма - менять что-то в самих партиях чтобы не звучала эта жуткая грязь, или оставить всё как есть, предпочитая логику построения самих мелодических линий.. Перед тобой такая дилемма вставала хоть раз? :-) Скорее всего нет, ибо ты за этим не следишь. Поэтому у тебя постоянно встречаются совершенно не логичные диссонансы между партиями.
4.Функциональность партий.
Если ты берёшься за оркестровку, ты сразу должен знать - какую нагрузку несёт на себе каждая из групп как в целом, так и в конкретно взятом куске.
Пактически все музыкальные пр-я стоят на трёх китах - мелодия, гармония и ритм. Вот какого из "китов" ты бы отдал в своей музыке скрипичной группе? Что в этот момент будет делать деревянная и медная? Что является "центром", что вторым планом, что гармоническим планом, кто будет играть переплетения ритмической фактуры, кто будет "держать" всю фактуру в басу и т.д.? Ты разложил все свои партии по этим "полочкам" или писал то что первое в голову попало? (как монгольский пастух :)) У меня ощущение что у тебя в музыке полный бардак, извините, сэр.
5.И т.д.
Ты думаешь так просто вот можно взять и ни о чём не думая написать? Музыку. Музыка это сложнейшее из всех искусств, созданных человеком дед. Учица учица и учица! :yess:
(я тебе не случайно про гобоиста написал сам знаешь где, ибо ты ж за его дыханием не сделил пральна? :-) и он у тебя задохнулся.. :hang2: )
 
  • Like
Реакции: igor_muz и Arvianth
Vosk, Огромное спасибо за такую развернутую критику! Пойду дальше вникать в книжки и партитуры (:
 
Vosk, где читать продолжение?:up:

Продолжение длинною в жизнь? :-) Всё уже написано давно. Весь вопрос только в вас. Консерваториеф кончать для этого не обязательно кста. :-)
 
  • Like
Реакции: Nagua, stsss и Arvianth
Книжки про гармонию ёптить. :) "Гармония для начинающих" например. Думаю должна быть такая :-) Потому что вот в данном случае практически основная масса ошибок связана именно с гармонизацией. Какие конкретно книжки я не помню уже, меня на гармонию всю дорогу натаскивали педагоги, эти же книжки и написавшие :-), после чего я о гармонии уже не задумывался - просто играл. :-) Но ещё раз повторю - для того чтобы что-то знать, не обязательно заканчивать вуз. Просто надо немного подумать что и где искать, найти и сесть за самообразование. В большинстве случаев оно в десятки раз эффективнее стороннего "натаскивания", поверьте.
 
  • Like
Реакции: Nagua и Arvianth

Сейчас просматривают