Звон в софт синтах на 44.кгц

[xxlarge]

Дорогой xxlarge!!!
Вы разве топикстартер?
Ваши мировоззрения и логические выводы основанные на чтении чего-то там на каких-то sluts никому, а в особенности мне, не интересны.

По тексту мне понятно, что как работает VA синт вы не знаете.

А прежде чем сравнивать заимейте сначала вышеобозначенные образцы для сравнения и научитесьdarlock

Если непонятно, то я уже сравнивал V-Station powercore, K-Station и V-station native. больше всего разница в реализации фильтров и матрице модуляции. Картинки и топик спрашивайте у модераторов, они обычно любят мои топы тереть. Вот пускай ищут графики со спектрограммами.

Валерьяночки примите? А то это того... А вообще то я не понял, хамло трамвайное, у тебя монопольное право на использование этого форума?

А если серьезно - объясните нам сирым и убогим разницу в DSP и не DSP решениях раз вы так владеете "методиками измерений". Это раз. Во вторых V-station native на 96khz действительно не "звенит" в отличии от 44.1 и а разница между 44.1/96 в Waldorf Largo ОЧЕНЬ большая. Это как раз про то о чем спрашивает топикстартер.

 

[xxlarge]

Дабы не быть голословным - вот результат по Waldorf Largo 1.5.1 Windows, daw:Cubase 5

Осторожней - пэтч выбран с максимально открытым фильтром и небольшим резонансом поэтому на 44.1 срет АДСКИМ алиазингом (берегите уши) а на 96khz - отлично звучит. Сначала 44.1khz потом 96khz. Разница слышна даже на унитазном бачке, не то что на мониторах.

.cpr в архиве - прилагаю. Чтобы небыло разговоров про "испортил специально звук биткрашером." Проект откроется с 44.1, Largo будет срать адским алиазингом, "выжигая уши". Пробуйте выставить в проекте 96khz и получите вариант который звучит в mp3 вторым.

 

[LexaLexin]

ну все, теперь точно нужно брать терабайтник и делать проекты в 96... ))))
хотя сэмплы же... да и хер с ними что они в 44.1.....

 

[xxlarge]

ну все, теперь точно нужно брать терабайтник и делать проекты в 96... ))))
хотя сэмплы же... да и хер с ними что они в 44.1.....

Я привел экстримальный пример где это наиболее заметно. Даже в Largo далеко не везде такой криминал есть на 44.1, однако надо понимать что это проблема конкретного плагина. Тут надо скорее сказать фуфу самому Waldorf у за такие "алгоритмы". Но разница есть и в Zebra и в V Station и во многих других.

А вообще всегда можно включить соло на канале с инструментом, переключить проект в 96khz и рендерить его партию в 96khz, импортировав ее назад с внешним качественным даунсемплингом в 44.1 (по идее лучшее решение), или сразу рендерить в 44.1 из проекта (проект так и должен быть в 96khz), звук от этого не пострадает.

 

[Technomax]

xxlarge, Вообще я об этом еще тогда и сказал, что нет проблем переводить вавку в 44 и при этом не терять качества 96. В любом случаи так звучит лучше чем с ализингом на 44. Мне не понятно что мешает производителю делать оверсемплинг опционально, есть нужда включил, нет не включил. Все рады, все довольны.

 

[Novation]

Мне не понятно что мешает производителю делать оверсемплинг опционально, есть нужда включил, нет не включил.

Очевидно то же, что мешает производителю изначально делать так, чтоб оверсемплинг потом вообще не понадобился. :laugh:

 

[bsp]

Нет

Вообще-то это был сарказм =)

 

[Alex_HS]

[OFF]

Тут надо скорее сказать фуфу самому Waldorf у за такие "алгоритмы"

Синт с таким звуком я бы сразу снёс фтопку, невзирая на имя производителя. Ибо НМВ, хотя и разница в примере огромна - это фактически разница "между оттенками коричневого" в широко известной субстанции.[/OFF]

 

[LexaLexin]

кстати, а Спарк дает "какашки"?..
Alex_HS, с таким успехом можно сократить любимейшие Vsti на нет... с чем работать прикажите?

 

[Alex_HS]

с чем работать прикажите?

А что - других мало? Чего-чего, а уж разнообразия в этой сфере более чем.

 

[derbeerk]

Это классика жанра Ещё лет 5 назад когда плотно висел на Reason, удивлялся что так гавёно звучат синты по сравнению с некоторыми VST. И как-то случайно, пробегаясь по настройкам я поменял частоту в проекте с 44 на 192... Это было как откровение, аж мурашки по коже побежали. Тот же проект который звучал только что, скажем так, не особо приятно, зазвучал в разы лучше только из-за изменения частоты дискретизации, единственный минус - комп еле вытягивал такую нагрузку.
Потом через некоторое время, когда начал работать в кубе и рипере, решил провести такой же эксперимент. В результате то же огромная разница, но не на всех дорожках и не на всех плагинах. Что особенно впечатлило, не помню какой это был ревер, но на 192 он звучал просто офигительно по сравнению с 44.

 

[axis]

derbeerk, ага, было такое же с ризоном, году так в 2003 - переткнул на 96000 - вроде из ушей вату вытащили ) особенно дисторшн и фильтры гораздо приятнее отрабатывают


xxlarge, мдя, неутешительно, еще и для такого недешевого синта. Изучив этот пресет, выяснил, что звон дает Filter FM, когда его убираешь, на 44100 начинает звучать пристойно.

 

[shikashi]

вчера решил заняться тем же, поднял частоту до 172(больше проект не потянул), у синта poly-kb изменилась частота среза фильтра, чем выше частота дискретизации тем сильнее срезает, может кто знает в чем прикол?. а глаза открылись это да :blink:, OP-X зазвучал просто волшебно.

 

[euromid]

Cравнение 44100 и 192000 кГц

[video=youtube;fakVWyJocWo]http://www.youtube.com/watch?v=fakVWyJocWo[/video]

 

[Dmitry Stepin]

Вот простейший быстрый пример, сайлент в 44 и 192. В 44 просто аццкий алиасинг, в 192 соответственно чистяк. Это справедливо по отношению к любым синтюкам, просто в некоторых этот эффект менее заметен. Но если в 96к работать еще можно на современных компах, то в 192к пока тяжеловато, мягко говоря.. Поэтому используйте поменьше высоких нот, господа, и будет чисто-чисто :biggrin:

Но, без сомнения, когда вычислительная мощь компов позволит комфортно работать в 192к или даже в 384к, то все сразу и перейдут с радостью в эти форматы))

 

[jeff]

Вот простейший быстрый пример, сайлент в 44 и 192. В 44 просто аццкий алиасинг, в 192 соответственно чистяк. Это справедливо по отношению к любым синтюкам, просто в некоторых этот эффект менее заметен. Но если в 96к работать еще можно на современных компах, то в 192к пока тяжеловато, мягко говоря.. Поэтому используйте поменьше высоких нот, господа, и будет чисто-чисто

Но, без сомнения, когда вычислительная мощь компов позволит комфортно работать в 192к или даже в 384к, то все сразу и перейдут с радостью в эти форматы))

вот еще бы хотелось понять, как оно будет, если вавка 44.1, а проект в 192к, что на выходе?

 

[Dmitry Stepin]

вот еще бы хотелось понять, как оно будет, если вавка 44.1, а проект в 192к, что на выходе?

Все будет прекрасно. В соседней теме про апсемплинг выяснили, что пересчет вверх никаких слышимых изменений в звук не вносит. Главное в рилтайме не пересчитывать семплрейт, обязательно нужно конвертировать вавку при добавлении в сессию.

 

[jeff]

видимо коряво написал, вопрос был другой.

есть проект в 192, а на выходе вавка 44.1, что будет?

ну это с учетом того что везде 44.1

 

[Dmitry Stepin]

jeff, ну я ж приложил два файла - они оба в итоге 44.1, только один был сгенерирован на частоте 192, а второй сразу в 44.1. Те положительные изменения в звуке синтюков, которые дает более высокий семпрейт останутся и после пересчета в 44.1.

 

[jeff]

jeff, ну я ж приложил два файла - они оба в итоге 44.1, только один был сгенерирован на частоте 192, а второй сразу в 44.1. Те положительные изменения в звуке, которые дает более высокий семпрейт останутся и после пересчета в 44.1.

вот, это и хотел узнать.. я просто всю ветку не читал, и увидел интересные слова.

и еще вопрос, мож не в тему, но все же с каким сэмплрэйтом обычные гуру делают?

 

[Dmitry Stepin]

с каким сэмплрэйтом обычные гуру делают?

Я думаю, все по-разному. Гуру тоже у каждого свои) Для кого-то и Юра Шатунов - гуру)


p.s. но вообще, важно понимать, что в реальной практике повышенный семплрейт дает слышимый выигрыш в основном на очень высоких звуках. Если у вас трек состоит из 808 бочки и такого же баса - то никакого смысла повышать семплрейт нету) Но вот если захотите повесить дисторшн на эти звуки, то смысл уже появляется)

 

[jeff]

http://www.infected-mushroom.com/forums/viewtopic.php?f=1&t=313820


by Infected erez » Tue May 05, 2009 1:39 am

Today we work at 96khz 32bit float.
it just sounds much better then 44.1 16bit.
The difference is very clear when you comparing A to B, especially in the high's.
the issue is how to get it on a cd. (44@16bit)
for us the best way that we found is to record the 96khz project in analog to 44/16bit.
in our case we use the main outs of our soundcard (apogee da16x) that plays the track at 96khz and record it to the Prismsound inputs (in another computer) which records at 44.1 / 16bit (analog)

Keep in mind that you will need a monster computer to play a big project with a super fast hard drives.

 

[basЫl]

кстати по спектру видно что алиасинг гадит не только по верхам а по всему спектру

 

[Dmitry Stepin]

кстати по спектру видно что алиасинг гадит не только по верхам а по всему спектру

Именно! Но появляется алиасинг, только если сам звук высокий или в нем есть высокочастотная составляющая. ( например, в моем примере это резонанс фильтра на всю катушку в крайнем положении))

 

[MoVoX]

тема просто блекнет перед треком, выпущенным весной Армадой
тут все 22 походу... конечно же авторы использовали это как запоминаемую фишку, порцию красок, но лично я когда услышал это по радио, первая мысль была - всё приплыли, надеюсь обычным потребителям это не доставляет неудобств.
[video=youtube_share;BR_DFMUzX4E]http://youtu.be/BR_DFMUzX4E[/video]

 

[basЫl]

имхо звон по верхам - неаккуратный жесткий фильтр LP

 

[MoVoX]

basЫl, да там просто нарочитый АДъ, здесь люди блох вылавливают, а не тут то было, вот нате вам говна на лопате.

 

[Dmitry Stepin]

Не, в этом примере просто биткрашер висит на первом звуке, для красоты. Никакого ада в этом не вижу, очень приятный эффект))) Ща в каждой третьей танцевалке биткрашеры висят) Просто биткрашер можно включить, а можно выключить! А алиасинг выключить просто так не получится.

здесь люди блох вылавливают

Чтоб умело их использовать, надо сначала их всех переловить)

 

[MoVoX]

То что тут не алиасинг это понятно, я вообще об общей теме ))))

алиасинг выключить просто так не получится.

Да Дим так и есть. Но не сказал бы что этот эффект в таком процентном соотношении приятен, понимаю что это вкусовщина о которой не спорят, тем не менее у того же Авичи это более интеллигентно сделано, всего в меру должно быть, на мой взгляд. Это запоминаемо несомненно, ещё что я подумал тогда, что это конвертированый mp3 в 64кбит заиграл ))))

 

[Dmitry Stepin]

Но не сказал бы что этот эффект в таком процентном соотношении приятен

Если там его убрать, то такой рафинад будет в звуке, что хоть об стенку убейся от тоски) А так хоть какая-то грязинка-неправильность)) Меня вот в последнее время постоянно просят угрязнить звук, уйти от "цифровой рафинированности", поэтому может я и спокойно, где-то даже с пониманием отношусь к биткрашеру из твоего примера))