Господа! Новый макбук про!
- Автор темы Schmidt
- Дата начала
hmy:
работа - делание, махэн арбайтен) (была произведена работа) :nuke:
обработка аудио / видео потоков (любитель-экспериментатор)
ps: а работа за деньги не помешала бы)
Последнее редактирование:
зачем пытаться уличить меня в пренебрежении к хдд) Я не высказывал плохого отношения к блинам.
Может мое высказывание выглядит категорично, но выбор каждый делает свой. Да, бывает подгружаю параллельными процессами. По мне так ссд более отзывчив, не греется, меньше расход акк. Да и просто скорость записи / чтения каких нибудь hd файлов по 10гб меня устраивает.
Может мое высказывание выглядит категорично, но выбор каждый делает свой. Да, бывает подгружаю параллельными процессами. По мне так ссд более отзывчив, не греется, меньше расход акк. Да и просто скорость записи / чтения каких нибудь hd файлов по 10гб меня устраивает.
чушь - у них поток от 18 (AVCHD) до 100 (DVCProHD) мегабит/с и обычного ХДД как минимум с десятикратным запасом хватает
как минимум с десятикратным запасом хватает
конечно хватает, я и не утверждал обратного), но втыкать обратно хдд в ноут рука не поднимется)
когда он сдохнет (думаю лет через 5-10) подобные модели будут стоить как сейчас хдд, и куплю более скоростной - не вижу проблем.
Это неоднократно обсуждалось, и на этом форуме тоже, но спецзакладок не делал.
Хто не верит, может его поставить поработать с торрент клиентом например, для постоянной раздачи/загрузки, и посмотреть сколько он проживёт при хорошей нагрузке. И ещё задумайтесь, почему их не ставят в серверы и рабочие станции, куда даже винты не всякие ставят, особенно большой плотности. Хотя на стоимости компонентов там не экономят.
Хто не верит, может его поставить поработать с торрент клиентом например, для постоянной раздачи/загрузки, и посмотреть сколько он проживёт при хорошей нагрузке. И ещё задумайтесь, почему их не ставят в серверы и рабочие станции, куда даже винты не всякие ставят, особенно большой плотности. Хотя на стоимости компонентов там не экономят.
Данные по MTBF известны в общем, давно:
обычный винчестер - 450 тыс. часов
серверный винчестер - 1 млн. часов
SSD - 2 млн. часов (Intel X25E). Причем это MLC, а SLC еще больше, но они пока слишком дорогие. У самсунговских ssd тоже 2 млн. часов, один такой уже у меня два года диском С: пропахал без единого разрыва ))
UPD пардон, X25E как раз SLC. Но не суть важно. 2 млн часов у хороших производителей ssd уже давно в наличии
обычный винчестер - 450 тыс. часов
серверный винчестер - 1 млн. часов
SSD - 2 млн. часов (Intel X25E). Причем это MLC, а SLC еще больше, но они пока слишком дорогие. У самсунговских ssd тоже 2 млн. часов, один такой уже у меня два года диском С: пропахал без единого разрыва ))
UPD пардон, X25E как раз SLC. Но не суть важно. 2 млн часов у хороших производителей ssd уже давно в наличии
Methafuzz, ай какие прелестные данные. А если не в часах "до первого не-пойми-с-чего-отказа", а в количестве перезаписей?
Количество перезаписей на ячейку у разных производителей от 1 до 5 млн. - типичное значение где-то посредине. Итого значит ресурс носителя будет примерно эту цифру умножить на емкость и поделить на скорость записи. Получаются десятилетия )) Понятно, что это всё несколько притянуто за уши, но в настоящее время хорошие ssd уже надежней винтов в разы. Опять же вопрос, какие из предложенных на рынке хорошие? Тоже не все тут ясно.
да! из меня отменный тестер) приглашайте, найду баги где угодно)
а заплатил за комфортную работу в программе обрабатывающей потоки
Таких цифр нет даже у SLC, есть на нолик меньше. А цена у SLC-драйвов - на нолик больше, чем у тех, что массово присутствуют на рынке (это сплошные MLC). Делайте выводы.
Кроме того, указанные 10 000 у MLC и 100 000 у SLC - это количество, после которого ячейка гарантированно станет ROMом... А негарантированно это, знаете ли, может случиться гораздо раньше (так же, как и винчи 450 000 часов НИКОГДА НИ ОДИН не вырабатывали до реальных отказов, просто эта цифра чуть больше 50 лет... и не знаю, как Вы, а я всегда винчи менял с критичных участков после 2-3 лет работы). Так что, читая рекламу, вспоминайте иногда, что это всё-таки реклама.
Ну дровишки вот отсюда (там в желтой табличке). Кажется, что 10 и 100 тыс циклов это несколько устаревшие данные, но спорить не буду, эти цифры вряд ли кто не практике проверял. ))
По вышеуказанной формуле, даже если взять ресурс ячейки 10 тыс циклов, емкость 256 гиг и скорость 80 Мегабайт/сек получается целый год непрерывной работы на запись. Это все равно не так уж и мало. Контроллер памяти следит за равномерным использованием ячеек.
Поступаю совершенно аналогично, как только начинают появляться проблемные сектора, так и выходит гле-то 2-3 года. Научен горьким опытом. С ssd за аналогичный период пока проблем не было вообще, даже плохих секторов, но может наверное и сыпануться одномоментно, кто его знает
То есть большинство ячеек может жить миллион, но на всякий случай гарантируется 100К, после которых сдохнет около 3%.
Вот примерно это там и написано. А еще там (в желтых сносках) есть такая забавная заметочка:
Выделение цветом моё, и из него внятно следует, что пока не появятся какие-либо принципиально отличающиеся от нынешних технологии, никто не гарантирует более 300К циклов. В принципе!
Про винчестеры напомнил именно потому, что даже когда нам явно дают цифру наработки на отказ, скажем, 750К часов (где? да вот хотя бы: http://www.seagate.com/files/staticfiles/docs/pdf/datasheet/disc/barracuda-xt-ds1696.3-1102us.pdf ), её для соприкосновения с реальностью желательно делить на 20. Как мы с вами и делаем оба. Исходя из этого (а также того, что SSD продукт недавний, долголетней статистики нет), предлагаю прикинуть, на сколько делить "гарантированные" 100К циклов для SLC-драйва... и 10К для массовых MLC.
baloo, разрешение экрана зачётное, да. А не мелко ли всё получается, на 15-то дюймах? Подслеповато-очкастый я - как-то опасаюсь...
Да тут как ни прикидывай, пока нет статистики, так что всё на свой страх и риск )) Но результаты скорее обнадеживают, чем обескураживают.
И еще неравномерность показателей, даже в рамках одного производителя. Поставили на новую серию накопителей другие чипы и все стало по-другому. Наверное только Интел более-менее равномерно развивается, ну и Самсунг тоже, имея свое производство чипов.
И еще неравномерность показателей, даже в рамках одного производителя. Поставили на новую серию накопителей другие чипы и все стало по-другому. Наверное только Интел более-менее равномерно развивается, ну и Самсунг тоже, имея свое производство чипов.
DENE, очень быстрый, легкий, удобный. Ноут тоньше чем самая толстая часть Эйра. Хард в нем просто ракета, все мгновенно происходит. А вот в ретина дисплее я разочаровался. Думал, раз он ретина, то он может работать как раньше элт моники работали - ставишь любое разрешение и погнал. На самом деле там работать можно только в разрешении 1440Х900. Если ставить больше (т.е. делать скейл) то шрифты размываются не говоря уж об обычных картинках. Фактически, все кроме шрифтов (они вроде как рендерятся) в ноуте увеличено в 4 раза и из-за этого либо размыто (если приложение адаптировано под ретину), либо квадратами отображается (если не адаптировано, например, фотошоп, или кубейс какой-нить).
Итого: если брать Про, то я бы взял этот ноут все равно, т.к. он легкий, тонкий, очень быстрый (намного быстрее обычных про), тихий и шрифты читать там удобно в адаптированных приложениях. Если скорость большая не нужна, то лучше взять самый мощный Эйр. У меня в общем-то Эйр. Ретину юзает жена теперь =)
Итого: если брать Про, то я бы взял этот ноут все равно, т.к. он легкий, тонкий, очень быстрый (намного быстрее обычных про), тихий и шрифты читать там удобно в адаптированных приложениях. Если скорость большая не нужна, то лучше взять самый мощный Эйр. У меня в общем-то Эйр. Ретину юзает жена теперь =)