Мастеринг плагинами и внешним компрессором

[Pushkin]

ошибка, по моему скромному мнению, в том, что в прямую сравнивается жылезка и софт.
мне кажется, что аналоговый, скажем, пульт типа SSL или Amek нужно рассматривать больше как эффект.
Электрические сигналы микшируются иначе чем цифры, да и эквалайзеры работают по другому(не говоря уже о аутборде!) - это ни хорошо, ни плохо - это ИНАЧЕ, только и фсево
сэмплерный трек с оркестром, с вст-шками сведённый железкой, или сведённый инбокс звучит по-разному. Хорошо или плохо зависит от умений и навыков сводителя.
Лично у меня работать над материалом в знакомой студии получается быстрее, но скорее всего причина не в жилесках
Что касается жылезных кампрессороф... хм... Всё зависит от задачи и бюджета, но покупать что-либо целесообразно только тогда, когда это нечто приносит либо прибыль, либо удовольствие.
банальная очевидность: 1 - источник, 2 - контроль, 3 - всё остальное
Таково моё скромное ИМХО:unsure:

 

[dist]

ошибка, по моему скромному мнению, в том, что в прямую сравнивается жылезка и софт.

И вторая ошибка в том, что любой железке приписывают чудесные свойства аналога, даже если это софт в коробке.

 

[Aleksandr Oleynik]

Много раз убеждался - ЛУЧШИЙ результат выходит с использованием тех инструметов, которые хорошо знаешь. Удивительной железяки за миллион долларов с кнопкой Шедевр никто ещё не придумал.
А Аналог - это целый пласт истории звука и он никуда не денется - он останется как история. Есть уже годами создававшийся характер звука и имя ему Аналог. Поскольку почти все мы застали аналог, и поскольку почти все выдающиеся звукорежисёры, работу которых мы слушали и слушаем, творили в основном на этом самом Аналоге, то и вкус у нас им воспитан. Нам не нужно чтоб всё звучало кристально чисто, что даёт цифра, нам хочется чтобы у звука был тот самый характер к которому наши уши привыкли, да и просто по тому, что никакого другого устоявшегося характера звука мы и не знаем пока.
Уверен, что цифра на много, много порядков более перспективный инструмент для самореализации будущих талантливых саунд дизайнеров, которые наверняка на ней создадут ещё ни один Характер.
И когда в жизнь наших внуков прийдут новые технологии (скорее всего биоэлектирческие), ещё больше раскрывающие горизонты аудио Инженирии, первое что ТЕ инженеры будут делать - Эмуляторы Цифровых характеров прошедшего столетия.
АМИНЬ! unk:

 

[Pushkin]

И вторая ошибка в том, что любой железке приписывают чудесные свойства аналога, даже если это софт в коробке

это очень сильно депендс Скажем, лекс(или вирусБ) отличается от софта не столько тем что он жылезка, сколько тем что получает и выдаёт лектричиские сигналы

В остальном - согласен апсалютна

 

[pinkow]

И где же обоснование этой доктрины?

VSTi - звуки уже сами по себе оцифрованные - иногда (по сравнению с живым оркестром) даже "дохлые" - не живые., одним словом. И теплотой SSL лично я не смог их "оживить". Может быть кто-то из уважаемых оппонентов это сделал бы "с легкостью". И еще раз: свое мнение не навязываю...

Это понятно, вопрос не об этом.

Вопрос как раз именно об этом был - FRONT правильно понял. Может я не вполне ясно объяснил...

Это верно... но если вдруг автор композитор не придумал какуюнибудь партию, то подсознательно кажется что вроде бы всё на месте но чегото не хватает и думают что сведено криво...а на самом деле просто какой нибудь регистр не заполнен партией каких нибудь инструментов...наверное так...

Все верно. То есть, я в своем посте имел ввиду, что изъян иногда бывает в самой партитуре или в кривом исполнении оркестра.

 

[Rustami]

VSTi - звуки уже сами по себе оцифрованные - иногда (по сравнению с живым оркестром) даже "дохлые" - не живые., одним словом. И теплотой SSL лично я не смог их "оживить". Может быть кто-то из уважаемых оппонентов это сделал бы "с легкостью". И еще раз: свое мнение не навязываю...

Хорошо записанный оркестр ничего особенного не требует.

FRONT правильно написал - для компьютерной музыки принципиального значения на железке работать или в софте - нет. Другое дело, если сводишь оркестр - разница будет 100 процентно.

Вы семплированный имеете ввиду? Я подумал, Вы о живом. Тоже вся "теплота" от дотошности программирования инструментов зависит.

 

[pinkow]

Хорошо записанный оркестр ничего особенного не требует.

Я же тоже самое написал - просто с другого конца.

И еще, если оркестровано правильно - то такую музыку и сводить то не надо. Она сама "сводится". Если в оркестровке проколы - тогда возня будет.

(пост 178)

Может я не точно объясняюсь, но я писал конечно же о живом оркестре (с одной стороны) и как противоположность - о компьютерной имитации или просто об электронной аранжировке (с другой)

 

[Rustami]

Я уже понял, что Вас неправильно понял. Посмотрите на цитату из Вашего сообщения . Выглядит как противопоставление компьютерной музыки живому оркестру. Вот и подумал...

 

[smack]

Много раз убеждался - ЛУЧШИЙ результат выходит с использованием тех инструметов, которые хорошо знаешь.

+100500. Знаю сотни примеров фиаско, когда люди пользовались крутым, но не обкатанным сетапом, истекая при этом кайфом...)))) Но эта эйфория, как правило, приводила к последующему выводу - "ох, я там и накрутил"... )))))))

 

[smack]

я в своем посте имел ввиду, что изъян иногда бывает в самой партитуре или в кривом исполнении оркестра.

И я тоже прошу разъяснить - это о живом оркестре или VST? В живом кривое исполнени мало влияет на звучание. Если же имеется в виду VST-оркестр, то под кривизной вы подразумеваете плохое программирование или что-то иное?

 

[panmusicman]

А лучше вообще оставить по паре любимых инструментов, пару любимых компресоров , пару эквалайзеров.. В общем каждой тваре по паре .))..

Я уже начал задумываться об аппаратных решениях.. Не очень удобно, но зато просто деваться не куда и придётся вытягивать на чём есть...А то полный багаж демо версий программных.. и порой незнаешь с чего вообще оттолкнуться .)))

Ну тут есть свои плюсы наверно, хотя на аппаратный сетап надо не слабо раскошелится.. а это порой главный барьер ..)

 

[pinkow]

И я тоже прошу разъяснить - это о живом оркестре или VST? В живом кривое исполнени мало влияет на звучание.

Конечно кривое исполнение мало влияет на звучание - однако, под кривизной я подразумевал не только фальшивые ноты и ритмические погрешности. Это и звукоизвлечение, агогика, динамика и пр. То, что собственно музыку делает музыкой, а не чтением нот с листа.
Исполнение качественное, музыкальное и дирижерски выстроенное (при профессионально оркестрованной партитуре) - делает процесс сведения менее трудоемким и более творческим. Вот здесь (речь о живом оркестре) - профессиональная работа на SSL дает преимущества в передаче естественности оркестрового звука перед компьютерным микшированием.
Извините, что занял так много места своей писаниной. Если модераторы сочтут это не по теме - пусть сотрут...

 

[Rustami]

Вот здесь (речь о живом оркестре) - профессиональная работа на SSL дает преимущества в передаче естественности оркестрового звука перед компьютерным микшированием.

Значит я правильно спросил. Почему Вы так считаете?

 

[pinkow]

Значит я правильно спросил. Почему Вы так считаете?

Извините, не понял Вас.
Видимо субъективные ощущения. Только под работой на SSL я имею ввиду всю цепочку: конвертеры Prism Sound, обработки Lexicon 960L и прочие "железяки". На слух, ощущение "оркестровости", как мне кажется дадут аналоговые приборы.
В музыке VSTi+пару живяков - такой заметной разницы в миксинге, как мне кажется не будет.

 

[Rustami]

Я просто не считаю, что аналоговые железяки (у Вас указан только ССЛ) принципиально что-то дадут.

 

[dist]

Lexicon 960L

И прочие аналоговые приборы...

 

[pinkow]

И прочие аналоговые приборы...

Ну, извините, оговорился - я имел ввиду не плагины...
А Lexicon 960L, Вы наверное тоже хорошо знаете этот прибор - весьма серьезная машина (цены не малой). И повторить на плагине - его алгоритмы - лично я не берусь

 

[Pushkin]

И прочие аналоговые приборы...

ну да, 960-й это селерон, но дело не в этом - он получает электричество и выдаёт электричество(если не цеплять по цифре)
какой-нибудь SSL получает массу электрических сигналов и их смешивает, аутборд обрабатывает. Результат сусчественно разнится с работой в цифровом домене, только и всего

Если записать оркестр чрез сисель в протулс и в нём свести, а потом вывести потреково в сисель с аутбордом и сравнить, то разница будет. Электричество и цифры взаимодействуют между собой по разному. Что лучше инбокс или аутбокс - зависит от сводителя, его умений, привычек, навыков и т.д.

И повторить на плагине - его алгоритмы - лично я не берусь

есть лекс нэйтив, который практически повторяет псм96, есть уадовский 224. Алгоритмы подобрать можно(я себе наковырял на лекс нэйтив нечто очень похожее любимый звучок 300-го), дело не в алгоритмах, а в людях. Впрочем, как всегда и во всём ))

 

[dist]

И повторить на плагине - его алгоритмы

А повторить на приборе алгоритмы плагинов?

О чём мы вообще говорим? О том, что для записи оркестра нужно высококачественное оборудование (конвертеры не в счёт, это не обработка, без конвертеров вообще в цифровой домен не войдёшь), а для секвенсорной музыки высококачественное оборудование не нужно? Я этого посыла как не понимал никогда, так и до сих пор не пойму. И что есть в данном контексте высококачественное?

Второе, во что обычно такие дискуссии скатываются: усечённые алгоритмы. Мол, для железок пишут полноценный алгоритм, а для натива усекают. Исходя из этого делается вывод, что L2 железный, лучше L2 нативного, что практикой никогда ещё никто не подтвердил, а подтверждали несколько раз обратное. Об этом сегодня говорить по-моему даже уже и не смешно.

Если записать оркестр чрез сисель в протулс и в нём свести, а потом вывести потреково в сисель с аутбордом и сравнить, то разница будет.

Да кто ж с этим спорит? Разница будет даже если два разных человека на одном и том же сетапе отработают, остаётся лишь вопрос интерпретации этой разницы.. Но, как правило, разница в специалисте ощутимее в сто раз. Мне всего лишь хочется докопаться до истоков этого утверждения:

для компьютерной музыки принципиального значения на железке работать или в софте - нет. Другое дело, если сводишь оркестр - разница будет 100 процентно.

 

[pinkow]

Мне всего лишь хочется докопаться до истоков этого утверждения:

субъективное восприятие - я спорить не хочу... С научной точки зрения - Вы скорее всего правы! Поспорьте об этом с производителями пульта SSL и скажем плагинов Duende. Этот спор не моего уровня...

 

[Pushkin]

Мне всего лишь хочется докопаться до истоков этого утверждения:

Мне кажется это чистой воды миф. С какими источниками работаешь, в той среде и микс лучше.
Мне представляется что нет разницы какой материал, есть разница в каком домене и с каким специалистом работать.

разница в специалисте ощутимее в сто раз

+100500

 

[pinkow]

разница в специалисте ощутимее в сто раз.

С этим никто и не спорит. Ветка о плагинах и железе. А не о способных и бездарных работниках

 

[Rustami]

Суть в том, что нет того правила, о котором Вы говорите. Нет прямой зависимости между КАЧЕСТВОМ результата и наличием аутбоарда. Звук просто другой, но не лучше-хуже.

 

[Pushkin]

Ветка о плагинах и железе

если вопрос только в этом - разница в принципе. инбокс - аутбокс.

 

[Zerocool]

pinkow duende и ssl производят одни и те же люди

 

[pinkow]

pinkow duende и ssl производят одни и те же люди

Не совсем. Одна и та же команда - да. А люди и спецы разные (поверьте)

Суть в том, что нет того правила, о котором Вы говорите. Нет прямой зависимости между КАЧЕСТВОМ результата и наличием аутбоарда. Звук просто другой, но не лучше-хуже.

Я ни о каких правилах не говорил. Я говорю о субъективных ощущениях (все время об этом пишу...)

 

[daicehawk]

если вопрос только в этом - разница в принципе. инбокс - аутбокс.

Какой приницп? 2+2 = 5?

 

[Pushkin]

Какой приницп?

принцип работы инбокс
принцип работы аутбокс
они не суммируются
они не пригодны для сопоставления
они параллельны.

 

[Ifrit]

Вот здесь (речь о живом оркестре) - профессиональная работа на SSL дает преимущества в передаче естественности оркестрового звука перед компьютерным микшированием.

Не даёт. Преимущества дают 1) уши и голова звукорежиссёра, 2) микрофоны и их расстановка, зависящие от п.1.

Исполнение качественное, музыкальное и дирижерски выстроенное (при профессионально оркестрованной партитуре) - делает процесс сведения менее трудоемким и более творческим.

Это справедливо по отношению к любой технологии производства фонограммы. Аналоговый ССЛ или заменяющий мышку Танго или Систем 5 - совершенно неважно.

P.S. Мы уже невероятно далеко отклонились от темы. Наверное, пора закрывать, иначе холиворы не прекратятся.

 

[smack]

они не пригодны для сопоставления они параллельны.

Cкажите, а вы можете различить миксы, сделанные in box и с использованием консоли и аутборда? Раз уж они параллельны и несопоставимы?