микрофонный преамп на ina217

c3,c6-Gembird металлопленочные. остальные либо электролит либо керамические.все конденсаторы простые,ибо экзотику у нас очень сложно купить в магазинах. По звуку лучше чем микшер 1604. С чем то стоящим пока не сравнивал, но мне звук нравится. Блок питания именно по этой схеме у меня тоже.
 
  • Like
Реакции: EUGEN27771
уже написал в личку...
С13-16 слишком большие - хватит 22-33пФ.

С19 надо биполярный или два полярных антипаралельно

и точно подогнать R1-2 R6-7 R19-20
А если есть инструменты, то ещё и С1-2
 
  • Like
Реакции: Jim SHCHE
1. Что-то я не понял что это там с транзистором?..

2. На выход я бы предпочел 5532

3. Между входными выводами 217-й я бы добавил два стабилитрона на 3-5 В встречно-параллельно.

4. Одним потенциометром крутить весь диапазон чувствительности преампа достаточно сложно...
 
  • Like
Реакции: Jim SHCHE
а нужны там вообще электролиты на входе? 4,7мкф пленочного не хватит?
как раз всю низкочастотную бяку отрежет... если я правильно посчитал, частота
среза по уровню -3 дБ будет 16 Гц.
 
Встречно-последовательно минусами друг к другу,но это,наверно,не лучший вариант.
 
А зачем тада P1?
Для выравнивания сигнала по плечам. Если резисторы будут одинакового номинала, относительно земли, то сигнал на холодном и горячем будет иметь разную амплитуду.

Jim SHCHE, у Вас почему R14 номиналом 1к? И почему отошли от схемы сервобаланса на выходе? Сейчас получается, если один конец посадить на землю, то теряется половина выходного сигнала.
 
Для выравнивания сигнала по плечам. Если резисторы будут одинакового номинала, относительно земли, то сигнал на холодном и горячем будет иметь разную амплитуду.

А так ли это важно? Ведь выходный сигнал равняется разнице напряжения в этих точках...
 
А так ли это важно?
Для кого-то и неважно, но, в нормальных консолях известных фирм эта подстройка существует. Где-то подстроечник стоит, где-то подобрано постоянными резисторами. Если не подстраивать, то разница в амплитуде между плечами, относительно массы, составляет где-то 1:2.
Думаю, что это очень серьёзная разница. У себя в консоли я сделал подстройку.
 
У себя в консоли я сделал подстройку.

Т.е. консоль самодельная? У меня сейчас возникла идея самому сделать концертную консоль... сколько туда всего нужно, просто страшно становится! Но...я часто работаю на фестивалях, в основном джазовых. Когда в одном спектакле работают 2-4 коллектива, то входов катастрофически не хватает, а также ауксов на мониторы, вот и начал я думать о цифровой консоли (TASCAM DM4800), но... во-первых она цифровая, а к этому у меня душа не лежит и не столько из-за звука, сколько от того что сталкивался с тем как у цифровых консолей слетают настройки, а то и вся операционка в самый неподходящий момент... кроме того цена также немалая. Если иметь 24 фэйдера и вдвое больше входов со всеми регулировками (преампы, EQ, десяток ауксов, панорама), то можно распределить инструменты и только переключать входы (переключение можно сделать цифровым с запоминанием) при смене коллективов. Получается мощный аналоговый пульт, который если покупать фирменный, то будет стоить бешенных денег... Преампы при этом можно делать на INA217, на 4580, на транзисторах и на чем захочется и такого качества чтоб использовать при записи. Вот только объем работы бешенный...
 
Вот только объем работы бешенный...
Если с нуля, то конечно безумно бешенный и дорогой.
Я же взял за базу "Электроника ПМ-03" (по ссылке у меня в подписи есть картинки первой модификации), переделал микрофонные преды (половина собрана на INA217 и SSM2019, вторая половина- модифицированные родные), линейные входа, полностью переделал мастер-секцию, ауксы, выходные каскады подгрупп. Заменил ОУ, кондёры. В последней модификации 48 каналов(16 каналов ещё не доделано), 8 ауксов и 12 подгрупп. Канальные экью по схемотехнике один в один с Soundcraft 6000.
В общем, вполне апгрейдоспособный пульт.
А NJM/JRC4580 не советую использовать в звуковых цепях. Есть на порядок лучшие и относительно недорогие ОУ. Те же старые добрые NE5532, LM4562, OP275, OP249, LME49720, LME49860 и др.
 
слышал весьма достойно звучащие пульты на них
Какие именно? Я пока знаю только Альто, Бехрингер и Ямаха. Первые два я бы не назвал достойно звучащим.
А на бумаге может очень красиво выглядеть. Надо слушать и сравнивать.
 
почему отошли от схемы сервобаланса на выходе?
решил не заморачиваться. если выход балансный, то какой смысл один из его "концов" "садить на землю"?
PS: желательно по делу высказываться. а то при поиске в теме самой темы бывает очень затруднительно найти что нужно
 
если выход балансный, то какой смысл один из его "концов" "садить на землю"?
А Вы не предполагаете, что когда-нибудь случится подключать этот предусилитель в небалансный вход или псевдобаланс?
Хотя, Вам решать.

PS: желательно по делу высказываться. а то при поиске в теме самой темы бывает очень затруднительно найти что нужно
Так, вроде, по теме непосредственно схемы и высказался.
 
итак, други, решил все-таки закончить "исследования" предусилителей в одном корпусе. окончательный вариант схемы:
cc50c97e5edc.gif

проверял-работает.
всем спасибо, и отдельные благодарности товарищам baran-ban и sunet
 
Jim SHCHE, Хочу собрать пред. по Вашей схеме. Есть несколько вопросов. На сколько критично применение TL071 в качестве интегратора ? По звуку будет ли разница в сравнении с OPA137 (как в даташите) ? Какую функцию выполняют элементы C12, R11, R9 ? Их нет в даташите(INA217) в обвесе интегратора OPA137.
 
Юрий_Uri, Спасибо, интересный вариант. Правда детали уже куплены к другой схеме :)
 
Юрий_Uri, Спасибо, интересный вариант. Правда детали уже куплены к другой схеме :)
Какую будете собирать,просто интересно,тоже буду делать на днях.До этого делал по даташитовской,вроде неплохо на слух звучало.
 
EUGEN27771, Схема такая как здесь, но ОУ планирую использовать INA103. Она по хар-м на много лучше INA217 и INA163. Единственное, что смущает, это дороговато стоящая OPA627 в качестве интегратора :) В теории, если OP медленный, то искажения в ВЧ появляются, 627, конечно идеально подходит.
 
  • Like
Реакции: EUGEN27771
В поддержку темы вот такая ветка обсуждения на базе доков THAT и на микросхеме THAT1512. Суть примерно та же что и с INA103, INA217 и т.д. THAT утверждают что 1512 можно использовать как альтернативу микросхемам здесь обсуждаемым. Посмотрите может будет интересно. Схема здесь в ветке выше от Нарзана (aka покойный Валерий Jansen) - это схема FiveFish, они используют в ней 217 и 1510.
 
  • Like
Реакции: EUGEN27771
Увеличивают крутизну фильтрации до второго порядка.
-это с какого перепугу они что-то увеличивают , они вообще при применении оу с jfet входом не нужны, а применяются для уравнивания напряжения смещений вызванных
входными токами когда в качестве интегратора используется оу с bjt
-вообще схема полна силлогизмов например наличие резистора 300к на ref вход ina217 кроме ухудшения подавления синфазной помехи не несет больше никакой
"полезной" функции , также непонятно зачем в выходном симметраторе в неинвертирующем плече сигнал сначала делится на два а потом усиливается
-неправильно сделано подключение фантома, отсутствуют защитные резисторы по входу ina217, что может привести к выходу ее из строя
-отсутствуют элементы подавления высокочастотных входных помех
 
Последнее редактирование:

Сейчас просматривают