Cubase и юзабилити

[Vosk]

Zerocool, каждому своё ёптить :smile:

заплатить еще сколько там баксов за зум по колесу и тонну багов )

никаких багов нет. Тоисть вапче. Врать мне не имеет смысла, я сам тут бучу могу замутить по этому поводу. А вот в 5-ке до сих пор есть, и уже никто ничего не будет править, я уже говорил.

Кубейз идёт поперёк всех этих вещей и требует полностью переучиться и выработать новые привычки

потому что это будут "слизанные" вещи. На сколько я знаю издревле между штейни и ложиком были разборки по поводу кто там у кого какую фишку украл.. :spiteful: Так что перерабатывать привычные фишки у штейни в генах, как грица. И лично у меня претензии к другим хостам (включая такие популярные как вегас) - почему у них всё по-другому, не так как в кубэйсе.. Я что должен под них подстраиваться за такие-то бабки? :mamba:
Но я прекрасно понимаю - мне нужно знать основную свою рабочую программу, остальные проги это факультатив, а его "посещать" не обязательно. Именно и по этой причине также я когда-то отказался от изучения Ложика, работая до этого в кубе. А международная стандартизация "горячих" клавиш всех программ мира нам пока не грозит, я думаю..

нет уж , я лучше подожду выхода reaper 4 и создателям рипера в два раза меньше дам )

ну и надо тебе потом на рипер переучиваца? opcorm2:

 

[Rusik]

Но я прекрасно понимаю - мне нужно знать основную свою рабочую программу

Вот именно. И мне лично все равно, как там все это устроено в других хостах, мне нет до них дела. И мне вообще некогда заниматься поиском неудобств, недостатков и тд. - я работаю )))
PsyLoFi, я вообще не понимаю цель всего этого, чего вы хотите - убедить пользователей Куба в том, что он плохой? )) зачем??

 

[Alf_Zetas]

Ещё раз, это как если бы я построил суперкар, и поменял в нём местами педали газа и тормоза.

нет - ты сделаешь болид Формулы 1 с автоматической коробкой передач от городской легковушки - и в итоге приедешь последним

ЗЫ повторю тебе простенькую задачку - в Кубейсе издревле на F11 висел инструментал рек. Позже в Винде на F11 повесли фулл скрин, а в маке десктоп. Вопрос - под какую из операционок должны прогнуться разработчики куба и на какое сочетание перенести рек?

 

[Rusik]

...да и вообще - имхо, в этом вопросе много относительного и субьективного... Вот Зерокул, например, пишет, что его раздражает невозможность назначить зум на колесо мыши. А я например об этом даже не задумывался! )) то есть - сколько людей, столько и "неудобств" )

каждому своё ёптить

Скажем, функция, которая назначена на хоткей у одного, для другого вообще не имеет применения в работе (знаю по себе и знакомым, работающим в Кубе)

 

[olegsound]

Скажем, функция, которая назначена на хоткей у одного, для другого вообще не имеет применения в работе (знаю по себе и знакомым, работающим в Кубе)

Так не о том вообще-то речь. Понятное дело, что хоткей у всех разные.

Говориться о простой логике, которая к примеру подсказывает, что кнопку рекорд нужно включать клавишей R а не клавишей D.

 

[PbICb]

А нафиг этот зум на колесе? Я как узнал про G и H так не нарадуюсь :girl_dance: Зумишь клавой, а мышь в это время уже спешит куда ей надо по делам :gamer4:

В целом скажу что все необходимые шорткаты запоминаются с полпинка. И ща всё на таком автоматизме, что я, пытаясь, вспомнить какое сочетание клавиш нужно для такой-то операции... просто не могу :laugh1: Отворачиваюсь куда-нибудь в сторону прокручиваю в мозгу что мне нужно сделать и, не думая, пальцы сами клац-клац и всё готово :tender:

 

[PsyLoFi]

нет - ты сделаешь болид Формулы 1 с автоматической коробкой передач от городской легковушки - и в итоге приедешь последним

ЗЫ повторю тебе простенькую задачку - в Кубейсе издревле на F11 висел инструментал рек. Позже в Винде на F11 повесли фулл скрин, а в маке десктоп. Вопрос - под какую из операционок должны прогнуться разработчики куба и на какое сочетание перенести рек?

Задачка классическая Это всегда выбор, подстраиваться под опыт существующих пользователей или улучшить дизайн. Хороших решений здесь обычно нет, чтобы добиться кардинальных улучшений, нужно чем-то жертвовать.

Так было в случае с новым дизайном майкрософт оффиса. Недовольных - миллионы по всей планете, но объективно новый дизайн гораздо гораздо лучше. Они таки на это пошли. Насчёт стейнберга - это зависит от того, как сильно им наступят на хвост Studio 1 и Reaper которые гораздо лучше спроектированны, хоть и уступают функционально.

Насчёт кнопки F11, как бы поступил лично я. Я бы при первом запуске кубейза спрашивал, пользовался ли человек кубейзом ранее, или является новым пользователем, и в зависимости от этого давал вариант маппинга шорткатов.

Причём для режима "нуба" и режима "профи" сделал бы чёткие визуальные различия скина.

 

[PbICb]

Говориться о простой логике, которая к примеру подсказывает, что кнопку рекорд нужно включать клавишей R а не клавишей D.

Да, кстати, в Кубе запись включается клавишей * что логичнее некуда похоже на кнопку записи :girl_blum: А как насчёт остальных хостов?

 

[PsyLoFi]

Так не о том вообще-то речь. Понятное дело, что хоткей у всех разные.

Говориться о простой логике, которая к примеру подсказывает, что кнопку рекорд нужно включать клавишей R а не клавишей D.

В юзер интерфейс дизайне это называется Natural Mapping - естественные маппинги.

 

[PsyLoFi]

А вообще, какой вывод я сделал для себя я сделал из этого топика: шансов на то, что Стейнберг пойдёт на радикальные изменения в дизайне, имея за спиной такую воинственно настроенную армию обучившихся/обратившихся - нет никаких

Даже если они сами всё понимают и очень этого хотят, что весьма и весьма вероятно

 

[Rusik]

кнопку рекорд нужно включать клавишей R а не клавишей D.

такая ерунда, чесслово... :crazy: какой кнопкой включать запись... ))) какая разница... ))

армию обучившихся/обратившихся

ну что за глупости... обратившихся... )) Да не обратившихся, а успешно и спокойно РАБОТАЮЩИХ людей... чего вы вообще именно к Кубу прицепились-то... )))

 

[PsyLoFi]

такая ерунда, чесслово... :crazy: какой кнопкой включать запись... ))) какая разница... ))

Разница огромная R - это то, что нажмёт большинство новых пользователей первым делом. Не найдут и пойдут читать мануал.

Я вам расскажу одну небольшую историю из дизайна городов, которым я тоже интересуюсь. Есть такой метод прокладывания дорожек, сильно отличающийся от советского: пространство между домами засевают газонной травой, а спустя полгода-год кладут плитку там, где люди протоптали тропинку.

Разработчики интерфейсов, по аналогии, собирают статистику кликов на фокус-тестах. Нормальные разработчики.

В случае с кнопкой D для записи по умолчанию - это когда архитекторы кладут плитку сразу, по своему усмотрению. А потом оказывается, что люди всё равно ходят как им удобнее, и перенастраивают шорткаты.

 

[Испанский ГалстоГ]

что Стейнберг пойдёт на радикальные изменения в дизайне

потому что дизайн хороший. и нравится пользователям. это плохо?

между прочим, с примером про офис ты противоречишь сам себе. виндоуз френдли дизайн офиса как раз таки был у 2003-го. профессионально-лаконичный. и мы, как пользователи кубейса НЕ ХОТИМ, чтобы штейнберг навязал нам какой либо в корне другой интерфейс, ради которого стоило бы миллионам переучиваться. микрософт не показатель тут - он имеет право (сильного) нагибать пользователей как угодно ему будет. хотя вон с вистой то....

поюзай дигитал перформер говорю же. все познается в сравнении ))

а ты, друг, взял один из самых удобных хостов и обосрал из за какой то мелочи, не соответствующей тому, как по твоему "должно было бы быть" исходя из каких то виндовых (времен икспи) представлений. ты в курсе что на групповые действия можно писать макросы там? и кто серьезно работает с программой затачивает под свои задачи их

восьмерку винду глянь ради прикола. будешь кричать что надо все хосты под сенсор переписывать и чтобы одним пальцем любую функцию можно было сделать? ) лол

 

[PsyLoFi]

потому что дизайн хороший. и нравится пользователям. это плохо?

"Хороший" и "Нравится" - понятия ортогональные.

между прочим, с примером про офис вы противоречите сами себе. виндоуз френдли дизайн офиса как раз таки был у 2003-го. профессионально-лаконичный.

Не противоречу. Он был Виндоуз-98 френдли. Майкрософт изначально сделали очнеь кривую с точки зрения удобства операционку, и смогли исправиться только с семёркой. Сейчас Ribbon Bar - это стандарт, для него свои гайдлайны есть.

И он объективно (можно замерить количесво кликов на спор) лучше, чем то УГ, которое было в 2003.

 

[Испанский ГалстоГ]

PsyLoFi, ОК. скоро все операционки превратятся в подобие того, что стоит на таблэтках, айфонах, андроидах и проч. пару лет.

тыкнул - открылся инет с порнухой

тыкнул в другой краешек - фильма заиграла. и это будет, как ты говоришь, не УГ для домохозяек. а если стабильно работать - то вообще красота. потому как в обиходе пользователям большего не надо. тут я согласен - оптимизация интерфейса ПЕРВАЯ и прямая задача.

как быть с теми, кому нужно пользоваться проф софтом (не важно каким)????

 

[PsyLoFi]

PsyLoFi, ОК. скоро все операционки превратятся в подобие того, что стоит на таблэтках, айфонах, андроидах и проч. пару лет.

тыкнул - открылся инет с порнухой

тыкнул в другой краешек - фильма заиграла. и это будет, как ты говоришь, не УГ для домохозяек. а если стабильно работать - то вообще красота. потому как в обиходе пользователям большего не надо. тут я согласен - оптимизация интерфейса ПЕРВАЯ и прямая задача.

как быть с теми, кому нужно пользоваться проф софтом (не важно каким)????

Я уже писал здесь, что не являюсь апологетом ЧРЕЗМЕРНОГО упрощения. Упрощения в новом офисе никак не уменьшили количество и качество его функционала. Они коснулись только и исключительно воркфлоу.

Насчёт домохозяек... это забавный стереотип думать что если софт удобный, то он для домохозяек, а чем корявее, тем профессиональнее. Так и живём...

 

[Испанский ГалстоГ]

PsyLoFi, до вижуал бейсика фиг добересся, до области печать и свойств страницы и принтера тоже не с 1 раза. половина кнопок по штатной редакции скрыта, все время какие то кнопки уползают и полюбому эту панель придрачивать под себя приходится


пример2: область пост-про в кино, видеомонтажа, про-графики и про-печати. преимущественно проги под мак. тоже их переучивать будем?


ты противоречишь!! вот для меня с ходу интерфейс нового офиса - невозможно работать! ты говоришь это куууул, надо просто переучиваться и осознать всю кульность его. при том касаемо проф-прог в другой области почему то все должно быть понятно с одного раза и делаться одним кликом

 

[fakeitback]

PsyLoFi, лента - это всё таки провал, ад и ужас)

Тут недавно морду Foxit Reader на неё перевели - снес без сожалений.

Вообще у микрософта крайне неудачная политика в отношении этой самой юзабилити у офисных пакетов: моим главным рабочим инструментом на протяжении нескольких лет был MS Visio, до сих пор как вспомню - дрожь берёт, до чего криво многие моменты реализованы. Я в самом дурном наркотическом сне не смог бы придумать более неудобных шорткатов и тулбаров, не говоря о многом прочем.

* * *

... и чтобы совсем уж не оффтопить, выскажу свою имху: кубейс все таки - скорее вполне удачный пример реализации рабочей среды)).

Да, достаточно неудачных моментов есть, но это скорее мелочи, больше заметные на уровне 100% (!) гибкости настроек того же рипера, к примеру.

Галстог правильно перфомер упомянул, да много еще к чему из разряда PRO можно докопаться...

 

[PsyLoFi]

PsyLoFi, лента - это всё таки провал, ад и ужас)

Я же говорю, миллионы людей, привыкших к старому дизайну стонали и плакали

Но тем не менее, есть вполне объективные численные критерии, при помощи которых можно доказать что не провал. Во-первых, это кривая обучаемости. А во-вторых, количество кликов, требуемых для выполнения одной и той же задачи. С лентой в отдельных случаях этот процесс ускорился очень существенно. Ну и наглядность конечно же. [/QUOTE]

Насчёт визио соглашусь, сам в нём работаю ежедневно.

... и чтобы совсем уж не оффтопить, выскажу свою имху: кубейс все таки - скорее вполне удачный пример реализации рабочей среды)).

Ну тут сложно спорить, против фактов, как говориться не попрёшь Тем более если сравнивать с другими рабочими средами, которые в подавляющем своём большинстве реализованы ужасно.

Хотя для меня на сегодняшний день шедевром дизайна рабочей среды, пожалуй, является Adobe Lightroom - всё очень наглядно, под рукой, ни разу не пришлось заглянуть в мануал, и при этом функционал навороченнейший, сопоставимый с фотошопом.

С точки зрения дизайна хостов, я бы выделил Mackie Tracktion, но у него есть одна проблема - он однооконный. Стабильность и функционал я не рассматриваю, только дизайн. Sony Acid - до сих пор, пожалуй, лучшая реализация редактирования, хотя функционально несопоставимая с кубом.

На данный момент, пишу и редактирую в ейсиде, свожу в кубейзе.

 

[Испанский ГалстоГ]

Я же говорю, миллионы людей, привыкших к старому дизайну стонали и плакали

потому что вот некие оптимизаторы дизайна должны работать))) и зарплату получать круглый год )) )) лучшее враг хорошего. а когда МИЛЛИОНЫ людей плачут.... это не улучшение дизайна, а ухудшение. дизайн должен быть такой что включил - и все понятно. а не объяснять графиками и статистикой. куб с этой точки зрения самый интуитивно обучаемый хост. ИМХО

 

[PsyLoFi]

потому что вот некие оптимизаторы дизайна должны работать))) и зарплату получать круглый год )) )) лучшее враг хорошего. а когда МИЛЛИОНЫ людей плачут.... это не улучшение дизайна, а ухудшение.

Это с какой стороны посмотреть. Сначала плакали, а потом оказалось что те же задачи они выполняют в полтора раза быстрее, а новый пользователи обучаются программе в два раза быстрее. Плакать будут всегда, какое бы жуткое говно ты не пытался улучшить. Это неизбежно. Но только майкрософту удалось подсадить на жуткое говно миллионы пользователей )

дизайн должен быть такой что включил - и все понятно. а не объяснять графиками и статистикой. куб с этой точки зрения самый интуитивно обучаемый хост. ИМХО

Да не совсем так, не было бы тогда видео-туториалов, продаваемых за немалые деньги. Куб далеко не очевиден в очень многих вещах, с этой точки зрения есть хосты гораздо лучше. Другой вопрос что с точки зрения функционала всё может быть не так радужно.

 

[koyote]

куб с этой точки зрения самый интуитивно обучаемый хост. ИМХО

Наверно у меня интуиция неправильная, но я, в свое время, несколько раз пытался его оседлать в течении 3-х лет, всякий раз возвращаясь к сонару. Победил только после плотного изучения книжки (нескажукакой книжки :sensored И это несмотря на прекрасное владение - на тот момент - программами samplitude и sonar, освоенными, к слову, без всяких книжек и мануалов - именно интуитивно.
Сейчас плотно сижу на кубейсе, хотя для меня он во многом по прежнему не удобен. Функционал решает )))

 

[olegsound]

(нескажукакой книжки )

Петелины... ))

 

[Alex_HS]

С точки зрения дизайна хостов, я бы выделил Mackie Tracktion, но у него есть одна проблема - он однооконный. Стабильность и функционал я не рассматриваю, только дизайн.

А Studio One? Вот где всё просто и наглядно практически без RTFM. Фичей бы тока добавить.

 

[PsyLoFi]

А Studio One? Вот где всё просто и наглядно практически без RTFM. Фичей бы тока добавить.

Я упоминал Studio One в другом посте. Он сделан просто правильно. Хорошая софтина, очень. А вот Tracktion сделан что называется Out of the Square, там очень многие решения граничат с гениальными. Я был впечатлён. Если бы его развивали, может быть что-то бы и выросло из него.

 

[JAras]

Хорошая софтина, очень

Будем надеятся что S1 догонит таки куб по функционалу.Но мне его вполне хватает аранжировки клепать да вокальчик прописать-редактнуть.:sun_bespectacled:

 

[Alf_Zetas]

Если бы его развивали, может быть что-то бы и выросло из него.

ну так не развивают потому, что єтот Неуловимый Джо никому нафиг не нужен оказался И на Эйсид кстати тоже разработчики забили. И почему тебе так нравятся неудачники?

 

[Испанский ГалстоГ]

Alf_Zetas, дело во времени. если бы студио вышел в 2003-2004 году это была бы мегабомба

 

[No_title]

Так много написано всего про неудобства и удобства, а конкретные претензии направлены всего лишь на несколько моментов... Причём, довольно незначительных.

"Удобные" контекстные меню терпеть не могу, если бы в Кубе они раскрывали полностью свой потенциал и раскрывались в буквальном смысле - я думаю, смотреть на это было бы просто невыносимо.

И не могу представить себе управление программой только мышкой (пожалуй, это был бы самый удобный юзабилити - одной рукой кликаешь кнопку и крутишь колёсико - а другой чешешь себе зад ) - ТОЛЬКО с горячими клавишами, которые настраиваются под свои нужды. И я считаю это огромным плюсом - то, что все эти "умолчания" можно изменить, потому что их НУЖНО изменить, сделать программу удобной для себя!!!

Я считаю, что Куб обладает достаточной интуитивностью и простотой, чтобы выполнить с его помощью работу. А претензии к интерфейсу будут всегда. Они появились как только придумали первый скин для Winamp, если не раньше

 

[CAMOBAP]

Наверно у меня интуиция неправильная, но я, в свое время, несколько раз пытался его оседлать в течении 3-х лет, всякий раз возвращаясь к сонару. Победил только после плотного изучения книжки

Интуиция правильная, только она у всех разная
Я как выбрал Кубейс? Купил карту EMU, а к ней шли облегченные версии Аблетона, Сонара и Кубейса. Ну и был у меня еще халявный Samplitude, кажется 7-й. До этого ни в каких DAW не работал, только писал аранжировки в Encore. Поставил я все четыре программы и начал доводить, сделанное в нотном редакторе до ума. И оказалось, что в Кубе мне все проще и яснее чем в других программах.