Филологические вопросы
- Автор темы digisystem
- Дата начала
Как придумалось, так и излилось. Хотя, желание приколоться и "да и пошли вы с вашими правилами" подзуживало и дало результат. А "ориентироваться" всегда было - от Бёрнса, до Вознесенского... Много на кого.
Так поэт имеет право на поэтическую вольность....
Надо было сразу сразу слать этих ЖеЖешников
Не принято так в нашей (академической и около) среде. И это не было поэтической вольностью, это было неграмотностью. Право послать всех подальше никуда не исчезает, но мне-то как раз и нужны были замечания от более сведущих и более опытных. Были у меня причины прокачать навыки версификации до нестыдного уровня.
Конкретно этот случай ерундовый — подумаешь, не знал правильное ударение. А раза три (я их все помню) замечания были настолько точны, что я на них вырастал сразу на ступень. Поди ещё найди кого-нибудь, кто по делу разложит недостатки твоих работ по полочкам. Всем же пофиг.
Ну не вслух канеш - "про себя")
Так-то здесь пАрсек ничуть не кринжовый.. И вообще странно, что по нему было сделано замечание.
Типа взяли и "лишили" законного права перенести ударение ради ритма..( (не вдаваясь в нюансы о незнании)
Замечания (это и некоторые другие) были сделаны весьма дружески настроенными ко мне «френдами». Залётные обсиратели это другая категория, с ними и разговор короткий, и влияния никакого на автора они оказать не могут.
Грамотность текста это же некий минимум, после которого только и возможен хоть какой-то разговор хоть о «содержании», хоть о формалистике. Мелкие ошибки это как оторванная пуговица, загнутый воротничок или расстёгнутая ширинка на, возможно, и неплохом костюме. Тебе указывают на некий недостаток, а дальше ты сам решаешь, исправить или нос задрать (мол, так и задумано).
Недавно, год-полтора, не больше, на форуме была выложена песенка, выложена с вопросом — что поправить в сведении (мастеренке, расстановке микрофонов, балансе). Запись была не без недостатков, но, поскольку исполнение показалось мне симпатичным, деликатным, я решил посмотреть, тэкскзть, вглубь — не поленился, выписал лириксы в файлик. Ну, ёлы ж палы... Абсолютная псевдо-лирическая невнятица, никакого пережитого и отрефлексированного чувства за словами. Да и просто неграмотность. Деталей не помню — ещё не хватало в памяти такое хранить. Но, знаете, бывают такие «ошибки»: подлежащее в единственном числе из предыдущего (то есть только что прозвучавшего) предложения в следующем предложении заменяется (вдруг!) местоимением во множественном числе. Это какую же отвратительную кратковременную память надо иметь, чтобы не заметить такого! Такого рода «ошибок» в том тексте было в количестве.
Я тогда высказал свои «осторожные замечания». В ответ услышал (вполне предсказуемо для РММ), что, во-первых, спрашивали про сведение-мастеренк, а не про текст. Мол, иди отсюда, незачем отвечать на вопросы, которые не задавали. А во-вторых, что автор текста (очевидно, писавший на готовую мелодию) уже пожилой человек, и что он серьёзно заболел. Ага, социалка попёрла — как будто я придирался к самому автору, а не к его тексту.
Блин, чувак! У тебя не ширинка расстёгнута, у тебя штаны разошлись сзади по шву, и из щели подол рубашки и трусы в пятнах торчат! Какое, к чёрту, сведение? Какая, нах, сцена? Впрочем, ок. Если тебе так норм, то... я пошёл. Как грицца, была бы честь предложена. А уж посчитали ли меня дружески настроенным френдом или залётным обсирателем, мне как-то по барабану.
Последнее редактирование:
Вопрос насущный (для ударников). Как считать по-русски шестнадцатые доли?
Они «там» произносят "уан-и-эн-а, ту-и-эн-а, фри-и-эн-а, фо-и-эн-а". Их восьмая (третья шестнадцатая которая) — это "эн", наша восьмая — это "и", и чо делать?))
Они «там» произносят "уан-и-эн-а, ту-и-эн-а, фри-и-эн-а, фо-и-эн-а". Их восьмая (третья шестнадцатая которая) — это "эн", наша восьмая — это "и", и чо делать?))