@Spyart, а нет желания в такую комнату (все-таки далеко не самая маленькая, хоть и неправильной формы) взять 250-е? Просто глянул сейчас на сайт Н-Акустик - разница между 200 и 250 15 тысяч (имеется, конечно, но не глобальная). Понятно, что если бюджет ограничен железно, если копить нет особой возможности, то трудно... Но 250-е - это уже трехполоски.
Студийные мониторы N-Monitors (6 онлайн)
- Автор темы N-Acoustic
- Дата начала
Да нет, я все же звуком не зарабатываю, просто хочется удовольствия больше от работы со звуком получать) а вот разница между 100 и 250 уже 25 тысяч, это еще придется срок покупки откладывать. Больше вопрос низа интересует, нежели середины...
@Spyart, Слушали обе пары переключаясь (200-ки с ФИ и 100), на двухсотках субъективно низа было гораздо больше (саб бас по ощущениям лежал на полу), по деталям они то-же показались увереннее (другой масштаб), так-же N200 mkII чуть мягче. Помимо, рядом стояли MSP7, вот относительно ямах N100 имели больше преимуществ.
Вот про большой масштаб я и предполагал, наверняка детальность еще более на высоком уровне. Спасибо за отзыв, он практически "купил" Н200 у меня в голове) Я просто думал опять же по графикам в пдф документах с сайта производителя, что у Н200 немного хуже дела обстоят с серединой, но видимо это не так.
Я сравнивал N100 с N200, и позднее N100 с B2030A.
Очевидная разница между N100 и N200 только в масштабах звука, характер очень схож.
После Беринжеров вам скорее всего будет казаться что в N100 мало низа.
Тем более у 2031a низа еще больше, чем у 2030...определенно тогда n200 выглядят более заманчиво. Сейчас вновь посмотрел на их ачх, неужели по факту подчеркнутая середина на 1кгц имеет место быть у них, сильно ли бросается в глаза?
Скажу непопулярную точку зрения в данном топике относительно баса. Хотите больше четкого баса- вкладывайтесь в комнату, а не в мониторы.
И берите Н300)) потому что если вложиться в комнату, баса станет меньше (но конечно четче)
Поддерживаю! Но мне хотя бы просто чуть побольше баса, чем в тех же N100. Просто привык к давлению.
Были бы нормальные деньги, были бы и НЧ поглотители и N300-C, тут даже без рассуждений)
Я не случайно сказал что вам "покажется". На самом деле то, что выдавали 2030A, было очевидным гудением.
В N100 мне достаточно баса, четкий разборчивый низ, никакого гудения. И самое главное что разница в сведении между записями четко слышна, и работать легко.
Отличное замечание насчет гудящих беринджеров, я вас понял. Кстати, на каком расстоянии от вас и друг от друга стоят n100? И еще скажите, когда вы сравнивали n100 и n200 - в каких середина вам понравилась больше?
110 см между твитерами, и столько же от твитеров до ушей. Раньше ставил пошире, но сейчас звучит более собранно.
Повторюсь, характер звучания очень схож, АЧХ у тех и других одной породы. Выпирающую середину нигде не заметил. На мой взгляд важнее что в N200 размер звука большой, ощущение что записи звучат свободнее, как будто инструменты дышат увереннее, и между ними больше пространства. В N100 звук компактнее, но планы и детали так же на своих местах.
Это примерно как сравнивать ощущения от дисплеев одной марки с разными диагоналями, когда сидя перед 27" приходится чуть крутить головой, а при 19" все видно сразу.
Последнее редактирование:
Не значит ли это, хоть и глупый вопрос, но вертится на языке - что в Н100 собрать приемлемый микс будет проще и при это не уехать в перекомпрессию и излишние искажения? Спрашиваю потому что при "общении" с 2031а хотелось сделать вот так, а может еще и вот так, а потом и вот так - в итоге при прослушивании на бытовых колонках, звучит совсем не то, что планировал...вот честно говоря про "компактный" звук меня и заинтриговало описание, может быть это то, что как раз мне нужно, а не гнаться за басом и масштабом) Пространство в той же техно-музыке как раз требует по-моему компактности, чтобы хорошо воспроизводилось на любой концертной акустике впоследствии, но на самом деле вопрос этот для меня остается открытым, есть некоторые сомнения)
Мне не довелось поработать на N200, я просто слушал их в сравнении с N100 и MSP7, но думаю работается на них так же легко как и на N100. Перекомпрессию и искажения сразу слышно и на тех и на других.
Сотки я выбрал только потому что у меня комната небольшая и я люблю работать на маленькой громкости. А чтобы не промахиваться, все так же приходится сверяться с референсами, от этого никуда не деться.
Кстати интересно, где баса больше, в N200C или N100?
[DOUBLEPOST=1463375135][/DOUBLEPOST]
[DOUBLEPOST=1463375135][/DOUBLEPOST]
Слушал N200 mk1 в не подготовленном помещении метров 10... на средней/рабочей громкости широкий звук(!) звучит работоспособно, компактные мониторы берут либо когда метры совсем не позволяют, либо когда нужна мобильность.. Если не планируется гастролировать с мониторами, то берите чем больше дюймов тем лучше! Тем более вы техно пишите, большой бас необходим, что бы понимать, как ваш микс будет звучать на большой клубной акустики..
Последнее редактирование:
Были N100, сейчас N200C. На мой слух, 100-е играют чуть ниже, но бас зя 200-х лично мне нравится больше.
А как по ощущениям, отличия именно в скорости баса, о чем многие говорят, или то что его легче контролировать? Насколько я помню там и твиттер другой, в закрытой модели...характер середины после N100 сохранился?
забавно, в моей неподготовленной комнате 12м, 300pc (иногда) по низу играют почти так же как Pitone Mini в ближнем поле
100ки ранее в этой комнате играли по низу так же...короче, это я к тому, что для полноценной работы с низом-нужна студия подготовленная, а не домашние условия-комната все 'съедает'..