Писал джазового пианиста в 44.1(случайно, в попыхах).
Пошли слушать дубль, спрашивает а чего звук такой пластмассовый и мыльный ?
Перешли на на 96 , вроде успокоился
Выложите отрывок?
И какая цепочка AD->Recorder->DA->Мониторы?
Выбор частоты дискретизации проекта - слепое тестирование
- Автор темы Elle
- Дата начала
- Статус
Выложите отрывок?
И какая цепочка AD->Recorder->DA->Мониторы?
это интересно, никогда раньше не задумывался!
А ведь действительно, учитывая, что весь синтез: сложение-вычитание волн может много чего нагенериться....
ТРОЛОЛО! Там же, где вы прочитали, что проект по определению ни за что на свете, НИКОГДА, не включает в себя работу с софтсинтами, а сплошь и рядом записи сессий живых музыкантов :girl_sigh: Продолжим троллинг в привате? :first_move:
Да, именно! К сожалению, не могу скинуть ссылку на какую-нибудь простую статью про это дело. Но, если интересно можете попробовать посмотреть в интернете что-нибудь на тему bandlimited synthesis. Классический пример - обработка синуса 10 кГц обычным сатуратором, который генерирует нечетные гармоники. На выходе сатуратора, кроме самой исходной синусоиды, появляются гармоники на частоте: 3*10 = 30 кГц, 5*10 = 50 кГц и т.д. И все сгенерированные гармоники уже являются элайзингом для 44.1К. Эта беда присуща любому цифровому устройству, создающему новые гармоники.
факин щет, молодой человек, удивили.
1. 32 флоат - это разрядность
2. ""внутренняя частота куба"" - это то, что выбирается в настройках.
3. так и не ответил на вопрос от olegsound, мне тож, кстати непонятно.
Хорошо, поясните мне, дураку полному, что же с этими гармониками происходит после даунсэмплинга? Мы их продолжаем слышать???
Что сразу всю бесконечную палитру электронных звуков? Мой мозг маленький очень, он от такого объёма информации взорвётся!
Я может ща обидную вещь скажу, но реально, я вот абсолютно не слушаю искажения и алиасинг, или как его там? Я МУЗЫКУ слушаю! И могу сказать красиво или нет, нравится или нет. Звук, который Вы нарулили, мне понравился. Да файлы разные, но мне, например, абсолютно по барабану, какой из них будет записан на пластинку (к примеру). Всё равно я предпочту то, что создано на Муге, Хаммонде и Родесе. Именно потому, что в человеческой памяти нет слепка со звуков, подобных вашим, человеку просто всё равно. Не подними Вы эту тему, никто бы и не „парился".
Оба ваших файла обинаково хороши, обоим можно найти приминение. Я прошу Вас, создавайте лучше звуки красивые, у Вас это хорошо получается (я вот так не умею), но не забивайте себе и другим голову лишними вещами. Думайте об ИСКУССТВЕ!!!
+1, именно по этой причине в нынешнее время также как и раньше ни конвертеры АЦП/ЦАП, ни частота дискретизации не решает полным счетом ничего.я совсем не говорю что это бесмысленно , просто у нас как всегда , без знания алфавита люди пытаются писать стихи , и ищут корень своих проблем в проклятом софте , или алиайзинге и т д
Парни, почитайте shootout на gearslutz, такие темы как adc lynx aurora vs behringer ada8000 и т.д.. По практике достаточно 16bit/44.1kHz. :suicide2: Недавно писали проект в 16/44, всё свелось. Да вспомните хотябы steams известных исполнителей гуляющих по сети, они все в 16/44, или они вдруг хуже от этого сводятся? Нет, не хуже.
Главное - прокладка между пультом и креслом.
для них тоже хватает 16/44, пишем переодически.
нет там никаких проблем.
Вопрос в том что есть ли разница? Да есть разница. Или вопрос в том влияет ли эта разница на продажи альбома? Нет эта разница не влияет. Будет ли продукт лучше? Здесь нет однозначного ответа, т.к. Главное - прокладка между пультом и креслом.
Давайте будем благоразумными, не смотря на то что цель теста не озвучена в шапке темы. Не будем скатываться во флейм.
Эти гармоники не добираются до даунсэмплинга. Эти частоты, как нарушающие теорему Котельникова, перетекают в слышимый спектр в виде элайзинга внутри самого сатуратора.
по собственному опыту - для голоса и вообще живых инструментов 48khz на слух разница очень слышна в сравнении с 44.1khz, а вот 48 vs.96 разница практически отсутствует т.е. она есть но настолько минимальна что не стоит денег затраченных на место на хардах и т.п.
з.ы. а вообще спор имхо бесполезный, если у вас есть достойный материал - он станет хитом и при 8bit 22khz, а если ваш материал настолько хорош что его дальнейшее улучшение упирается только в частоту 44.1 - то это ваш путь.
з.ы. а вообще спор имхо бесполезный, если у вас есть достойный материал - он станет хитом и при 8bit 22khz, а если ваш материал настолько хорош что его дальнейшее улучшение упирается только в частоту 44.1 - то это ваш путь.
leasantry: Спрашивать его по сему вопросу.вообще это сравнивалось на Apogee PSX 100 если что, на домашней рме разница кстати тоже была слышна невооружённым ухом, правда не такая большая, а вот на втроенной карте - разницы небыло, типа ac97 -thrue ? :big_boss:
Аналогично. Единственный круто ответ по теме.это все конечно круто но слушать не буду)
сорри
я даже мп3 от вавки не всегда отличаю
лучше уметь сводить ) чем синусы слушать
Боянистая тема. )) Куб работает ("смешивает") в 32 флоат.
Никакая "внутренняя частота куба" (в смысле разрядности) нигде не выбирается - она фиксированна.
Выбирается разрядность записи файлов в проекте.
Писать 32 бита не создаст никаких проблем (кроме увеличения объёмов проекта на 33.3%), но и не даст никаких преимуществ.
Так как все звуковые карты дают на выходе 24 бита - я вижу смысл писать именно 24 бита. :hi:
Ну, у кого старые 888 - те в 16 бит. ))
Ето все понятно ! Но ... Ты сумму пишешь во внешний прибор ? Я вот пишу все внутри , не выходя за дверь ЦАП !!! Поетому не совсем понимаю твое "на выходе 24 бита " ...
- Статус