Слепой тест утеплителей
- Автор темы vax
- Дата начала
да кстати, мне кажется лидер уже определён и 40 человек вполне даёт статистику)
Понравились: 6-й, 8-й и 3-й - именно в таком порядке. Проголосовал за 6-й и 8-й - на мой взгляд, они теплее.
Проголосовал за 3ий (на втором слишком много верха), вообще исходник какой-то странный, полубубнящий бас...
в данном тесте нельзя говорить какой плагин хуже или лучше, тут больше стоит вопрос какой из них более уместен для данного материала + многое зависит от настроек конечно.
2 слишком ярко
3 и 4 похожи, в 3-м лучше подчёркнут голос.
5 напомнило олдскульное звучание
6 и 7 похоже, в 6 больше подчёркнут низ, в 7 голос
8 по картинке похоже на TubeDriver.
2 слишком ярко
3 и 4 похожи, в 3-м лучше подчёркнут голос.
5 напомнило олдскульное звучание
6 и 7 похоже, в 6 больше подчёркнут низ, в 7 голос
8 по картинке похоже на TubeDriver.
кому как) послушать как звучит тот или ной плагин можно и самому, а вот что людям больше всего понравилось - вот это действительно интересно
а по теме ничего сказать особо не могу, ибо и мониторинг не особо, да и не настолько поднаторел в этом деле) вот только с PNC согласен - во втором примере верхов многовато
Последнее редактирование:
А я как раз ваксу спасибо скажу, за удачно подобранный пример, в меру мутный)
Выбрал номер три. Правда, не очень понятно исходя из каких соображений выбирать лучший, задачи то разные бывают... так вот третий - задал правильной яркости хэту и акустике, оконтурил динамику баса, избавил его от ваты, вытащил у снэйра атаку и струны. Но и верха на этом примере с избытком относительно оригинала... не знаю, хорошо это или плохо, опять же от задачи зависит.
Еще ничего шестой и второй, остальные - жуть, особенно внизу)
Кстати, кстати, да... но опять же не очень понятно :unknw: - по каким критериям оценивать работу сатуратора. Если исходя из "повесил и оно само зазвучало" - то третий пример, имхо, вне конкуренции. Если подразумевается дальнейшая плотная работа (читай - "скинули на пленку как промежуточный этап") - то да, восьмой в тему.
как же так Nick'а забыли плаг....:sad:
кстати про тему что "утеплялки" привносят много лишнего - это не беда.Я всегда дорабатываю сигнал эквом после таких утеплялок,так как постоянно какая нибудь частота вылезает лишняя,чаще всего это серёдка.Так что надо выбирать то,что больше обогащает спектр сигнала и потом дорабатывать,и ещё раз выскажусь что "обогащать" весь микс - зло))
кстати про тему что "утеплялки" привносят много лишнего - это не беда.Я всегда дорабатываю сигнал эквом после таких утеплялок,так как постоянно какая нибудь частота вылезает лишняя,чаще всего это серёдка.Так что надо выбирать то,что больше обогащает спектр сигнала и потом дорабатывать,и ещё раз выскажусь что "обогащать" весь микс - зло))
Не согласен с народом про второй плаг. Звучит резко, как BBE Sonic Maximizer или Озон. За счет поднятия 8-10 кГц съедается средний диапазон..
Последнее редактирование:
хола бола!
решил протестировать современные софтовые утеплители.
в приложенном файле 8 файлов.
1-й файл - без обработок, записан в neve 1073
остальные - различные плагины.
иногда звук довольно сильно меняется тембрально. это сделано специально, так как в плагине X две ручки, а в плагине Y - двадцать две
назрел вопрос, по моему очень логичный, если мы тестим компрессоры или eq разных производителей, то и настройки каждого прибора относительно друг друга должны быть одинаковыми, чтоб был результат нагляден. Но если брать утеплители, то как это можно сделать? У каждого утеплителя разные свои ручки и параметры. И из каждого утеплителя/сатуратора, говорю за себя, пытаюсь выжать звучание которого хочу добиться (короче говоря, нет и не может в них быть одинаковых настроек). Так о каком тесте мы сейчас говорим? О тесте ваших ушей?? Уважаемый Vax, соблаговолите объяснить, может я чего не понимаю.
Да вообще-то любые подобные тесты - вещь строго субъективная, и зависит от конкретных ушей тестера. Стояла задача утеплить - vax прогнал трек через утеплялки, и теперь мы дружно слушаем, насколько приятней стал звучать трек в каждом конкретном случае. Что не так?
тоже замечание В ТОЧКУ!
сложность и, в общем-то, безсмысленность этого теста в том, что в одном плагине 2 органа управления, а в другом - больше.
и целиком воссоздать параметры , как это можно сделать в эквалайзерах, например, никак не выходит.
поэтому я поставил себе задачу: в СОЛО режиме отстроить все возможные параметры плагина так, чтобы звук максимально УЛУЧШИТЬ.
в среду оглашу результаты слепого теста и выложу проект cubase 5.
буду рад каким-то толковым дополнениям от обитателей форума ибо метод тестирования очень даже далек от идеала и тут есть два момента
1) скорость наруливания
2) богатство настроек плагина
судя по результатам - отнюдь.
но есть один момент - тест я делал, полагаясь на СВОЙ вкус
- как по мне 1 - мне на ухо ложится )))
- 4 и 5 как будто пропущен через аналог, грязь ... :lol2:
- 4 и 5 как будто пропущен через аналог, грязь ... :lol2:
7 понравился
выдвинулся на передний план вокал, презенс верхней середины, без назойливого циканья железа
выдвинулся на передний план вокал, презенс верхней середины, без назойливого циканья железа
осталось практически такое же мнение
голосовала за 3, 6 и 7 (последний хорош на вокале).
да не надо никаких критериев. Ценность этого теста, на мой взгляд, не в том, чтоб определить какой сатуратор лучше, а продемонстрировать характер оных, среди доступных на рынке. И не так важно, какой при этом пример используется, главное, что он одинаковый для всех подопытных. Сравнивая каждый с необработанным оригиналом, можно понять, чего примерно ждать от каждого из плаг-инов. А так же, какие плаг-ины больше отвечают вашему собственному понимаю утепления, чтоб потом ими же и пользоваться.
Будем подождать до среды
В данном конкретном примере однозначно выигрывает вариант 3, но это не значит, что плагин лучший, т.к. изначально пример звучит тускло и неправильно в плане частотки... Плагин же в 3ем варианте сильно красит...
vax, Среды не дождёмся!!))
Кстати, хотелось бы, чтоб это был мой любимый Ферокс, хотя на мастере не использовал его , из боязни сильно повлиять на АЧХ))
vax, Среды не дождёмся!!))
Кстати, хотелось бы, чтоб это был мой любимый Ферокс, хотя на мастере не использовал его , из боязни сильно повлиять на АЧХ))
Мне понравились варианты 3 и 7, если выбирать между ними 7 все же более сбалансированный по частотам вышел. Ну а вообще на вкус и цвет конечно, спасибо за тест и ждем среды!)
