Вперёд в прошлое или здесь вам не тут)

  • Автор темы Автор темы Floyd
  • Дата начала Дата начала
Чувак тащится от железного секвенсора и ищет оправдания этому но при этом, между прочим как бы выкручивает на то, что все шедевры аранжировок не имеют много дорожек и сделаны в пределах 16 а то и ессно меньше дорожек.
Интересно как бы он оркестровку сделал на Большой)))

нет ну понятно что БАХА записать и одной хватит или придумать подобие но ....при чём тут железный секвенсор с 16 дорожками?))))))

Я в своё время отработал 8 лет на корговском секвенсоре и понмю как моск приходилось парить всовывая в одну миди дорожку 2-3 партии от разных инструментов разделяя при этом сам канал по партициям........ой мля кароч как вспомню)))))))
 
Ну и че? Можно подумать 20 лет назад музыка звучала хуже чем щаз ))))))
Ну и толку-то от полного веера плагов на 10 инсертов и 10 сендов? И по 20 синтов на сессию? ))))))))
Та технология позволяла не отвелкаться от главного: вначале мысль, потом реализация. ))))
 
Ультрашок..........это он про меня на своём форуме высказался ГДЕ ОН АДМИНИСТРАТОР ( странно что ещё не помоШник депутата) а ты тут показываешь срамные места)))))))) Он там сам пишет вопросы и сам отвечает , а я спутал карты так теперь он пыжится......:biggrin:

http://muz.mybb.ru/
 
Последнее редактирование:
Новая болезнь - малотрекофилия, как антагонист многотрекофилии :sarcastic:
 
Пора уже словарь "истинного арийца звука" (читай "звуковое ПГМ") составлять. Там обязательно будут:
1. Профессиональное. Во всех вариантах, но всегда со смыслом: "Я - профессионал".
2. Любительское. Всегда со смыслом: "Вы все - *удаки, а я - профессионал".
3. Мировой заговор. В случае звукового ПГМ это будет "Мировой заговор звукозаписывающей индустрии".
4. Я выписал из Японии (США, Нидерландов) один хитрый приборчик.
5. Теплый ламповый звук.
6. Категорические формы обобщения: "всегда", "никогда" ("без этого никогда звук не будет такой-то"), "все", известно (с подтекстом "но только я знаю тайну").
7. Обещания возбудиться и смешать оппонентов с грязью. (Почему-то не исполняется никогда.)

Продолжаем?
 
James Kru написал(а):
Продолжаем?
Нажмите для раскрытия...

8. Хорошие приборы делались только до 70-х годов, на Лысой Горе. Любые попытки сделать прибор по той же схеме из тех же деталей обречены на провал, ибо сделаны сегодня, и в другом месте.
9. Чем крупнее элементная база - тем лучше звук, это объясняет, почему лампы лучше транзисторов, а транзисторы лучше микросхем.
 
10. Исследования ученых доказали, что... Дальше какой-нить бред про слышимость звука с частотой 200 МГц. Имен ученых и способов доказательства никто, разумеется, не знает.
 
Цитата: "Претензии" на "малое" колличество дорожек (треков), высказывали (в основном) те, кто только-что перешел с DAW-приложений на непосредственную работу с синтезаторами и их секвенсерами.

Пипец, встречаю часто и густо когда переходят на DAW с синтюка, ну или на худой конец работают в их тесной связке. Но что бы забросить комп и засесть за секвенсор-это мазохизм. Даже не из-за количества треков, а перво наперво неудобства работы с ним.
Взять тот же пианоролл или автоматизацию и т.д. которые не повторить в секвенсоре синта на должном уровне (карандаш и т.д.)

Сам считаю, что не количество треков важно, а их умная реализация для получения удовлетворяющего результата. На моей GEM SK76 кстати говоря было 32 трека в секвенсоре, но очень редко использовалось максимум 20, вполне хватало 16.(но ударные 1-3 трека максимум).
Имхо-для аранжировки 16 треков достаточно. Для полного сведения с эффектами и голосом - однозначно нет.
 
Последнее редактирование:
Железный секвенсор не такой уж шаг в прошлое. Все зависит от того чем занимаетесь. Например при живой работе паттерновый секвенсор грув-бокса на порядок убоднее любого софтового. Да и нормальная поддрежка паттернового режима есть только у аблетона и нормально работает только со спец контроллерами, которые из него тот же железный секвенсор и делают.
 
Magnusstudio написал(а):
... Но что бы забросить комп и засесть за секвенсор-это мазохизм. Даже не из-за количества треков, а перво наперво неудобства работы с ним. ...
Нажмите для раскрытия...

Мой приятель "набирает" материал на workstation KORG X3, а потом перебрасывает MIDI-файл в комп для детального редактирования. Если музыкант "вжился" в управление через кнопки и дисплей на workstation, во всяком случае, на период "чернового набора" - чтож тут поделаешь? ))
 
Zee написал(а):
... Например при живой работе паттерновый секвенсор грув-бокса на порядок убоднее любого софтового. ...
Нажмите для раскрытия...

Кстати.)
Жан Мишель Жарр (Jean Michel Jarre) использовал "железные" pattern-sequencers, которые программировались непосредственно перед выступлением. При наличии "компьютерной" базы...
 
речь идёт не о лайф и тому подобное а о работе АРАНЖИРОВЩИКА в СТУДИИ над АРАНЖИРОВКОЙ.......смею поправить:girl_drink3:

у нас к примеру тоже сетап Крафтверка проплывал
http://kraftwerk.technopop.com.br/data_setup.php
 
Последнее редактирование:
Собственно глубииная суть статьи не в проблемах использованиия или неиспользования "железного секвенсора" а в "шедевральные композиции никогда не содержали в себе более 7 инструментов звучащих одновременно. В целом, во всей композиции, инструментов может быть сколько угодно. Но в единичный момент времени, эта цифра всегда минимальна."
Здесь я с ним полностью согласен.
А это выражение "Шедевром творение может стать только тогда, когда у него уже нечего отнять, а не прибавить" вообще можно в цитаты.
 
PaulVadim написал(а):
шедевральные композиции никогда не содержали в себе более 7 инструментов звучащих одновременно
Нажмите для раскрытия...
Ударная установка - далеко не один инструмент)) Дороги то с инструментами путать не надо. А так да, я тоже к минимализму, главное - мысль высказать, цельно и лаконично.
 
PaulVadim написал(а):
А это выражение "Шедевром творение может стать только тогда, когда у него уже нечего отнять, а не прибавить" вообще можно в цитаты.
Нажмите для раскрытия...
Если быть точным - то полная и точная цитата звучит по-другому:
ШЕДЕВР - ЭТО КОГДА НЕЛЬЗЯ НИ УБАВИТЬ, НИ ПРИБАВИТЬ - НЕ СДЕЛАВ ХУЖЕ
 
Последнее редактирование:
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу