Не знаю как в 6, а в 5 заглюка с неотображением гуи бывает иногда, просто перезагрузить куб надо. Кстати, ща проверил, (5 куб) в асболютно пустом новом проетке, без единой дорожки нагрузка уже около 5% 
Для только что начавших изучение Кубэйса! (вход только для "чайников"!)
- Автор темы Vosk
- Дата начала
Не знаю как в 6, а в 5 заглюка с неотображением гуи бывает иногда, просто перезагрузить куб надо. Кстати, ща проверил, (5 куб) в асболютно пустом новом проетке, без единой дорожки нагрузка уже около 5%
Ну если поставить маленькую latency то это нормально
В 5-ом кубе они не конфликтовали... В Reaper они не конфликтуют... И даже без тирекса, шейпер всё равно отображается без интерфейса...
Её чтоб завесить надо 30 таких плагинов...
Неужели Ві думаете, что я этого не делал... )))
Присмотритесь внимательно, КАКАЯ СИСТЕМА !!!
Её чтоб завесить надо 30 таких плагинов...
7 мс ,- это что,- маленькая латенси... опять таки,- с учётом мощности компа..
Да, вы правы... )))
Но тирекс-то запускается, а вот шейпер ( как раз таки 64 битный) не отображается...
И , опять-таки в Reaper почему-то все дружат между собой... Мне там просто работать неудобно и нет функции VariAudio и Note Expression , ради чего я Куб 6 и купил, собственно... (этоя предваряю ваш впрос,-почему я тогда мучаю куб, а не работаю в рипере...
)
Последнее редактирование:
Otchenga Zoom, а что мешает запустить в х64 Кубе х64 Тирекс? Загрузка CPU точно должна подупасть.
Насчёт шейпера - хз. А если не втыкать х86 Тирекс, GUI у шейпера отражается корректно?
Снёс я тирекс... и ничего не изменилось...
Скажите, господа, а у вас-то ,- как дела обстоят?
Вы кубом пользуетесь?
Бывают ли ТАКИЕ "заморочки"?
Всяко бывает, если плаг под куб показывает фокусы, но он действительно нужный, то обычно через jBridge проблема решается
Сколько работаю, а только лишь сейчас решил спросить.
Можно ли в Cubase-5 настроить кванитизацию таким образом, чтобы окончания нот сдвигались, но с учетом соседних нот?
Грубо говоря, если вторая нота сыграна раньше, чем надо, можно ли сделать, чтоб при кванитизации окончание первой ноты автоматически продлилось ровно на столько, насколько сдвинулось начало второй ноты?
Короче говоря, чтоб не менялись "зазоры" между нотами.
PS: надоело вручную править, когда нон-легато в легато после квантизации превращается. ))
Можно ли в Cubase-5 настроить кванитизацию таким образом, чтобы окончания нот сдвигались, но с учетом соседних нот?
Грубо говоря, если вторая нота сыграна раньше, чем надо, можно ли сделать, чтоб при кванитизации окончание первой ноты автоматически продлилось ровно на столько, насколько сдвинулось начало второй ноты?
Короче говоря, чтоб не менялись "зазоры" между нотами.
PS: надоело вручную править, когда нон-легато в легато после квантизации превращается. ))
Последнее редактирование:
А бридж ставить отдельно ?
Потому что в кубе вроде есть встроенный...
Где искать "хвосты" ?
И! Самое главное: проблему загрузки процессора, просто афигенской загрузки даже по сравнению с Кубом 5 на гораздо менее мощном компе в 32 битах...
Тут что-то не так принципиально, а не в деталях...
Спасибо, но это немного другое. ))
Я имел ввиду, чтоб после квантизации промеужутки между нотами оставались такими, как я наиграл, без вмешательства, а квантизируются пусть только начала нот и сдвигаются те окончания, после которых сдвинулись начала нот. Пишу бас штрихом нон-легато, то есть, в каждом месте разные промежутки, для "живости". А иначе просто можно сделать quantize ends и сдвинуть все окончания.
Вот пример - штрих, что нужен мне, таков он без квантайза.
А вот после квантайза.
Обычно подобные вещи вручную исправляю, думал, есть способ упростить.
Последнее редактирование:
Или я и сейчас не всё понял, но почему тогда не сделать Quantize, а потом Quantize Ends?
File-Preferences-Editing-Tools-Popup Toolbox on Right Click - только снять галку, а не поставить.
Preferences - Editing - Tools - Popup toolbox on right click. галочку убери.
Мне в данном случае не нужен штрих легато, который легко превратить в "механизированное" нон-легато, выделив все события и выставиив чуть раньше окончания. Это я делаю, но в необходимых случаях. В данном случае речь идет о том, чтоб сохранить "живой" штрих, где промежутки между нотами везде разные. Повторюсь, вручную это решается, просто если одну ноту ты поспешил сыграть, а другую опоздал, то после квантизации они "съезжаются" друг к другу и окончание первой ноты после этого приходится подправлять.
во-первых есть процентный квантайз - поставь 30% напр. и нотки при каждом таком квантовании будут подтягиваться к доле на треть, во-вторых сделай метрономом хэт напр., мягкий, по нему как ни странно проще ориентироваться и точнее будешь играть, в-третьих сделай в префах разрешение "миди-ячеек" (PPQ) больше, - не 120 на 16-ю, а 480 (1920 PPQ) - мешать это не будет, а живости добавит конкретно, в-4-х - всё что ты квантуешь двигается в разных направлениях
, поэтому всё-равно придётся пододвигать концы нот вручную. И это не проблема. А вапче посмотри мультитрекинг живаго и увидишь насколько "тиков" по квантайзу расходятся инструменты относительно друг-друга на самом деле. 
rankster2: Поэтому я бы на твоём месте вапче не квантовал ничего, просто очень старался бы играть как можно точнее. Под метроном играть очень не просто, нужно себя одновременно и сдерживать и подталкивать. Это хорошо может получиться лишь в том случае, если ты "поймал" ощущения пульса. И, конечно, если у тебя отключены в дивайсах все эмулированные и DirectX миди-порты. :bye:
Вот сколько себя помню, никогда не любил эту процентность, даже когда на железных секвенсорах писал, либо квантизирую полностью, либо вообще не квантизирую, т.к. живую "кривость" трудно нашаманить искусственно, хотя люди умеют. ))
В Ensoniq и других workstation было вообще 96 и ничего, мимо сетки играли, хотя порой сетовали на дубовость. ))
Это я к тому, что мне до сих пор 480 после 96 порою роскошью кажется.
Ну... одно дело, когда музыканты играют одновременно, а не по очереди. ))
Сколько угодно - тот же бас на фоне квантованых барабанов часто так и остается, если нет явных форшлагов баса с бочкой, например. Пару инструментов "для каркаса" отквантизированы, а остальное вокруг гуляет.Поэтому я бы на твоём месте вапче не квантовал ничего, просто очень старался бы играть точнее.
Ну да, так и есть. Дефолтный метроном в балладах вообще не признаю, а бас часто пишу под уже записанный рояль или электропиано.
это да ) Но в живаге они расходятся все вместе (ежели сыгранный коллектив)), и поэтому звучит оно как нада ) А если миди аранж, и например барабаны играют точно по сетке, а бас будет этаким живаго и плавать туда-сюда - может получится лажа )) Но это частность, а в целом, конечно, согласен с Воском :don-t_mention:
ПС ...Славик, собственно, опередил ))
Slavik TS-10, мне кажется что тебе просто хочется поспорить. Хорошие советы-то, но если у тебя установка будет всему сопротивляться, то толку от них никакого не будет. В смысле для тебя.
Хорошие советы-то, но если у тебя установка будет всему сопротивляться, то толку от них никакого не будет. В смысле для тебя.
Да вот на Новый Год надавали медляков с клавирами - не придумывать же полноценную симфоническую оркестровку за зарплату, все, что в клавире - сыграно на электропиано и отквантизировано, а уже симфонические инструменты вокруг этого чуть чуть мимо, и механичности нет засчет этого и особой каши тоже, где-то микроускорения, и.т.д.
это в смысле стратегии
, я имел ввиду в смысле "тактики" - конкретно увеличьте вертикаль доли на всех треках и посмотрите как и на сколько они разъезжаются. И ваша миди-кривизна вам покажется раем. Вы просто боитесь писать живаго и не квантовать после этого, признайтесь.:wink:
Абсолютно согласен, я просто думал, что в кубе есть функция, которую я в упор мог не знать.
какого рода функция? авто-фиксация расстояний между нотами в твоей записи? Нету такого.
rankster2: Я лично либо не квантую вапче либо правлю все "щелочки" между нотами баса (напр.) вручную - каждую ноту фактически. А быстрые пассажи так вапче.. боль одна.. :mamba: Они в начале обязаны попасть в долю, а в конце они так же фактически обязаны ускориться до криминального вылета из сетки, иначе будет не естесственно. И они всегда и у всех именно такие - с ускорением в конце. И куда все торопяца.. :heat: Дык вот в живаго в такого типа пассажах весь коллектив ускорит начало первой доли след. такта, каг бы давая возможность этому пассажу не облажаться и прибыть в "место назначения" вовремя. А сетка такое дело не понимайт.. Это тоже проблема из этого разряда - оживления фонограммы, сделанной одним человеком - оркестром.
да есть такое конечно, чё уж там ))) Я даже, бывает, начинаю ровнять по сетке записанную мной живую гитару - хотя на слух звучит нормально - просто открыв Семпл-эдитор и увидев какие-то расхождения :laugh2: проклятая мидяшность )) синдром квантизации ))
Плюсану. Зная характер игры на том или ином инструменте, лучше посидеть и вручную поиграться нотами, если уж хочется живости. Никакая функция это не заменит, имхо. В нашем деле усидчивость - наше всё ) От мелких нюансов, кропотливо отредактированных, многое зависит в конечном результате...