Universal Audio UAD2 Studer A800 Multichannel Tape Recorder Tips & Tricks

  • Автор темы Автор темы ceejay
  • Дата начала Дата начала
ceejay

ceejay

violator
9 Сен 2005
2.545
1.202
113
.
как повелось, предлагаю в этой теме обсуждать все особенности использования и применения плагина.
.
studer_250_hq.jpg

.
линк на офсайт: http://www.uaudio.com/products/software/studer-a800/index.html
.

UAD Studer A800 Tips & Tricks: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?p=1088512#post1088512

Сравнение оригинального аппарата и плагина: http://www.soundonsound.com/sos/mar11/articles/uad.htm
Звуковые примеры оригинального кассетника и плагина: http://www.soundonsound.com/sos/mar1...s/uadaudio.htm
 
Последнее редактирование модератором:
Посмотрел демо видео.
Интересная особенность: можно калибровать аппарат, выбирать различные типы ленты, и даже настраивать вручную все специфические характеристики ленты, её поведение при перегрузе и т.п..
Интересно, если кто уже пробовал аппарат в деле, сравнение с другими подобными эмуляторами ленты (Nomad, DUY и т.п.)
 
Очень порадовало изящное решение на тему копипаста) gang control понимаишь! что-то уад захотелось сразу :girl_pinkglassesf:
 
Для обработки баса остановился на конфигурации GP9/ips30/cal+9 , то что есть input gain - реальный плюс.
Бочка - 456/ips30/cal+3
 
Последнее редактирование:
компрессия прям очень сладкая. на бочке это очень хорошо заметно. такой характерный шлепок в нижней части спектра получается.

оверхеды отлично облагораживает. заметно сглаживает эту типичную цифровую лощеность. тощее звучание тарелок сразу пропало :biggrin:

зверь машина :dirol:

охохо... а вы попробуйте струнные на 7.5ips!!!!!!!!!!!
 
Последнее редактирование:
вапче они в 10-ку попали, конечно, выбирая не представленный ещё плагин для обработки. Вот бы ещё импульсник доработали и хорошую гитарную примочку, и собсна полный комплект. :yu: У нас лет 10 назад был венгерский STM (экспериментальная партия - 16 каналов - стоявший в Останкино и списанный оттуда из-за сгоревшего сопротивления (кот. мы заменили за 15 мин.. :biggrin:), дык барабасы с Корга W01 (!!!), прописанные на уровень + 12 ДБ убивали наповал в 15-ти км нах...:heat::focus:
 
Fantomax написал(а):
а вы попробуйте струнные на 7.5ips
Нажмите для раскрытия...
а вот некоторые звуки с хорошей атакой он расщепляет при таких значениях. :biggrin:

Добавлено:
Есть проблема... sound toys decapitator звучит лучше сабжа..
 
  • Like
Реакции: johnymaker, Евгений Скрипкин и Vosk
decapitator звучит соооовсем иначе.

он наоборот подчеркивает атаку, придает много (или немного) хруста. этим и хорош на гитарах и барабасах. когда нужна кусачесть.

я об этом писал в ветке про decapitator.
 
  • Like
Реакции: pinkow
m-clis написал(а):
что-то уад захотелось сразу
Нажмите для раскрытия...
На западных форумах пошла волна продаж 1-х уадов пачками. Многие пишут - наверное куплю 2-й уад только ради этой машинки. Попахивает оголтелым фанатизмом конечно, но всё-же что-то в нём есть.. Я подожду пожалуй полгодика до летних скидок :mamba:
 
Вобщем дело обстоит так, uad studer a800 можно заменить в большинстве случаев либо одним sound toys decapitator в режиме A (ampex ленточный магнитофон) с включенным режимом head bump (одна из фич ленточных машин) - включить тумблер thump, остальное по вкусу... либо связкой decapitator + softube focusing eq (в режиме active eq). :biggrin:
 
SoNick, не слишком ли опрометчивые заявления ? Пожалуйста подтвердите свои слова наглядными примерами сравнения A to B ? Буду весьма благодарен (и, думаю, не я один), если вы их обнародуете, для всеобщего ознакомления и обсуждения.
 
Да вот тест на басе, например.
Самое интересное, местами нарулить один в один не выходит, но остаются варианты нарулить "лучше" и "хуже" чем studer. Правда это относится только к НЧ диапазону.
Прослушку вел в хосте.
 

Вложения

  • 01.sa.mp3
    01.sa.mp3
    672,9 KB · Просмотры: 270
  • 01.ss.mp3
    01.ss.mp3
    672,9 KB · Просмотры: 252
  • Like
Реакции: sudden
SoNick написал(а):
Да вот тест на басе, например.
Самое интересное, местами нарулить один в один не выходит, но остаются варианты нарулить "лучше" и "хуже" чем studer. Правда это относится только к НЧ диапазону.
Прослушку вел в хосте.
Нажмите для раскрытия...

Атаки разные... во втором примере ноты не так выпрыгивают. А так похоже, да.
 
SoNick,
искажалки на басу и гитарах - вообще не то, для чего нужен Студер. ))

На вокале стоит потестировать.

Моё впечатление от decapitator - он или искажает или ничего не делает.

Я ещё не скачал новые драйвера, поэтому сужу по видео - Студер даёт реально мягкий и приятный окрас. А покрутил только что на вокале decapitator - искажает при минимальных настройках.
 
Вот на удовском форуме читал, человек провёл детальный тест. Сравнил с эмуляцией ленты в Nebula 3 Pro (CDSoundmasters R2R library). И всё равно пишет что звучание отличается, но в обоих случаях положительные результаты. Каждая эмуляция имеет свои плюсы и минусы. Но не пишет - "та! Легко можно заменить" :laugh4:
 
  • Like
Реакции: Hank
Наверное можно повесится, отдав за него 12 тыр, и случайно узнав что какой-нибудь завалящий бесплатный Ferric или Ferrox звучит лучше :biggrin:
 
Не спора ради, интереса для. Давайте сделаем тест. Кто-нибудь записывает что-нибудь (акустику или басуху, может вокал - без разницы). Обрабатывает штудером и выкладывает сухой исходник и обработанный, а мы сирые и убогие помучаемся с нативом. А дальше будем слушать и сравнивать.
 
у кого масса свободного времени, чтобы позаниматься фигнёй, прошу участвовать в слепых тестах (сделал чел с уадовского форума).
итак сравнивается сабж и Nebula R2R Studer.

первый тест: *(ссылка на 1ю тему)

EXAMPLE 1:
EXAMPLE 2: <-- имхо этот файл можно сделать на 0.50 db громче, для более корректного сравнения.

второй тест: *(ссылка на 2ю тему)

EXAMPLE 1b:
EXAMPLE 2b:

результаты пока неизвестны.
* голосовалки в темах, по ссылкам.

з.ы. кстати тест железного студера и уадовского тоже обещают сделать скоро :focus:
 
замечу, что наверное есть смысл выбирать то что больше нравится на слух, не стараясь угадать где что именно.
 
Сейчас посмотрим.

Пиля, ну это надо ж было догадаться файлы по 40 метров выкладывать им:lol2:

1 - тест.

Файл №1 - звучит более сфокусированно, меньше верха чем на втором, но низ так не размыт.
Файл №2 - больше верха явно, но низ потерял атаку. Да и кажется, будто чуть-чуть шире.

Выбрать что-то одно сложно. Скорее первый.

2 - тест.

Файл №1 - явно как-то сильнее зажат чем первый, звук не так открыт.
Файл №2 - этот больше понравился, чисто субъективно. как-то ближе он.

Второй.

Интересно, да?

Хе...
 
Последнее редактирование:
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу