Акустический поролон

  • Автор темы Автор темы jenia
  • Дата начала Дата начала
@FedorM, на этом графике +-1.5 дб. При 1/6 сглаживании. Я пока в этом диапазоне почти ни у кого такого или подобного не видел, честно. Да если у вас будет +-2.5-3 -- это очень круто. Не хвастаюсь, но небольшая гордость моя.) Скорее, делюсь радостью. Ну это все заслуга комнаты (а она маленькая) в первую очередь. Сначала лучше мерить нч до ~ 600 гц, в общем до нижней середины, именно это основное, что определяет тональный баланс, основное на что влияют моды. И основное, на что нужно нам влиять, и на что повлиять сложнее всего.) Rt и водопады могу вам лично прислать, тема ведь не о моей комнате.)
"Абсолютная эффективность" - это что за термин? Нет никакой абсолютной эффективности. Дело обстоит примерно так же, как с АЧХ мониторов, смотря картинки красивые, мы получаем совсем не то в нашем конкретном помещении. Опираться на это - бессмысленно.
Акустика - очень тонкая наука. Одна и та же ловушка в разных местах может помогать, а может и мешать. Наша задача самому, как некий "Sonarworks" в ручном режиме настраивать "эквалайзер" комнаты и поглощения, находя места для ловушек, не допуская избыточного поглощения областей НЧ, или наоборот. Имея такие ловушки, мы можем моделировать нашу тональную картинку. И даже "смайлик" - ничего страшного, если такая картинка устраивает. Или буст "полочкой" по низу - вполне распространённая практика.
Необходимый объём поглощения, соответсвенно, строго индивидуален и различен, порой кардинально. И это будет видно исходя из измерений конкретно вашей комнаты.
О том как работают и почему работают ловушки, я пишу и буду писать тут, вот первая статья цикла: https://m.vk.com/@efrecord-vy-slushaete-komnatu
В общем, вводных данных достаточно, я считаю. :) Поисоединяйтесь к нашему костерку)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Lagrein
@Коля Ефремов, ну интересно в статистическом, скорее, смысле ... вот есть комната, глубина проблем до, объем решающих эти проблемы конструкций разного сорта.
Ясное дело, если в комнате 20 кв. м. расставиться треугольничком со стороной 1-1,5 м, и прибить табуретку к полу, то можно серьезно сэкономить на поглощалках, но оптимально ли это? Я не уверен.
"Избыточное поглощение НЧ" это вообще из области фантастики в обычном доме, КМК. Резонанс "пол-потолок" при любой планировке давить придется.
Что лучше всего с ним из вашей практики работает?
 
"Избыточное поглощение НЧ" это вообще из области фантастики в обычном доме,
В обычном - читать как в "панельном\кирпичном\блочном", потому как я в деревянном именно с этим столкнулся, - там бед больше в нижнем середине, чем в басу. Материалы и их отражающая способность очень важны.

@FedorM, к счастью, нам иногда доводится работать с человеком, который рассчитывает точные акустические проекты заказчикам, ориентируясь на наш ассортимент. А мы делаем все конструкции. Там все рассчитано на бумаге, а потом это работает практически. Я могу в личку скинуть (надеюсь, никто не против) пример уже успешно завершенного проекта - прикините по объемам.
И сами тоже проектируем помещения людям. Более того - можем приехать и акустически померить помещение. :)

Ясное дело, если в комнате 20 кв. м. расставиться треугольничком со стороной 1-1,5 м, и прибить табуретку к полу, то можно серьезно сэкономить на поглощалках, но оптимально ли это?
Было бы все так просто.)
 
потому как я в деревянном именно с этим столкнулся,
Ну давайте мы еще минку японскую рассмотрим ... мы все же урбанизированная страна.

Я могу в личку скинуть (надеюсь, никто не против) пример уже успешно завершенного проекта - прикините по объемам.
Было бы здорово.

Более того - можем приехать и акустически померить помещение.
Можно обсудить.

Было бы все так просто
Ну если ограничений по расстановке и посадке пассажира нет, то вообще степень ужаса по НЧ в точке прослушивания можно снизить одной расстановкой. Но это должна быть выделенная комната, чего не бывает обычно ...
 
минку японскую рассмотрим ... мы все же урбанизированная страна.
Ну как. У всех разные условия. И даже стены в урба-домах разные.) Я вам скину сейчас проект - это деревянный дом. Пожалуй, скину и второй (он просто пока не начал воплощаться), - там бетонные стены by-default, на результат поглядим.

вообще степень ужаса по НЧ в точке прослушивания можно снизить одной расстановкой
Можно, и даже нужно, это первостепенное. Я всегда говорю: погодите покупать ловушки, сначала подвигайте-померьте. Но достичь хорошей неравномерности и RT без поглощения по низу и нижней середине - почти никогда не получается.

Но это должна быть выделенная комната, чего не бывает обычно
Ну у вас какие-то мрачноватые "обычно", - очень часто это именно выделенные комнаты, смотрите второй проект. Да и первый. :)
 
Я всегда говорю: погодите покупать ловушки, сначала подвигайте-померьте
В студии такое можно. В жилой комнате ограничения гораздо больше. Увы.
Но достичь хорошей неравномерности и RT без поглощения по низу и нижней середине - почти никогда не получается.
Ну RT без поглощалок отрегулировать - это из области фантастики, разве что если только изначально строение проектировать должным образом. Если домик деревянный и под студию, то его можно было и построить с нуля так, чтобы ватой особо не обвешивать...
Ну у вас какие-то мрачноватые "обычно"
Я хайфайщик-потребитель. У нас обычно так. ;)
 
Изучая вопрос создания панелей, обратил внимание на нашу отечественную фирму РосЭкоМат - http://rosecomat.ru.
У них хорошие материалы, безопасные для человека, в отличии от многих других утеплителей. Так что начинаю склоняться больше даже к ним, чем к той же "ursa pureone". У урсы плотность гораздо ниже как я вычитал на сайте.
 
У них хорошие материалы, безопасные для человека, в отличии от многих других утеплителей.
Какое отношение это имеет к звукопоглощению? У вас есть протокол акустических испытаний данной продукции?Уверен,не найдете.
На Ursa Pureone 34 PN есть,поиск вам в помощь. Ursa https://rmmedia.ru/threads/49939/page-38 #1878
Если боитесь эмиссии,Изоспан А вам в помощь.

У урсы плотность гораздо ниже как я вычитал на сайте.
В сети есть протоколы акустических испытаний Ursa Pureone 34PN и Rockwool Акустик Баттс,сравните плотность этих материалов и графики
звукопоглощения.Попробуйте,например,посчитать пористый поглотитель http://www.acousticmodelling.com/porous.php Поможет ли вам плотность?
 
У вас есть протокол акустических испытаний данной продукции?
нет, протоколов никаких нет у меня. Напишу им в поддержку на сайте.
По сути мне все равно, потому что для меня все эти протоколы темный лес. Мне хочется купить то, что надо, потом сделать, чтоб было безопасно для здоровья (не минвата) и работать. Отлично знаю про роквул, но не хочу брать его и работать с этим материалом. Поэтому и спрашиваю, что лучше для создания этих панелей и ловушек из более безопасных материалов, ну и рассматриваю разные варианты.
 
В тех.поддержку можете не писать,испытаний этой продукции не проводили.По поводу безопасности Ursa, я дал вам ссылку выше.
Это заключение сертифицированной лаборатории, а не бла-бла. Я назвал вам материал,относящийся к группе А, у которого КЗП ,особенно в области НЧ,довольно большой.
Ещё могу посоветовать Акустик Кнауф,тоже безопасный.
Выбирать вам,шашечки или ехать.Делайте хоть из травы с листьями.
Только какой будет итог?
 
Последнее редактирование:
@GeorgeRoyal, вы сами всякий бред пишите! Вам опытные люди уже давно всё рассказали, но если у вас нет желания прислушиваться к их опыту, то зачем тогда вообще вопросы задавать. Если уж все решили для себя. На форуме уже ни раз спрашивали про "натуральные" материалы. Можно поискать и найти - все ответы одни и те же.
И на счет "бреда", кстати, по моему тут у нас на форуме кто то писал о том что использовал военные одеяла для каких то целей в акустике;)
 
  • Like
Реакции: solo541
вы сами всякий бред пишите!
вроде бред не писал. Задал вполне нормальные вопросы, ну конечно для кого-то они может и нубские, не буду тут спорить ) А опытным людям большое спасибо за советы и ответы)

кстати, по моему тут у нас на форуме кто то писал о том что использовал военные одеяла для каких то целей в акустике
Не, ну если эстетическая составляющая вообще не важна, конечно тогда можно чем угодно облепиться =)
 
Не, ну если эстетическая составляющая вообще не важна, конечно тогда можно чем угодно облепиться =)
эстетическая составляющая это уже другая история. Декорация называется. Вату ж тоже не в открытом виде будешь оставлять!
 
Как угодно тоже можно назвать. Я бы обозвал интерьером студии. Это все естественно. Просто есть с "матрасами" и непонятно чем... зато идеальная акустика, но находиться в такой просто не приятно. Или же акустика не совсем идеальна, но выглядит реально круто, как с картинки.
 
@GeorgeRoyal, вам картинку надо или качество звука внутри?:)
Так и вспоминается мой старый товарищ, который по молодости гитару себе выбирал "чтобы смотрелось круто"!:D

Не ну реально же - сначала делается звук, а потом уже вся финишная отделка, хоть тканью акустической затяните, хоть heradesign'ом.
 
Не ну реально же - сначала делается звук, а потом уже вся финишная отделка,
это само собой. Конечно же в начале звук. Дальше уже делать отделку. Последним многие пренебрегают просто, ну или вкуса нет просто. А так вы абсолютно правы. На счет звука.
Но опять же всегда еще нужно смотреть в бюджет. В моем случае пока не могу построить комнату в комнате. Придется обойтись только панелями и ловушками на стенах и потолке.
Поэтому 100% отличный звук не получится при небольшом бюджете.
 
@sunet,
Посмотрите на цену этого "Шедевра"
https://efrecord.ru/products/супер-кусок-мини/
А теперь мой вариант. Скашиваем угол гипсокартоном-примерно 500 рублей - на 4 вертикальных угла. И Сверху наклеиваем Акустический поролон пирамида 100 мм - 1200 руб. (а можно и 30 мм) ВСЁ!!!! Нах-й Бас ловушки!!! И не парьте мозг своими графиками. За 2 тысячи рублей 4 басовых ловушки высотой 2 м каждая. А сколько у Вас стоить будут ваши бутерброды?
 
а если треугольниками нарезать роквул акустик батс и заполнить углы, закрыть его сверху перфорированной панелью - будет еще лучше.
 
перфорированной панелью какой? Пробковой?А цена? Или в гипсокартоне дырок насверлить и покрасить. Круто. И Надо место под сейф оставить, куда пузырь прятать от бабы. На петлях эту панель повесить.
 
перфорированной панелью какой? Пробковой?А цена? Или в гипсокартоне дырок насверлить и покрасить. Круто. И Надо место под сейф оставить, куда пузырь прятать от бабы. На петлях эту панель повесить.
я предложил вариант, который с точки зрения акустики лучше, чем поролон. И который применяется повсеместно. Вы же предлагаете какую-то фигню и еще и фиглярствуете.
 
Не, понятное дело, что, допустим, лист тонкой фанеры (4-6-10 мм), задемпфированный ППУ пирамидка и приклеенный герметиком к стенам-полу-потолку, образует некий НЧКП, поглощающий мембраной НЧ, а поролоном - все остальное.
Но вот посчитать его рабочую частоту в углу произвольной формы будет, пожалуй, нелегко.
Да и ГК для крепления в угол не очень подходит - хрупковат, будет крошиться по краям.
 
Не, понятное дело, что, допустим, лист тонкой фанеры (4-6-10 мм), задемпфированный ППУ пирамидка и приклеенный герметиком к стенам-полу-потолку, образует некий НЧКП, поглощающий мембраной НЧ, а поролоном - все остальное.
Но вот посчитать его рабочую частоту в углу произвольной формы будет, пожалуй, нелегко.
Да и ГК для крепления в угол не очень подходит - хрупковат, будет крошиться по краям.
вы читаете что я пишу? угол полностью заполнен ватой.
 
Вы предложили применить голый лист с дырками, исходя из написанного. Я вам и ответил. Любая плоская твердая поверхность-это не правильно. А то, что угол заполнен ватой-это даст результат при громкости ватт эдак в 1500 на полную катушку, когда у Вас стены дрожать начнут. При обычной громкости эта пустота не будет играть роли. Хотя забить ее-по любому лучше-тут я согласен. Но не оставлять лист голым-это однозначно. Из чего бы он не был сделан, и что бы в характеристиках материала не было написано. На стене -еще пол беды. А в углах-однозначно нет.!!!!
 
@Urus, я отвечал для @polybas.
Он предложил импровизированный НЧКП.
Против вашей конструкции я ничего не имею, ее трудно сделать совсем уж неправильно. Но она все же дороже и более трудоёмкая.
 
@polybas, что касается плоского твердого листа с дырками, то это резонатор Гельмгольца. Он поглощает СЧ и отражает ВЧ, не создавая ощущения переглушенности помещения.
Вбейте для примера в acousticmodelling.com параметры 12.5 толщина, 10 мм дырка, 20мм hole spacing, air gap 1 = 50, porous absorber 500 mm, flow resist 10000, air gap 2 = 0.
Думаю, форма кривой вам понравится. Если углы мощно отпилить такими поглощалками, то будет сильно разборчивее. Поролон клеить не обязательно, если это не первые отражения.
 
Видимо у нас разные цели. Мне нужна полная заглушка. Абсолютная. Хотя ее добиться крайне сложно. Для этого и лепят это все на стены и потолок. Я не теоретик -а практик. С уважением.
 
Тут самая дешевая "волна"
https://mos-porolon.ru/shop/akusticheskij-porolon
https://santeks-porolon.ru/porolon/akusticheskij/
А если в Рязани, то брать нужно тут.
https://porolonprofi.ru/catalog/akusticheskij-porolon
Здесь могут сделать лист размером 2000х2000 мм, без увеличения стоимости за не стандартный размер. Заплатите как за 2 листа 1х2 м.

А тут самый лучший по качеству (должен быть).
https://foamline.com/catalog/specials/item/akusticheskiy-porolon/
Это лидер России по производству поролона.
Самый тяжелый (плотный) поролон в 90-х производился только в г. Рошаль. В 2000-х производство такого поролона передали то ли в Самару то ли в Сызрань-не помню.
Правда не знаю, можно ли им заказать сейчас повышенную плотность. Простой-однозначно можно. Как с акустическим-не знаю.
 
Последнее редактирование:
@polybas, а почему вам нужна прямо вот абсолютная заглушенность? Вы многоканальным кино занимаетесь? Или просто так работать проще?
 

Сейчас просматривают