Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес определение об оставлении без рассмотрения иска Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) к ЕМУП "Кинотеатр "Салют" о взыскания вознаграждения в пользу композиторов музыки к фильмам "Аватар", "Шрэк навсегда", "Ледниковый период 3: Эра динозавров", "Мадагаскар 2".
Исковое заявление РАО к кинотеатру "Салют" было подано в июле 2010 года Ссылаясь на свой статус организации, аккредитованной в области сбора вознаграждения в пользу композиторов музыки к кинофильмам, РАО потребовало выплаты вознаграждения в пользу иностранных граждан Хорнеса Джеймса, Грегсон-Уильямса Гарри, Пауэлла Джона, Циммера Ханса в размере 3% от выручки, полученной кинотеатром от показа фильмов "Аватар", "Шрэк навсегда", "Ледниковый период 3: Эра динозавров", "Мадагаскар 2".
Данное дело явилось первым прецедентом в Свердловской области после вступления в силу части 4 Гражданского кодекса РФ, по которому РАО попыталось взыскать денежные средства от выручки, полученной кинотеатром от показа иностранных фильмов.
"Со стороны "Салюта" в суд было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием права РАО на обращение к суду с таким иском, - сообщили в администрации кинотеатра. - В обоснование ходатайства судебный представитель "Салюта" указал, что РАО не обладает статусом истца по данному делу и не представило доказательств, подтверждающих полномочия действовать в интересах иностранных граждан. В частности, не представлены договоры с данными гражданами о передаче в управление РАО прав на музыкальные произведения, включенные в кинофильмы, либо договоры с иностранной организацией по коллективному управлению авторскими правами, получившей эти права в управление."
В суде представитель РАО не смог обосновать наличие у РАО соответствующих полномочий, в связи с чем суд вынес определение об оставлении предъявленного иска без рассмотрения.
"Вынесенное определение обладает значимостью общероссийского прецедента. К сожалению, в России уже начала складываться ошибочная судебная практика по рассмотрению по существу подобных исков и взыскания денежных средств с кинотеатров в пользу РАО. В отличие от наших коллег мы провели тщательный анализ по вопросу о полномочиях РАО на предъявление таких исков и заострили на этом внимание суда. В случае, если бы данное дело стало рассматриваться по существу, я не сомневаюсь, что незамедлительно бы последовали аналогичные иски к другим кинотеатрам города Екатеринбурга. Поэтому это победа не только кинотеатра "Салют" - это победа всех наших кинотеатров", - прокомментировал директор юридической фирмы "Юста Аура" Евгений Дедков, представлявший интересы "Салюта" в суде.
Исковое заявление РАО к кинотеатру "Салют" было подано в июле 2010 года Ссылаясь на свой статус организации, аккредитованной в области сбора вознаграждения в пользу композиторов музыки к кинофильмам, РАО потребовало выплаты вознаграждения в пользу иностранных граждан Хорнеса Джеймса, Грегсон-Уильямса Гарри, Пауэлла Джона, Циммера Ханса в размере 3% от выручки, полученной кинотеатром от показа фильмов "Аватар", "Шрэк навсегда", "Ледниковый период 3: Эра динозавров", "Мадагаскар 2".
Данное дело явилось первым прецедентом в Свердловской области после вступления в силу части 4 Гражданского кодекса РФ, по которому РАО попыталось взыскать денежные средства от выручки, полученной кинотеатром от показа иностранных фильмов.
"Со стороны "Салюта" в суд было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием права РАО на обращение к суду с таким иском, - сообщили в администрации кинотеатра. - В обоснование ходатайства судебный представитель "Салюта" указал, что РАО не обладает статусом истца по данному делу и не представило доказательств, подтверждающих полномочия действовать в интересах иностранных граждан. В частности, не представлены договоры с данными гражданами о передаче в управление РАО прав на музыкальные произведения, включенные в кинофильмы, либо договоры с иностранной организацией по коллективному управлению авторскими правами, получившей эти права в управление."
В суде представитель РАО не смог обосновать наличие у РАО соответствующих полномочий, в связи с чем суд вынес определение об оставлении предъявленного иска без рассмотрения.
"Вынесенное определение обладает значимостью общероссийского прецедента. К сожалению, в России уже начала складываться ошибочная судебная практика по рассмотрению по существу подобных исков и взыскания денежных средств с кинотеатров в пользу РАО. В отличие от наших коллег мы провели тщательный анализ по вопросу о полномочиях РАО на предъявление таких исков и заострили на этом внимание суда. В случае, если бы данное дело стало рассматриваться по существу, я не сомневаюсь, что незамедлительно бы последовали аналогичные иски к другим кинотеатрам города Екатеринбурга. Поэтому это победа не только кинотеатра "Салют" - это победа всех наших кинотеатров", - прокомментировал директор юридической фирмы "Юста Аура" Евгений Дедков, представлявший интересы "Салюта" в суде.
ardon:
Может бояны запостил, сорри.
