Таблицы звукорежиссера (1 онлайн

dromax

Well-Known Member
4 Июл 2010
1.262
832
113
Вообще, таблица шла к мидивербу второму, кажется и к Энсонику...вроде к ASR-10. Они у меня просто на работе.
Скорее всего к каким-то другим приборам тоже.
 

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
1.959
1.951
113
48
Kharkiv-city
остальные же близлежащие элементарно просчитываются - квадратный корень из 2, к = 1.414 (и запоминается хорошо)))
Вы не поверите, но там корень 12й степени из 2, что есть 1.059, чтобы получить шаг в полтона. Если умножать (или делить) на 1.414, то получится тритон ;)
 

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
2.182
4.506
113
Moscow
Вы не поверите,
А Вы не поверите, что в одном театре инженерам поручили изготовить дизайнерский инструмент (по эскизу художника) вроде трубчатых колоколов. Я (типа, гуманитарий) сказал им, что пусть они берут длину первой трубы за базовую (строй был неважен), а длины остальных считают как корень двенадцатой из двух.
Господа инженеры изготовили какую-то абсолютно нетемперированную херню, потратив кучу времени и материала. Когда же я потребовал показать, как они считали, они продемонстрировали на калькуляторе: «Ну вот же: длина первой трубы такая-то, а коэффициент — шесть раз подряд квадратный корень из двух...» (Занавес)
----
А Смак, скорее всего, имел в виду знание на память всех частот всех нот в какой-то одной октаве.
 

«G~Li†ch»

Active Member
6 Ноя 2015
203
62
28
О, раз тут как раз речь остановилась на "равной темперации/12", то вот (не совсем для звукорежиссёра таблица): https://docs.google.com/spreadsheets/d/1MUjJDYJkLhlQA0fDNzZk1VG0TG2j347d_23_R5wVU-U/edit?usp=sheets_home&ths=true (правка доступа даже из "приватного просмотра" без входа в учётку гугла, так что пользуйтесь, пока «не сломали»).
Создана для расчёта конкретных значений PitchBend (даже если его диапазон "вверх" и "вниз" отличается) или "центов", которыми можно "достать" какую-либо конкретную частоту от определённой ноты (при любом "строе от ля первой октавы"). И да, 92 страницы для каждой частоты и при каждом употребляемом строе (432, 436, 442…) – думаю тут ясно, что распечатывать бесмыссленно…

Номер строки = значение PitchBend как в положительную, так и в отрицательную (т.е. строка №1 = 01 40 == 7F 3F, а строка №8191 = 01 00 == 7F 7F. Ну а строка №8192 = 00 00)
Если "кнопки" не работают, то в ячейке ниже под TUNING, ставим знак равенства ("=") и выбираем ближайшую к нужной частоте ноту из рядов ниже…
Эм, мм-да, движок форума встроил эту таблицу прямо в сообщение, "съев" нужный столбец с номерами строк :( Да и числа "частот" прилепило к именам нот (и почему в LibreOffice | Excel всё адекватно?)… да ещё и "не правится" уййёё! Короче спойлер снесён и заменён на "адекватную ссылку".

Открытым только остаётся вопрос "100 центов = а) полутон, или б) тон?", у всех ли PitchBend "в упор" делает "точное число", заданное диапазоне, или же "не достаёт"? Данная таблица расчитана пока на "широкоупотребимый" 100 центов=полутон (а не как в LilyPond), и "PitchBend в упор" == значение его диапазона.
 
Последнее редактирование:

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
2.182
4.506
113
Moscow
Открытым только остаётся вопрос "100 центов = а) полутон, или б) тон?" ........ (а не как в LilyPond)
Что-то странное. Определение цента вот прямо из словарика Lilypond: «Logarithmic unit of measuring pitch differences. 1 cent is 1/1200 of an octave (1/100 of an equally tempered semitone).»
у всех ли PitchBend "в упор" делает "точное число", заданное диапазоне, или же "не достаёт"?
На исправно работающем устройстве, конечно же, «достаёт». Но поскольку технически ПитчБенд в большинстве случаев представляет собой потенциометр, сопротивление которого оцифровывается (в дешёвых устройствах подчас оцифровывается весьма грубо), то могут быть варианты: изношенный потенциометр, оцифровщик не откалиброван.
 

«G~Li†ch»

Active Member
6 Ноя 2015
203
62
28
На исправно работающем устройстве, потенциометр,
О физическом принципе работы PitchBend речь и не шла вовсе, имелось ввиду MIDI сообщение, посланное на инструмент, например, заставит ли En 7F 7F съехать тон на "точную октаву", если диапазон установлен в 12пт, либо же будет звучать "что-то близко к октаве, но не чётко", недотягивая каких-то несчастных ≈14,5 "сантицентов" (≈0.145 cents)?
А так-то да, есть такие устройства, у которых не только PitchBend, но и ползунки всего на 129 сегментов поделены (где сразу после 007F ещё выдаёт 7F7F), как у novation ZeRO MkII (путём нехитрой «подделки» шаблона), где PitchBend`а нет вовсе, но "слать" его по прежнему умеет :)
Про "полнотоновые 100 центов": а-а, значит наверно это были "фруктовые неправильные центы" (где LilyPond «интегрирован»)… хотя стоп, в FL же вроде от 0.0 до 1.0… какой-то испорченый телефон… лично мне вообще не понятно, как умудряются использовать LilyPond в FL… Наверно тогда путаница возникала не из-за центов как таковых, а из-за "мешающей" шкалы автоматизации PitchBend у FL с идиотскими float числами…

Таблица на жутко-тормознутых ноутах (как с AMD E1 @1GHz) вообще еле открывается (а то и вовсе требует удалить все ресурсы)… Ещё какие-то "ошибки сервера"… Пересчёт после очередных "обновлений страницы" и изменения диапазонов PitchBend длился минуты 4 в итоге!
Пробую File — Download (Файл — Скачать) — XLSX или ODS – и-и-и… пришлось разрешать "все скрипты" и по новой перезагружать страницу (и ещё полторы минуты ждать), чтоб после щелчка по пункту из этого меню меню наконец пошла загрузка… И-и… все macro исчезли… поэтому все теперь уже бесполезные "картинкнопки" из гуглшиит-версии было решено выкинуть. И единственный способ выбрать ноту оказался через ввод "=" и выделение ячейки с "именем ноты и её частоты".
 

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
2.182
4.506
113
Moscow
либо же будет звучать "что-то близко к октаве, но не чётко"
Если бы при получении команды питч-бенд звуковой модуль пересчитывал бы нужное количество раз коэффициент, равный корню 1200-й степени из двух (что и есть цент), то могла бы набегать ошибка округления. В теории. Только этого никто не делает, гораздо проще использовать Piecewise linear approximation (по ссылке промотать до короткого раздела). При таком способе каждый сотый цент (т.е. полутон), и, соответственно, октава (как 12 полутонов) абсолютно совпадают.
Впрочем, набегающая разница в первом способе всё равно за пределами разрешающей способности человеческого слуха. Если, конечно, «не округлять число π до трёх» :)
 
  • Like
  • Love
Реакции: lalaigor и dimdvp

«G~Li†ch»

Active Member
6 Ноя 2015
203
62
28
Хотите сказать, при октавном диапазоне PitchBend`а реально сыграть две октавы равнотемперировано (т.е. значения 7F 5F и 00 60 работают одинаково на +600 центов, а не +599.93 и +600.07 соответственно)?
Иначе спрашивая, при любом диапазоне (не только октавном) PitchBend`а, каждый сотый цент не имеет незначительных погрешностей не только в промежутке от 00 00 до 7F 3F (-8192‥-1), но и от 01 40 до 7F 7F (+1‥+8191)?
Вот к чему усложнять преобразованиями PitchBend`а в соотношение через центы (а не напрямую, как в моей таблице), если разницу этих "сантицентов" даже анализаторы не все определяют (по крайней мере, на низких средних частотах, и то, если синус, а не меандр/ломаные углы), не говоря уже о человеческом слухе?
 
Последнее редактирование:

dr-music

Well-Known Member
8 Апр 2007
2.182
4.506
113
Moscow
Хотите сказать, при октавном диапазоне PitchBend`а реально сыграть две октавы равнотемперировано
Не, я уже забыл, о чём разговор шёл, и ничего не хочу сказать. При диапазоне питчбенда +/- 1 октава на каждый цент приходится 2^14 : 1200 : 2 = 16384/2400 = 6,28(6) значений питч-бенда. Или, огрубляя, 20 значений на каждые три цента. Это настолько далеко за пределами возможностей моего слуха, что думать об этом дальше у меня не получается.

Я ни разу в жизни не видел физической реализации питч-бенда с точностью в 14 бит, и для минимальной стабильности результата это точно должен быть руль от «Камаза» или, лучше, от небольшого парусного судна, а не колёсико. В колёсиках реально достижимая точность бит десять, остальное шум.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: dimdvp и «G~Li†ch»

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)