Конверсионные поглотители - опыт применения...
- Автор темы DenNech
- Дата начала
В качестве мембраны можно применить ДВП от 3-6 мм. Можно и толще
или МДФ.По конструкции мне нравится как делает John Brandt
,а вкачастве мембраны можно применять
нагруженный винил,транспортерную ленту и т.д.
Последнее редактирование:
сама формула расчета limp mass поглотителя предполагает упрощенную модель тяжелого поршня-мембраны на идеальном подвесе. Мягкая тяжелая мембрана (нагруженный винил, в частности) и то с трудом вписывается в эту модель из-за влияния мест крепления мембраны, а жесткая легкая мембрана не вписывается практически никак. По сути работает только центр поглотителя и только при достаточно высоких уровнях звукового давления, что делает эффективность этого поглотителя очень малой.
Весьма неплохо работают в качестве поглотителей НЧ динамики в герметичном корпусе, а будущее имхо за активными системами такого типа. Они уже есть, правда по цене чугунного моста )
Весьма неплохо работают в качестве поглотителей НЧ динамики в герметичном корпусе, а будущее имхо за активными системами такого типа. Они уже есть, правда по цене чугунного моста )
Это лишнее.Просто вата должна плотно лежать между собой и в каркасе.
Последнее редактирование:
на видео видно как умный дядька сделал - рамка по периметру короба образует ступеньку-выступ на котороый и опирается вата по периметру
Я почти уверен что схема не полная
Почти наверняка снизу и сверху слой ваты зажат между стекой пластиковой толстой или меаллической - что придает жесткости и плюс дает возможность прижать вату к этомум самому выступу и там точно никакого герметика не надо будет
Для одиночного устройства выглядит усложенением - но навреняка он заказыват распил\нарезку сразу наборами по много штук - и далее это просто конструктор
На счет мембраны - я присматриваюсь к линолеуму
Есть вроде и довольно тяжелый порядка 3-4 кг\м2 и он точно гибкий и не вонючий и крепкий
https://linoleum.ru/catalog/289-Kollekciya-STANDART.html?v=2482
но надо щупать - он бывает и "деревянный"
ну или не жмотить и http://albrus.ru/catalog/promishlen...umoizolyatsiya/shumoblok___nagruzhenniy_vinil
Я почти уверен что схема не полная
Почти наверняка снизу и сверху слой ваты зажат между стекой пластиковой толстой или меаллической - что придает жесткости и плюс дает возможность прижать вату к этомум самому выступу и там точно никакого герметика не надо будет
Для одиночного устройства выглядит усложенением - но навреняка он заказыват распил\нарезку сразу наборами по много штук - и далее это просто конструктор
На счет мембраны - я присматриваюсь к линолеуму
Есть вроде и довольно тяжелый порядка 3-4 кг\м2 и он точно гибкий и не вонючий и крепкий
https://linoleum.ru/catalog/289-Kollekciya-STANDART.html?v=2482
но надо щупать - он бывает и "деревянный"
ну или не жмотить и http://albrus.ru/catalog/promishlen...umoizolyatsiya/shumoblok___nagruzhenniy_vinil
Последнее редактирование:
Имеется проблема на низких
Хочу для начала сделать 2 НЧКП панели из толстой фанеры..
в качестве мембраны использовать фанеру 4мм с поверхностной плотностью 3,2 кг./м.кв.
калькулятор подсказывает, что при глубине конструкции в 11 см резонансная частота будет 84 гц
Глубина в 11 см - это как раз 2 слоя минваты 50мм + 1 см свободное расстояние до мембраны.
Размеры панелей думаю будут по размерам листов мин.ваты 1000 х 600.
Размещать буду возле суперчанков.
Теоретически должно же помочь выровнять провал?
Хочу для начала сделать 2 НЧКП панели из толстой фанеры..
в качестве мембраны использовать фанеру 4мм с поверхностной плотностью 3,2 кг./м.кв.
калькулятор подсказывает, что при глубине конструкции в 11 см резонансная частота будет 84 гц
Глубина в 11 см - это как раз 2 слоя минваты 50мм + 1 см свободное расстояние до мембраны.
Размеры панелей думаю будут по размерам листов мин.ваты 1000 х 600.
Размещать буду возле суперчанков.
Теоретически должно же помочь выровнять провал?
1. а что с провалом делать? углы фронтальной стены уже максимально минватой забиты
2. насколько эффективно тогда применение 2х небольших НЧКП (1000х600), настроенных на другой частотный диапазон? середину подравнять удасться?
Последнее редактирование:
Malkoff,у вас по графику нормальный разброс,+5,-5 Дб. Чтобы немного подравнять провал, надо давить соседние с провалом пики.
@solo541, для меня очень важен правильный бас, ну и перфекционизм никто не отменял)
[DOUBLEPOST=1522331732][/DOUBLEPOST]
[DOUBLEPOST=1522331732][/DOUBLEPOST]
Это возможно эффективно сделать конверсионными поглатителями в моем случае?
ребята, правильно я делаю панели, посмотрите пожалуйста, панель 1200x1000, к задней стенке фанеры 10мм потом
прикрутил саморезами ещё одну фанеру 10мм. А может я измеряю не правильно...
[DOUBLEPOST=1522437090][/DOUBLEPOST]план комнаты при замере, и настройки check levels. Панель ставил в места где наибольшие dB по моей частоте (84hz), это я замерял генератором шума на 84hz из колонок, и телефонным приложением шумомером.
[DOUBLEPOST=1522437090][/DOUBLEPOST]план комнаты при замере, и настройки check levels. Панель ставил в места где наибольшие dB по моей частоте (84hz), это я замерял генератором шума на 84hz из колонок, и телефонным приложением шумомером.
Вложения
Одна панель погоды не сделает, надо хотя бы штуки 4 для минимально ощутимого результата.
У себя в контрольной (35 кв.м.) вешал 9 подобных поглотителей, удалось основной резонанс на 58 Гц прибить на 10 дБ, что довольно много.
Я вот тоже надумал сделать НЧКП, только меня формула эта смущает, которая на акустик.уа
Мне нужна конструкция минимальной толщины для задавливания 60 Гц.
Вот я хочу сделать НЧКП площадью 1200х2400 мм. По идее, по калькулятору, такой размер канает.
Но так как мне нужно уменьшить глубину, то я планирую применить в качестве резонатора гипсостружечную плиту толщиной 12 мм с удельной массой 15 кг/м^2.
При этом толщина зазора между резонатором и задней стенкой будет 52 мм. Это вообще норм? Будет такая плита колебаться и гасить 60 Гц?? Как она вообще на герметике будет держаться? Вес плиты 43 кг как никак.
В качестве задней стенки планирую применить толстую плиту ЦСП (точнее две склеенных), у которых в такой конструкции по расчётам резонанс будет на 31 Гц. А у меня в комнате стоячих волн на такой частоте не может быть, значит такая задняя стенка и колебаться не будет вместе с передней. Ну и к тому же, пишут, что НЧКП для частот ниже 40 Гц не эффективны. Значит, по идее, расчётный резонанс на 31 Гц вообще можно во внимание не принимать, тем более, что к этой стенке будет ещё мин. вата приделана.
Но вообще меня толщина резонатора 12 мм смущает. Тут вроде писали, что максимум 6 мм можно делать. А в чём суть формулы тогда?
Может тогда металлический лист применить в качестве резонатора? У металла плотность в разы выше. Соответственно, можно применить тяжёлый резонатор небольшой толщины. Но опять же, масса всё равно останется та же. Соответственно, вопрос, как это будет держаться на герметике, остаётся открытым ))
Кто-нибудь может что-то подсказать? Может почитать чего-нибудь толкового?)
Мне нужна конструкция минимальной толщины для задавливания 60 Гц.
Вот я хочу сделать НЧКП площадью 1200х2400 мм. По идее, по калькулятору, такой размер канает.
Но так как мне нужно уменьшить глубину, то я планирую применить в качестве резонатора гипсостружечную плиту толщиной 12 мм с удельной массой 15 кг/м^2.
При этом толщина зазора между резонатором и задней стенкой будет 52 мм. Это вообще норм? Будет такая плита колебаться и гасить 60 Гц?? Как она вообще на герметике будет держаться? Вес плиты 43 кг как никак.
В качестве задней стенки планирую применить толстую плиту ЦСП (точнее две склеенных), у которых в такой конструкции по расчётам резонанс будет на 31 Гц. А у меня в комнате стоячих волн на такой частоте не может быть, значит такая задняя стенка и колебаться не будет вместе с передней. Ну и к тому же, пишут, что НЧКП для частот ниже 40 Гц не эффективны. Значит, по идее, расчётный резонанс на 31 Гц вообще можно во внимание не принимать, тем более, что к этой стенке будет ещё мин. вата приделана.
Но вообще меня толщина резонатора 12 мм смущает. Тут вроде писали, что максимум 6 мм можно делать. А в чём суть формулы тогда?
Может тогда металлический лист применить в качестве резонатора? У металла плотность в разы выше. Соответственно, можно применить тяжёлый резонатор небольшой толщины. Но опять же, масса всё равно останется та же. Соответственно, вопрос, как это будет держаться на герметике, остаётся открытым ))
Кто-нибудь может что-то подсказать? Может почитать чего-нибудь толкового?)
Гуглите VPR RPG Modex plates.
Это широкополосный бас-трап из стального листа. Очень хорошо, компактно, очень дорого в заводском виде. Как считать - не особо понятно, так что в детали я не вникал.
По сути это тонкий стальной лист с жестко закрепленным краем. От звона обклеен битумкой и пеной.
Т.к. формул и модели нет, я даже примеряться не стал.
Если задача критичная, а помещение в аренде - можно поэкспериментировать.
Это широкополосный бас-трап из стального листа. Очень хорошо, компактно, очень дорого в заводском виде. Как считать - не особо понятно, так что в детали я не вникал.
По сути это тонкий стальной лист с жестко закрепленным краем. От звона обклеен битумкой и пеной.
Т.к. формул и модели нет, я даже примеряться не стал.
Если задача критичная, а помещение в аренде - можно поэкспериментировать.
@Electrocatalysis, http://mh-audio.nl/ACalculators.asp#showcalc
ps^ никто не запрещает повесить панели/листы на цЭп)) ....позволяет увеличивать массу, размер, амплитуду колебаний, со всем и вытекающими)
ps^ никто не запрещает повесить панели/листы на цЭп)) ....позволяет увеличивать массу, размер, амплитуду колебаний, со всем и вытекающими)
Суть НЧКП в том что через лист резистивного поглотителя (минваты) разделяющего внутренний объем устройства на две части прокачивается воздух. Из одной части в другую, потом обратно и так по кругу.
Воздух прокачивает собственно мембрана изгибающаяся под дествием давления волны звуковой.
Итого два вопроса
1 - совершенно разумно сомневаться на счет того что 12мм панель у вас не будет сколько нибудь сильно колебаться -> не будет прокачивать воздух -> не будет рабоать механизм заложеный автором устройства
2 - с зазором в 52 мм - чего то не оч понятно как вы туда поглотитель упихаете и оставите сколько нибудь разумные воздушные полости
@buncker, я пока изучаю этот вопрос.
Но во-первых, я бы от мин. ваты вообще отказался. Она и не нужна. Только при этом данный поглотитель будет настроен на определённую частоту, а это в моём случае минус. Так как зазор 52 мм - слишком маленький, чтобы его точно соблюсти и малейшее отклонение приведёт к отклонению частоты, неточность сборки - это второе. А третье, даже наверное, самое главное, что у меня стены не параллельны, поэтому изначально нужно рассчитывать на некий диапазон. Поэтому вата нужна, но только для незначительного снижения добротности резонатора, чтобы компенсировать погрешности в изготовлении устройства.
По идее, не обязательно гонять воздух из одного объёма в другой, противоположная стенка с прикреплённой на ней ватой - это нормально: волна будет отражаться от неё и идти назад, соответственно она будет проходить через этот слой ваты и гаситься. Главное условие - чтобы эта вата не касалась самого резонатора.
Вот насчёт колебаний, я думаю вот что. Нигде пока не видел, чтобы рассматривался вопрос эффективности данного поглотителя, а именно, коэффициент поглощения.
Полагаю, что коэффициент поглощения зависит от двух факторов: площадь резонатора, амплитуда колебаний резонатора.
То есть панель 12 мм будет колебаться. Сейчас читаю "Master Handbook of Acoustics" F. Alton Everest, Ken C. Pohlmann. Там они вообще говорят о гипсокартоне толщиной 1/2 дюйма, и даже о двух склееных слоях гипсокартона общей толщиной 10/8 дюйма (для гашения частоты 30 Гц). Так то.
Колебаться то оно будет, только амплитуда будет так себе. Поэтому нужна большая площадь такого поглотителя.
Мне в идеале бы взять в качестве резонатора, например, лист металла. Тогда небольшую площадь я скомпенсирую амплитудой колебаний.
Впрочем, я думаю, что если переборщить с эффективностью этого поглотителя, то его колебания будут не только поглощать вредные колебания, но и создавать свои. Т.е. он будет работать как бы "в минус". В общем, надо что-то читать и искать... Не всё так просто. Уверен, что ответ где-то должен быть. Может стоит изучить физику колебаний мембраны... Хз...
Но во-первых, я бы от мин. ваты вообще отказался. Она и не нужна. Только при этом данный поглотитель будет настроен на определённую частоту, а это в моём случае минус. Так как зазор 52 мм - слишком маленький, чтобы его точно соблюсти и малейшее отклонение приведёт к отклонению частоты, неточность сборки - это второе. А третье, даже наверное, самое главное, что у меня стены не параллельны, поэтому изначально нужно рассчитывать на некий диапазон. Поэтому вата нужна, но только для незначительного снижения добротности резонатора, чтобы компенсировать погрешности в изготовлении устройства.
По идее, не обязательно гонять воздух из одного объёма в другой, противоположная стенка с прикреплённой на ней ватой - это нормально: волна будет отражаться от неё и идти назад, соответственно она будет проходить через этот слой ваты и гаситься. Главное условие - чтобы эта вата не касалась самого резонатора.
Вот насчёт колебаний, я думаю вот что. Нигде пока не видел, чтобы рассматривался вопрос эффективности данного поглотителя, а именно, коэффициент поглощения.
Полагаю, что коэффициент поглощения зависит от двух факторов: площадь резонатора, амплитуда колебаний резонатора.
То есть панель 12 мм будет колебаться. Сейчас читаю "Master Handbook of Acoustics" F. Alton Everest, Ken C. Pohlmann. Там они вообще говорят о гипсокартоне толщиной 1/2 дюйма, и даже о двух склееных слоях гипсокартона общей толщиной 10/8 дюйма (для гашения частоты 30 Гц). Так то.
Колебаться то оно будет, только амплитуда будет так себе. Поэтому нужна большая площадь такого поглотителя.
Мне в идеале бы взять в качестве резонатора, например, лист металла. Тогда небольшую площадь я скомпенсирую амплитудой колебаний.
Впрочем, я думаю, что если переборщить с эффективностью этого поглотителя, то его колебания будут не только поглощать вредные колебания, но и создавать свои. Т.е. он будет работать как бы "в минус". В общем, надо что-то читать и искать... Не всё так просто. Уверен, что ответ где-то должен быть. Может стоит изучить физику колебаний мембраны... Хз...
я вам процитировал принцип действия этого устиройства озвученного автором на форуме (soundmoderator.org если мне память не изменяет)
Если вы собираетесь изменить устройство - то чего тут мучаться и обсуждать - у вас получится обычный метод научного тыка
То етсь надо делать да мерять что получится
PS НЧКП это низкочастотный конверсионный поглотитель, я так понял что в слове "конверсионный" тут вся соль. Как проиходит конверсия я описал в предидущем сообщении. Опять же - по памяти но со слов автора, то етсь это не мои выдумки и попытки показаться умным сверх меры )))
PPS на счет мембраны из ГКЛ - будет работать однозначно, но в условиях тон зала с соотвествующими интенсивностями источников звука и соотвествующими площадями покрытия.
То есть в контрольной комнате дома - как то слабо верится в раскачку таких мембран.
А нет раскачки - не работает ничего, так ведь?
Это уже мое ИМХО, на абсолют не претендую =)
Если вы собираетесь изменить устройство - то чего тут мучаться и обсуждать - у вас получится обычный метод научного тыка
То етсь надо делать да мерять что получится
PS НЧКП это низкочастотный конверсионный поглотитель, я так понял что в слове "конверсионный" тут вся соль. Как проиходит конверсия я описал в предидущем сообщении. Опять же - по памяти но со слов автора, то етсь это не мои выдумки и попытки показаться умным сверх меры )))
PPS на счет мембраны из ГКЛ - будет работать однозначно, но в условиях тон зала с соотвествующими интенсивностями источников звука и соотвествующими площадями покрытия.
То есть в контрольной комнате дома - как то слабо верится в раскачку таких мембран.
А нет раскачки - не работает ничего, так ведь?
Это уже мое ИМХО, на абсолют не претендую =)
@buncker, ну я тоже не сам это выдумал. "Master Handbook of Acoustics" F. Alton Everest, Ken C. Pohlmann
там вообще всё наоборот. по графикам, добротность снижается при отсутствии мин. ваты...
странно это всё, что совершенно противоположные утверждения...
в общем, я пришёл к выводу, что ГСП будет лучше, чем сталь, даже при учёте того, что ГСП надо брать 12 мм, а сталь только 2 мм. Модуль сдвига с поправкой на толщину у ГСП будет в 10 раз меньше, значит и колебаться она будет охотнее )
ГСП даже лучше фанеры в этом плане. Фанера более жёсткая.
там вообще всё наоборот. по графикам, добротность снижается при отсутствии мин. ваты...
странно это всё, что совершенно противоположные утверждения...
в общем, я пришёл к выводу, что ГСП будет лучше, чем сталь, даже при учёте того, что ГСП надо брать 12 мм, а сталь только 2 мм. Модуль сдвига с поправкой на толщину у ГСП будет в 10 раз меньше, значит и колебаться она будет охотнее )
ГСП даже лучше фанеры в этом плане. Фанера более жёсткая.
Они все считаются неочнеь ибо чуть в сторону и не попадаешь в резонанс и привет.
Плюс мало кто делает их достаточной площади, плюс многие не меряют реальную картину - где и какие моды имеют пики, а полагаются на калькулятор - и соотвественно тоже пролет
Об этом в той же ветке есть на ГС.
Плюс мало кто делает их достаточной площади, плюс многие не меряют реальную картину - где и какие моды имеют пики, а полагаются на калькулятор - и соотвественно тоже пролет
Об этом в той же ветке есть на ГС.