дак они у меня есть, и я знаю, как они получены... а что там у вас мне неизвестно. дак что смысла никакого - трата времени.
Спор. Рипать винил в 16бит или 24?
- Автор темы impulse
- Дата начала
дак они у меня есть, и я знаю, как они получены... а что там у вас мне неизвестно. дак что смысла никакого - трата времени.
ТО ЕСТЬ??? Там фоногрмма Битлз, как Вы и писали - в 24 и 16 бит - скачайте и послушайте - или вы, как тот монах, которому предложили посмотреть в телескоп - а он "СМОТРЕТЬ НЕ БУДУ"
ИЛИ ВЫ предлагали просто так - чтобы поговорить? А на самом деле нужны Ваши волшебные образцы - ну выложите Ваши волшебные...заодно сравним - чем лучше делать дизеринг А то мне как-то непонятен подход - мое время вы решили потратить, предложив методику, которую я принял на вооружение , мало того, я ВЫЛОЖИЛ эти 2 файла, желая посоветоваться с общественностью и не на чем особенно не настаивая - а вот теперь то, что я сделал априори по вашим словам - пустая трата времени...сейчас Вы напишете, что переводить надо было с помощью прибора X и дитеринг делать только с помощью Z - но сразу-то Вы это в условиях эксперимента не озвучивали , а я сидел , ваял файлы ...а тут - неизвестно, что там у вас...хотя бы соизволили скачать и описать звук того, что сами предложили....некрасиво...
А то мне как-то непонятен подход - мое время вы решили потратить, предложив методику, которую я принял на вооружение , мало того, я ВЫЛОЖИЛ эти 2 файла, желая посоветоваться с общественностью и не на чем особенно не настаивая - а вот теперь то, что я сделал априори по вашим словам - пустая трата времени...сейчас Вы напишете, что переводить надо было с помощью прибора X и дитеринг делать только с помощью Z - но сразу-то Вы это в условиях эксперимента не озвучивали , а я сидел , ваял файлы ...а тут - неизвестно, что там у вас...хотя бы соизволили скачать и описать звук того, что сами предложили....некрасиво...
Последнее редактирование:
т.е. я должен все бросить, и искать оцифрованную, непременно фирменного издания, дабы убедить в чем-то очередного любопытствующего неофита? Забавно
чтобы это услышать - никакие специальные издания не нужны, просто послушайте любой фейдаут на виниле, там это слышно, что ниже уровня шума есть жизнь, ты же реверберацию слышишь на виниловых изданиях
... То же и в магнитной записи - динамический диапазон слышимого на записи сигнала превышает отношение сигнал-шум. Хочешь услышать, как реально звучит ДД в 50 дБ - сделай транкейт без дитера в 8 бит - вот это будет то, о чем говоришь... В случае с музыкальными носителями приведение понятия дд к отношению сигнал-шум - просто спекулятивная профанация, которая используется в зависимости от ситуации "покупаем или продаем".
В более исследуемом и академичном варианте - синус, сгенереный в 24 битах с уровнем -100 дБ будет слышен в дитереном 16-битном файле. А это ниже официальных для 16 бит 98... Ну и в качестве эксперимента - замиксуй музыку с шумом, в реальном времени меняя уровень музыки. Поэкспериментировать можно с разного типа шумами. Просмотр измерителей уровня при этом приветствуется
скачайте и послушайте - или вы, как тот монах, которому предложили посмотреть в телескоп - а он "СМОТРЕТЬ НЕ БУДУ"
дак она у меня есть, зачем мне ваша? я это делал сразу, как издание это вышло, мне неинтересно больше, я уже про это знаю. Думаете там что-то новое откроется?
ну я этим давно переболел, лет 10 назад... дитеринг (а не диЗеринг, в заимствованых словах сочетание th читается как "т") делать все равно чем. Они все работают, главное не забыть включить.
Последнее редактирование:
Я не то имел ввиду - но развивать эту побочную ветвь уже не захотел, и если вы заметили - этого сообщения не стало, раньше, чем Вы решили начать писать ответ ..
Последнее редактирование:
не надо придираться по ерунде - http://ru.wikipedia.org/wiki/Дизеринг тем более, что нет утвержденных НОРМ ПРАВОПИСАНИЯ в РУССКОМ языке, где звучал бы Ваш вариант.. или - ссылку в студию на официальный документ..
например такой
http://www.rusyaz.ru/pr/ - для иностранных слов этот документ называется как-то по-другому
Последнее редактирование:
я не придираюсь, я специально консультировался по этому слову с лингвистами, для первых переводов, в 89-м году.. Ответ был однозначен. Так что в википедии неправильно.
А статьи в википедию пишут все, у кого есть интернет, там, помнится, в статье про Богданова Ю.И. было написано, что он единственный звукорежиссер в стране, делающий записи на мировом уровне
да он не гневный, какой гнев - суббота, 11 утра
надо на студию ехать
Я, думаю, пререболел еще раньше
но в моих файлах есть одна изюминка ...Но , я так понимаю, это никому не интересно - все нашли уже то, что искали...так что УДАЧИ!!!!!
Последнее редактирование:
Консультации с лингвистами имеют ТАКОЙ же ( сомнительный ) статус , как и Википедия - только НОРМАТИВНЫМИ документами можно что-то аргументировать , если уж за это взялись... википедию я привел, как первый попавшийся под руку вариант, где видно, что, несмотря на "правильность" Ваших знаний, в других источниках есть альтернативный вариант написания , так что не только " очередной любопытствующий неофит" в этом отношении дал слабину ( кстати, заметьте, я Вас не называю " очередным широко известным в узких кругах звукорежиссером" ) - - так что - ссылку на нормативный документ, плз... - голосованием - "кто больше опросил лингвистов" аргументировать бесполезно
Последнее редактирование:
Так что - общий вывод - 24 бита добавляют точности в описании сигнала, и если планируется запись редкого материала, который , возможно , будут подвергать обработке в цифре , архивировать , то предпочтительно писать в 24 бита. Но , учитывая специфику винила, его характеристики и , возможно , качество аудио тракта, на котором будет производится прослушивание , запись оцифрованную в 16 бит с пластинки вы возможно НИКОГДА не отличите от 24-битной записи...для того, чтобы это выяснить - скачайте мои примеры
http://forum.rmmedia.ru/showpost.php?p=1051729&postcount=54
и - КАЖДЫЙ ДЛЯ СЕБЯ - сделайте выводы..
- ну вот - у Вас была возможность услышать - насколько - а доказать , как я уже писал, Вы никому ничего не докажете ...особенно уверовавшим фанатикам...
угадал все буквы, не смог прочитать слово
какая разница, винил или не винил, 24 всегда будет лучше 16, на любом источнике, и теоретически, и практичеки. Рипанье стобаксовыми карточками рассматривать нет смысла - там может быть все, что угодно. Статистичеки достоверная разница подтверждается правильно организованным слепым АВХ, так что спор, собственно, ни о чем, очередная попытка опровержения таблицы умножения.
Послушал навскидку фрагментами из ПТ (окна workspace) через PSX-100 (Apogee), включал из разных мест одни и те же фрагменты - чессноговоря нихрена не услышал какой-либо разницы. Пробовал на фейдауте в конце, но там добавлены звуковые эффекты, которые уже сами по себе как после биткрашера звучат, поэтому что-либо понять было невозможно.Это все ерунда - послушайте на Вашем крутом комплекте DIGIDESIGN те файлы, которые я выложил - мне вот интересно Ваше ощущение
Спасибо! Если будет интересно , то в файлах скрыт подвох , который сложно отследить на обычной аппаратуре, поэтому я и просил вас, владельцев профессиональной, акустики высказать свое мнение - если кое-кто ухитрится в очередной раз зафлудить тему, и здесь это не будет иметь смысла, напишу в личку...
Последнее редактирование:
Ну, пока подержу интригу :sarcastic_hand:
Попутно - я выкладывал для сравнения по методике г-на Субботины 2 файла , которые издавались на ЦИФРОВОМ носителе.
Но так как мы - в теме про оцифровку винила - вот вам пример достаточно редкой записи - люди цифровали в 48-24 ...
http://fileshare.in.ua/3823162
Тут доведены до максимума те проблемные моменты, о которых говорилось выше, и мне хотелось задать людям вопрос, - а как согласовалось то, что вы цифровали , с теми параметрами - 48-24 ??
Но , если честно - это все ерунда - когда я искал этот файл, то , прослушав в очередной раз первые такты этой песни, почувствовал " мурашки по коже" - дай Бог нашим звукорежиссерам, которые считают, что делают достойный продукт, хоть малую толику таланта этого человека и того , как НАСТОЯЩЕЕ ИСКУССТВО рождалось в условиях значительно худших с точки зрения техники звукозаписи и оно не подменялось "математическими " выкладками ...
Попутно - я выкладывал для сравнения по методике г-на Субботины 2 файла , которые издавались на ЦИФРОВОМ носителе.
Но так как мы - в теме про оцифровку винила - вот вам пример достаточно редкой записи - люди цифровали в 48-24 ...
http://fileshare.in.ua/3823162
Тут доведены до максимума те проблемные моменты, о которых говорилось выше, и мне хотелось задать людям вопрос, - а как согласовалось то, что вы цифровали , с теми параметрами - 48-24 ??
Но , если честно - это все ерунда - когда я искал этот файл, то , прослушав в очередной раз первые такты этой песни, почувствовал " мурашки по коже" - дай Бог нашим звукорежиссерам, которые считают, что делают достойный продукт, хоть малую толику таланта этого человека и того , как НАСТОЯЩЕЕ ИСКУССТВО рождалось в условиях значительно худших с точки зрения техники звукозаписи и оно не подменялось "математическими " выкладками ...
Последнее редактирование:
Не, ну тут же не школа - урок учил , а сказать не могу...и двойку не поставят - ну может поумничают те, у которых здравого смысла будет поменьше...
Подвох совершенно не в звучании - я-то как раз и не могу его оценить адекватно дома на не очень хорошей акустике - поэтому и прошу это сделать настоящих профессионалов и описать ( ну , субъективно , конечно - что кто услышал ) , а в происхождении файлов...
Поверьте , я совершенно не пытаюсь ДОКАЗАТЬ , что нет разницы между 16-ю и 24-мя битами в технике звукозаписи - это было бы глупо ... я просто хочу выяснить один момент для себя, исходя из условий эксперимента, которые были, заметьте, не мной предложены...
Последнее редактирование:
Ну хорошо. Послушал минут 15 в наушниках.
Конечно не претендую на экспертную оценку, тем более что слуховой аппарат в данный момент озабочен сильнейшей простудой и ангиной
Мои ощущения таковы -
1. файл 24 имеет более мягкие ВЧ и немного больше пространства.
При этом он "подплывает", то есть имеет еле уловимые детонации, и такое ощущение, что он вообще на 2-4 цента ниже звучит:search:
2. файл 16 звучит жёстче, с лёгкими искажениями по ВЧ .
3. "Нахимичено" всё это с одного источника, судя по всему, с фирменного CD.
А обещали товарища напрячь с винила !
Ну что? С зачёткой весной на пересдачу, профессор ?
ioneer_smoke:
Конечно не претендую на экспертную оценку, тем более что слуховой аппарат в данный момент озабочен сильнейшей простудой и ангиной
Мои ощущения таковы -
1. файл 24 имеет более мягкие ВЧ и немного больше пространства.
При этом он "подплывает", то есть имеет еле уловимые детонации, и такое ощущение, что он вообще на 2-4 цента ниже звучит:search:
2. файл 16 звучит жёстче, с лёгкими искажениями по ВЧ .
3. "Нахимичено" всё это с одного источника, судя по всему, с фирменного CD.
А обещали товарища напрячь с винила !
Ну что? С зачёткой весной на пересдачу, профессор ?
ioneer_smoke:
Начнем с конца
ЭТО не конвертированные файлы - это ДВА РАЗНЫХ ФАЙЛА ИЗ РАЗЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ :drinks:
То, что называется 16.wav - лично я напрямую в WAVE скатал с ОРИГИНАЛЬНОГО, за кучу денег купленного
The Beatles Stereo Box Set
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Beatles_Stereo_Box_Set
То, что называется 24.wav -
утянул из сети про названием
The Beatles Stereo Box Set (USB Limited Edition)
http://www.thebeatlesonline.co.uk/productdetail.jsp?productPK=unittest-oKX1JtoPqGy2rgEyqN3IEb-1 - переконвертирован в WAV из FLAC...
, ну и случайно в сети наткнулся на обсуждение этих версий
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=77630
и фразу
The only cases in which the difference is significant is when they were mastered differently. If the 24 bit version is properly converted to 16 bits then the difference is virtually inaudible.
А так как было подозрение , что в сети лежит тупой апконверт 16-ти в 24 бита ( то есть - наоборот), решил выложить оба варианта и послушать отзывы..., заодно определиться - покупать ли комплект акустики подороже, если будут описания катастрофической разницы в звуке, которых на данном этапе я не слышу...
Вот и все , и вся подоплека ! Всем спасибо за уважительное отношение к мнению коллег по цеху:drinks::drinks:
Дело в том, что я сначала думал так и сделать, но появившаяся потом попутно мысль - а давайте-ка найду я разницу в цифровых носителях , а если она будет настолько катастрофической для этого вида носителя - буду просить товарища что-то цифровать в 16 и 24 с пластинки ...Тем более, что тут показался тов. Субботин и озвучил то же ...А обещали товарища напрячь с винила !
Вот это и есть прикол
ЭТО не конвертированные файлы - это ДВА РАЗНЫХ ФАЙЛА ИЗ РАЗЛИЧНЫХ ИСТОЧНИКОВ :drinks:
То, что называется 16.wav - лично я напрямую в WAVE скатал с ОРИГИНАЛЬНОГО, за кучу денег купленного
The Beatles Stereo Box Set
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Beatles_Stereo_Box_Set
То, что называется 24.wav -
утянул из сети про названием
The Beatles Stereo Box Set (USB Limited Edition)
http://www.thebeatlesonline.co.uk/productdetail.jsp?productPK=unittest-oKX1JtoPqGy2rgEyqN3IEb-1 - переконвертирован в WAV из FLAC...
, ну и случайно в сети наткнулся на обсуждение этих версий
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=77630
и фразу
The only cases in which the difference is significant is when they were mastered differently. If the 24 bit version is properly converted to 16 bits then the difference is virtually inaudible.
А так как было подозрение , что в сети лежит тупой апконверт 16-ти в 24 бита ( то есть - наоборот), решил выложить оба варианта и послушать отзывы..., заодно определиться - покупать ли комплект акустики подороже, если будут описания катастрофической разницы в звуке, которых на данном этапе я не слышу...
Вот и все , и вся подоплека ! Всем спасибо за уважительное отношение к мнению коллег по цеху:drinks::drinks:
Последнее редактирование:
Файлы разные, но с одной мастер ленты, иначе откуда разница в высоте? Только из-за нестабильности воспроизведения магнитофона. Или это мои глюки, хотя они очень устойчивые
Файл 24 по моим ощущениям звучит мягче и воздушней, хотя динамический диапазон один и тот же и определяется мастер-лентой.
По теме, в любом случае в 24бита аналог звучит лучше, проверялось сотню раз
Но многим сейчас и МР3 вполне хватает.arty2:....
Strange thing is, they're not actually identical. Even when the gain of the 24-bit file it changed to match that of the 16-bit file, it doesn't match throughout. There's another ~0.01dB gain discrepancy creeps in at certain moments - not enough to be audible in itself, but it stops the two files from nulling out completely during those moments. For one moment only (after the quieter "1, 2, 3, 4" - at the exact moment the track really starts) the gain difference is greater - about -50dB down.
Otherwise the difference is -64dB down, and consists of the noise shaped dither only.
So sadly there's no greater dynamic range in these 24-bit versions - in fact there's nothing of use that isn't already there in the 16-bit version.
If you try to ABX (good luck! ), be aware that a 0.2dB level difference might just be audible under some circumstances - certainly far more audible than any other difference between 16-bit and 24-bit.
Cheers,
David.
вот вы ептыть зарубились.. вы в работе как пишете? в формат флоат или 24 фиксед... ПОТОМУ ЧТО ЕЩЕ ОБРАБОТКА И КУЧА ОПЕРАЦИЙ и пишете то что в этот формат данных ваш АЦП впихнет НЕЗАВИСИМО НИ ОТ ЧЕГО.. наскоко там "честные 24 бит" и какой сигнал\шум и этот.. как его диапазон )) это уже другая тема.
можно бесконечно долго мусолисть про то насколько старые 16 битные преобразователи лучше дешевых мультимедия с надписью 24 бит на коробке. это все молотилово-колотилово на лавке бабки
выводы то какие? есть проф-е устройства на 24 бита и другие, и на данный момент 16 бит осталось тока как рудиментарные бюджетный АЦП ( в устройствах где они так.. шоб были)
всеж согласны что не одними цифрами определяется качество не так?
сравнивать какие то там оцифровки с инета... гггггг
меня убивает то что суть вопроса не ставиться: ЗАЧЕМ ЦИФРОВАТЬ ВИНИЛ? вы хотите чтобы от этого что то улучшилось? ну это смешно!
или после оцифровки лучше косяки виниловой записи слышно?
давайте господа мир и дружба )
и уж если брать какое то ОДНо конкретное устройство, которое может цифровать в 16 и в 24 то обсуждать достоинства формата как такового в этом разе будет зависить от многих факторов, обусловленных архитектурой этого устройства
извините.. я пафосный аж офигеть ))
можно бесконечно долго мусолисть про то насколько старые 16 битные преобразователи лучше дешевых мультимедия с надписью 24 бит на коробке. это все молотилово-колотилово на лавке бабки
выводы то какие? есть проф-е устройства на 24 бита и другие, и на данный момент 16 бит осталось тока как рудиментарные бюджетный АЦП ( в устройствах где они так.. шоб были)
всеж согласны что не одними цифрами определяется качество не так?
сравнивать какие то там оцифровки с инета... гггггг
меня убивает то что суть вопроса не ставиться: ЗАЧЕМ ЦИФРОВАТЬ ВИНИЛ? вы хотите чтобы от этого что то улучшилось? ну это смешно!
или после оцифровки лучше косяки виниловой записи слышно?
давайте господа мир и дружба )
и уж если брать какое то ОДНо конкретное устройство, которое может цифровать в 16 и в 24 то обсуждать достоинства формата как такового в этом разе будет зависить от многих факторов, обусловленных архитектурой этого устройства
извините.. я пафосный аж офигеть ))
Последнее редактирование:
Вот уж от кого кого, а от вас не ожидал.... По моему вопрос звучал как стоит ли винил для личного хранения и прослушивания оцифровывать в 24-х битах для сохранения качества или же ему и 16-ти бит будет достаточно. Так никто и не ответил по сути.
ioneer_smoke:
таки я и ответил!!
что такое личное хранение? чем вы меряете качество его для личного хранения?
почему вопрос только про ФОРМАТ данных?
вы уверены что 24 битная оцифровка на встроенной карте от ноута лучше чем 16 битный проф конвертер?
а если обсуждать прецензионные АЦП лучшие на данный момент оцифровщики в мире то тут .. как бэ это.. про 16 бит уже речи и нет и все другими критериями меряется, нежели чем 16 VS 24
вот лично от себя вам скажу: для хранения стоит оцифровать ваш винил на ЛЮБОМ качественном и современном преобразователе (проф-ом), разница в звучании АЦП по сравнению допустим с разницей звучаний двух пластинок.... мала??
сравнивайте в конце концов конкретные устройства и с надобной аргументацией, а то так получается гольный флейм
что такое личное хранение? чем вы меряете качество его для личного хранения?
почему вопрос только про ФОРМАТ данных?
вы уверены что 24 битная оцифровка на встроенной карте от ноута лучше чем 16 битный проф конвертер?
а если обсуждать прецензионные АЦП лучшие на данный момент оцифровщики в мире то тут .. как бэ это.. про 16 бит уже речи и нет и все другими критериями меряется, нежели чем 16 VS 24
вот лично от себя вам скажу: для хранения стоит оцифровать ваш винил на ЛЮБОМ качественном и современном преобразователе (проф-ом), разница в звучании АЦП по сравнению допустим с разницей звучаний двух пластинок.... мала??
сравнивайте в конце концов конкретные устройства и с надобной аргументацией, а то так получается гольный флейм
Последнее редактирование:
Ответил по сути мой товарищ, который при достаточно приличном оборудовании, делает это в 44 - 16 и аргументирует это не какими-то мифическими попытками найти что-то, а тем, что ему ДОСТАТОЧНО такого качества... ....
и при возможности ( насколько я помню APOGEE MINI пишет в 96 ? ) делать это в других частотах и битности, на мой прересказ этой дискуссии, только посмеялся и пожелал особослышащим делать свои архивные записи в 192 - 32 :laugh1: ( особенно с таким вот качеством винила http://fileshare.in.ua/3823162 ) и вывесить по этому поводу транспарант из окна "Я цифрую пластинки только в 192\32 " :rofl::rofl::rofl:
Последнее редактирование:
VIRO, это опять же подтверждает мыль о том что при наличии достаточно качественных и нейтральных конвертеров формат не играет решающей роли.
хотя согласитесь в 16 бит все же придется аккуратней писать и следить за уровнями более внимательно. просто на уровне согласования устройств по V
вот лично я так думаю: есть какая то общая разрешающая способность... перевести движения электронов в массив чисел
и разницы нет - заполнить нулями младшие разряды или в меньшем количестве разрядов заполнить массив более аккуратно. ну это же СЛОЖНЫЕ технологические устройства как можно обсуждать это не зная инженерных подробностей...
хотя согласитесь в 16 бит все же придется аккуратней писать и следить за уровнями более внимательно. просто на уровне согласования устройств по V
вот лично я так думаю: есть какая то общая разрешающая способность... перевести движения электронов в массив чисел
и разницы нет - заполнить нулями младшие разряды или в меньшем количестве разрядов заполнить массив более аккуратно. ну это же СЛОЖНЫЕ технологические устройства как можно обсуждать это не зная инженерных подробностей...
Последнее редактирование: