Ширина звука?

[rightnow]

Все плохо! Пытаюсь создать стереофоническую панораму, получается слишком плоско. Глубину, т.е. удаление за излучатели еще как-то удается создать с помощью реверов, то с шириной отдельных инструментов тотальная проблема. Везде написано, это должно быть далеко и широко, это узко, а как это сделать нигде нет.

Подскажите, кто знает, как грамотно раширять звук и сужать?

 

[jo0hn]

расширить можно либо задержками (хорус, дилей, ранние отражения ревербератора), либо питч-шифтерами.. (или искуственный дабл трек) ,это всё в случае моно-исходника.
Обычно либо сам звук- стерео, например, синт, либо треки дублируются- гитара, бэк-вокалы, скрипки, дудки.
Ещё помогает грамотное панорамирование, и помещение в пространство с помощью парочки типов ревербераторов- рум и холл.
Для вокала можно использовать отдельный- плэйт.
Всё просто.

 

[rightnow]

То есть например близко и широко сделать не получится? Потому что реверами у меня уже задана глубина.

 

[jo0hn]

дык. блин.
говорю же например, дилей- слева 4 мсек, справа-16 мсек, никакого фидбека- будет и близко и широко.. ближе некуда.
то же делает и хорус, и ранние отражения.- приближает и расширяет.

 

[corpuscul]

я вот скачал вст -Стерео Дилей, с отдельной задержкой для каждого канала - качество треков поднялось, на некоторых "звуках" слушается эффектно ( зависит от тембров/ online изменения параметров синтеза/обработки).

 

[antigor]

Originally posted by rightnow
Все плохо! Пытаюсь создать стереофоническую панораму, получается слишком плоско. Глубину, т.е. удаление за излучатели еще как-то удается создать с помощью реверов, то с шириной отдельных инструментов тотальная проблема. Везде написано, это должно быть далеко и широко, это узко, а как это сделать нигде нет.

Подскажите, кто знает, как грамотно раширять звук и сужать?

А треки живые (с микрофона) или миди?

 

[Dmitry Stepin]

rightnow

Что, на РС работаешь, а? :smile:

 

[Phone Cuts]

ТОлько макинтош.......и них СТЕРЕОБАЗА :lol:

а вообще меня тоже интересует данный вопрос...особенно стерео...какими плагами можно маскимально расширить стереобазу?

 

[DmitryYa]

rightnow:
Везде написано, это должно быть далеко и широко, это узко, а как это сделать нигде нет.

А обязательно делать так, как написано? Попробуйте сделать по-своему! Вдруг интереснее получится. А советы все правильные - присоединяюсь!

 

[Dmitry Stepin]

Все познается в сравнении. Частая ошибка - это пытаца расширять все звуки подряд в фанере. Тогда вам ширины ни на маке, ни на РС не хватит :gigi: Все нужно делать комплексно и в меру. А хорошие расширялки - waves S1 серия и PSP Stereopack. Этого достаточно для экспериментов.

з.ы. я вообще не люблю расширять - мне почему-то в последнее время слышится, что это портит изначально неплохие звуки...

 

[DmitryYa]

Al Junior:
з.ы. я вообще не люблю расширять - мне почему-то в последнее время слышится, что это портит изначально неплохие звуки...

Другое дело... Уважаю :beer: и присоединяюсь всецело! Вообще, - это какая-то пагубная тенденция последних лет 15-ти, когда за нежеланием экспериментировать со звуком его стали "РАСШИРЯТЬ". Я уже устал от этого, от "современного" звука. Даешь реннесанс в 60-70(е) годы. Там хоть люди ИСКАЛИ и НАХОДИЛИ!!!
О-о-о-о! Это сугубо мое мнение... Я на спор не нарываюсь!

 

[PSYCHOZ]

все знают - что нормальная стерео ширина на РС - недостижима!
:gigi:
или переходи на МАК - или миксуй тухляк на РС...
связано это в первую очередь с глубинным квантованием в кремниевых переходах ядра процессора - на МАКе оно на порядки выше!

 

[DmitryYa]

psychoz:
связано это в первую очередь с глубинным квантованием в кремниевых переходах ядра процессора - на МАКе оно на порядки выше!

О, а мне казалось, что дело в программинге. Неужели так все серьезно? Т.е., чем более глубинно квантование, тем шире панорама? Я правильно понял?

 

[Phone Cuts]

----Я уже устал от этого, от "современного" звука.----

А мне нравиться современный звук, просто мы за последнее время сталкиваемся с очень большой проблемой доступности к процессам композиторства всякого рода *музыкантишков*, которые только что и делают подражают и безвкусно чё то набрасывают, причём совсем не имея ни образования ни цели чего-то достичь, им нужно *сорвать куш*, как говориться, что и даёт свой результат.........

Есть много примеров композиций, где со вкусом есть микс звуков моно и полнейшего стерео и это очень хорошо звучит..имхо....

 

[DmitryYa]

Не, проблема глобальнее. Дело в том, что именно МАЖОР лейблы навязывают нам такой примитивный звук. Так проще и дешевле срубать бабло. Бас пожирнее, панорамку пошире... А попробуй отличить по звуку гитарный фуз одной группы от гитарного фуза другой. А работают там совсем не "мальчики", и аппараты у них вовсе не детские.
А хорошие примеры конечно есть, как и есть настоящее искусство (в том числе и звукорежиссуры), но в основном - это те же люди, которые работали еще в 60-70(е) годы!

 

[Akula]

:beer: :super2: rinka:

 

[buncker]

DmitryYa
это ты правда так думаешь - "я так не могу значит это ацтой"?
Т.е ставишь дрим тиятр, металлику, дарк транквилити, майкла джэксона, тину тёрнер, анастэйшу, депешей - и картинка широкая и "раскрытая", потом ставишь какойнить наколенны совок, и чувсвуешь что микс "схлопнулся в точку", всё в куче. И это хорошо?
Конечно бывают исключения везде.. но что-то ты лишку дал имхо..

 

[parfumer]

А, например, некоторые синтезаторы наоборот, приходится "сужать". Там, где их пресеты разбросаны слишком, и мешают остальным инструментам. Это- возвращаясь к теме. :smile:
rightnow
Мне понравился Prosoniq Ambisone- всё наглядно и просто здорово!
http://products.prosoniq.com/cgi-bin/regis...detail&refno=12
:thumbsup:
Если надо, могу выложить(~500..Kb).

 

[PaulVadim]

Не понимаю, почему так все елозят по этому "совку"... Я частенько слушаю, то. что у них там "на западе" считается популярным...
Так и там г...на хватает, не меньше, чем у нас.
А насчёт "сорвать куш", так это к продюсерам вопрос. Средняя стоимость аранжировки в Москве 200-400 у.е., а если артист более-менее известный, то до 500-600 доходит, не больше. Вот и считай, сколько надо сделать аранжировок в месяц, что-б более менее семью содержать, а не существовать кое-как....
А насчёт ширины - я Waves Doubler ипользую в основном....

 

[parfumer]

PaulVadim:
Средняя стоимость аранжировки

Вот здесь хорошо бы уточнить: что имеется в виду под аранжировкой.
Если человек приносит тебе "рыбу", или как-то напел там, объяснил, что делать надо(т.е., есть идея) - это одно. Или на известную тему(в классическом понятии- извратить её под тот или иной стиль)- другое. А то ещё есть у меня знакомые, которые называют своей аранжировкой скачанные из сети мидишки(авторские). Редактируют, ставят звуки, и продают чайникам за свой продукт. Или другие- на навороченых сатудиях, в качестве халтуры, пишут пластинки(!), которые расходятся в магазинах. А используются там( в аранжировках) тупорылые синтезаторные звуки, причём даже без элементарных, в форме, интродукции, всякой динамики, и коды делаются жлобским затуханием. Ну, это- дело совести, скорее.
Прошу прощения за оффтоп.

 

[DmitryYa]

Originally posted by buncker
DmitryYa
это ты правда так думаешь - \"я так не могу значит это ацтой\"?
Т.е ставишь дрим тиятр, металлику, дарк транквилити, майкла джэксона, тину тёрнер, анастэйшу, депешей - и картинка широкая и \"раскрытая\", потом ставишь какойнить наколенны совок, и чувсвуешь что микс \"схлопнулся в точку\", всё в куче. И это хорошо?
Конечно бывают исключения везде.. но что-то ты лишку дал имхо..

Вот только извращать не надо! Давай прикинем, сколько ты назвал имен и групп и сколько новых альбомов ЕЖЕДНЕВНО выпускается МАЖОР лейблами! То, что ты назвал - это как раз те исключения, которые сделаны (в основном) ветеранами как сцены, так и пульта. Ох, не хочу я и не буду тут сыпать именами, иначе этот спор не закончится... Просто я глубоко убежден, что последние лет ...дцать, звукорежиссура топчется на месте и почти никто не пытается что-либо искать. Это касается, кстати ВСЕГО искусства кроме кинематографа и анимации!!! ЭТО СУГУБО МОЁ МНЕНИЕ!!!!!!!!!!!

 

[biiin]

Проблема простая, на самом деле :biglaugh:
По своему опыту могу сказать НЕ ОДИН софтовый ревер не дает объема. Грязь с затуханием дают, объема нет.
Самая смешная вещь - надо было сделать гитару с большим дилеем типа coldplay, штоб в объеме и все летело, я перепробывал все знакомые софтовые дилеи, ничего похожего не получалось, в тисюке 2000 наруливалось на раз. Что может быть тупее дилеев простые повторы, ан нет.
Что касается всяких Q саундов то как fx это катит один раз, для звукорежиссерских задач это не подходит в корне. Все подобные алгоритмы строятся на сдвигах фазы на определенных частотах.
В софте можно поиграться в Qsound и PSPstereo pack, но повторюсь для звукорежиссерских дел это только на уровне фишки.

DmitryYaПл поводу заговора мейджеров все это туфта полная, у мейджеров звучит все очень хорошо, на студии люди денег не жалеют.
Фендер плюс маршал всегда будет фендер плюс маршал. Есть стандарты звука которые никто никогда нарушать не будет потому что ради этих стандартов все и покупают. Если брать старый рок
или блюз или соул - аутентичность звука только приветствуется.
Со звуком эксперементируют эксперементальные группы которые и подписываются на независимых лейблах. И если они в итоге что то наруливают мейджеры их подписыват с огромной радостью. И в итоге мы имеем FSOL на Virgin, FBSlim,Garillaz & Coldplay на EMI, лень вспоминать еще, но список можно накатать страниц на 20.
И от себя могу добавить слабо разбираетесь в современном искусстве, кроме кино и анимации :biglaugh:

 

[DmitryYa]

Давайте отделять массовое "искусство" и ширпотреб от Fsol и иже с ними. Вы способны влет определить по незнакомой группе на каком лейбле она писалась? А про заговор я не писал, я писал про ЛЕНЬ и жажду наживы!
Далее не обсуждается...

[ADDED=DmitryYa]1111060899[/ADDED]

biiin:
По своему опыту могу сказать НЕ ОДИН софтовый ревер не дает объема.

Ди и вообще ни один электронный... Тока ленточные, пружинные и т.д.!

 

[biiin]

DmitryYa:
Ди и вообще ни один электронный... Тока ленточные, пружинные и т.д.!

ДА!ДА!ДА! :biglaugh: :biglaugh: :biglaugh:

 

[buncker]

DmitryYa
скажи мне, человече - здесь есть что -либо про лэйблы и эксперименты со звуком?
Тебе не кажется что ты замечательно ответил на тему вопроса?

rightnow:
Все плохо! Пытаюсь создать стереофоническую панораму, получается слишком плоско. Глубину, т.е. удаление за излучатели еще как-то удается создать с помощью реверов, то с шириной отдельных инструментов тотальная проблема. Везде написано, это должно быть далеко и широко, это узко, а как это сделать нигде нет.

Подскажите, кто знает, как грамотно раширять звук и сужать?

 

[rightnow]

Оп-па, но если если звуки не расширять как же тогда создавать стерео-картину? Я не собираюсь расширять готовый микс, я отдельные партии пытаюсь, музыка у меня вся на Vst-шках плюс вокал. Вот когда изображают на бумажке стерео-картину там овалы рисуют для каждого инструмента, как не расширять если нужно чтобы даже хороший звук звучал широко, пусть с потерями. Думаю что если каналов больше чем один такие вещи все-таки необходимы.

 

[DmitryYa]

rightnow:
нужно чтобы даже хороший звук звучал широко, пусть с потерями

Если с потерями - это уже вряд ли хороший звук. Хороший звук способствует "вовлеченности" слушателя. Если все очень широко, то не возникает ощущения живого пространства (ибо в жизни так широко не бывает), но нечто искусственного и синтезированного. А в такое пространство сложно вовлечься!

 

[buncker]

Мне кажется такие темы должны оговаривать какой стиль музыки, ибо это ИМХО важно очень.
Пишем живьё - всё в руках звукорежа, лююой источник может снять как захочет. Тот же рояль можно снять одним миком, а можно толпой и потом собрать огромную картинку. Я заметил, что в электронной музыке часто идут от тембра, есть же понятие "грамотный подбор тембров" (оно конечно же касается и живых инструментов). На сколько я понял, тембры в синтах тоже народ крутит сам, и имеет следовательно контроль над шириной и остальными параметрами.
Вообще на мой взгляд, лучше когда пишет и сводит один, или хотя бы знакомые люди =)
Т.е что я хотел сказать - По физике своей - ширина картинки, это утрированно если (просьба не разводить споры по этому поводу) - разница между левым и правым каналом. Сузить - просто, сам понимаешь, взял регулятор панорамы и "схлопнул" (если сигнал моносовместим, если нет - опять скатываемся к проблеме исходного тембра). Расширить, если влоб - то это убиение звука. Если по-уму, то нужно переруливать тембр (переснимать источник).
Конечно же есть способы вроде подмешивания задержаных копий в каналы левый правй, хорус, ранние отражения (импульс подобрать бывает очень в кассу) итп...

вот такая имха...

 

[Ваня]

Я, например, со своим модуляром расширяю просто. Нужен красивый стерео пэд - никаких хорусов, если есть возможность сразу сделать стерео источник.

Моделирую патч так, чтобы у разных полифонических голосов была разная панорама. Иногда вешаю полифонический генератор (LFO) на панораму каждого голоса. Получается очень вкусный и красивый тембр.

Иногда бывает, переборщу со стерео картинкой патча, что другим инструментам совсем не остается места. Тогда приходится последовательно убирать все в зад :smile:

 

[Trident]

:smile: Возможно, кто-то сочтет меня занудой, но - если звук не нравится, потому что он "узкий", значит, попросту плохо сведено. Есть определенные стандарты (не "рецепты" :smile: ) и если правильно свести правильные звуки безо всяких архитектурных излишеств на бампере, то будет _хорошее__звучание_. А со стереобазой - это к Макам, она у них шире. Звук прежде всего должен нравиться.