+1. Поскольку в мире не бывает ничего идеального, обойтись одной библиотекой, пусть даже очень серьезной, практически невозможно.
Соло инструменты в стерео.
- Автор темы Коля Ефремов
- Дата начала
+1. Поскольку в мире не бывает ничего идеального, обойтись одной библиотекой, пусть даже очень серьезной, практически невозможно.
ну вот про что я и говорю. Откуда там грязь народ услышал нипаняна.. Конечно при монофонизации звук другой получается.. Немного.. :girl_drink4: Но уж никак не грязь. Конкретно -фазовые наложения могут проскакивать, но, даже если они появляются, весь вопрос - в их процентном соотношении к качеству и юзабельности звука. К сожалению мы всегда находимся в рамках прокрустова ложа компромиссов и потерь, идеальной бывает только теория..
У меня деловое предложение. Давайте настучим венцам по балде! Скажем - хрена вы нам подсовываете сэмплы, записанные в стерео-обработке да ещё гуляющие по панораме!! Цуки. :mamba: Думаю они откликнуца, извинятся и поправятся..
arty2:
У меня деловое предложение. Давайте настучим венцам по балде! Скажем - хрена вы нам подсовываете сэмплы, записанные в стерео-обработке да ещё гуляющие по панораме!! Цуки. :mamba: Думаю они откликнуца, извинятся и поправятся..
arty2:
n_the_quiet2:
И считаю чрезмерное увлечение некоторыми персонами стерео, моветоном. Очень часто встречается , когда всё в стерео, да ещё и расширитель на мастер.
Расширитель это конечно лишнее, но реальные звуки, если это конечно не абсолютно мертвая комната, естественно стереофоничны. Значит если их приводить в панораме в точку - значит бороться с естественностью. Кроме того при добавлении ревербератора они вновь стереофонизируются, но менее естественно. Так зачем все эти операции туда и обратно? Думаю что все домашнии "игры в студию" в которых все пишется по очереди в один микрофон должны медленно отмереть в пользу нормальных больших естественно звучащих студий. А записи 1990-х, 2000-х войдут в историю как черная страница "дешевых компьютерных суррогатов". Сам так работал, но больше не хочу!
Vend, очень похожую проблему уже обсуждали здесь:
http://forum.rmmedia.ru/showthread....EE%F7%E5%F7%ED%FB%E9+%E8%F1%F2%EE%F7%ED%E8%EA
Vosk,
йа хатю в этом участвовать!!! :yes:
http://forum.rmmedia.ru/showthread....EE%F7%E5%F7%ED%FB%E9+%E8%F1%F2%EE%F7%ED%E8%EA
Vosk,
йа хатю в этом участвовать!!! :yes:
Последнее редактирование модератором:
Ну почему же?!У многих появилась возможность творить, раньше ее не было.. Конечно очень много некачественного продукта, очень много хлама откровеннейшего...Но на ряду с ним встречаются достойные вещи.
Я вот например пишу живьем только голос (жанр в котором я пишу не требует живых оркестров). Хотя и владею инструментами, но что бы их записать, нужно иметь достойную студию с хорошей комнатой и правильной расстановкой микрофонов. Все стоит денег.
мне представляется, что сам по себе источник звука монофоничен. голос, гитара, барабан, скрипка...
записывая в студии скрипку я ставлю один микрофон(сигнал моно), записывая голос - та же фигня, записывая барабан, скажем бочку или снэир ставлю два, но по панораме помещаю в одну точку, записывая рояль - та же фигня. Помещаю в объём я эти источники при помощи ещё двух микрофонов, поставленых на расстоянии от источника(что имеет смысл в хорошо звучащем зале) которые развожу по панораме и вот тогда получаю стерео.
В студийных условиях все пользуются приборамиunish:
записывая в студии скрипку я ставлю один микрофон(сигнал моно), записывая голос - та же фигня, записывая барабан, скажем бочку или снэир ставлю два, но по панораме помещаю в одну точку, записывая рояль - та же фигня. Помещаю в объём я эти источники при помощи ещё двух микрофонов, поставленых на расстоянии от источника(что имеет смысл в хорошо звучащем зале) которые развожу по панораме и вот тогда получаю стерео.
В студийных условиях все пользуются приборами
unish:Я в этом смысле придерживаюсь концепции эксклюзивного лоу фая
мне представляется, что сам по себе источник звука монофоничен. голос, гитара, барабан, скрипка...
записывая в студии скрипку я ставлю один микрофон(сигнал моно), записывая голос - та же фигня, записывая барабан, скажем бочку или снэир ставлю два, но по панораме помещаю в одну точку, записывая рояль - та же фигня. Помещаю в объём я эти источники при помощи ещё двух микрофонов, поставленых на расстоянии от источника(что имеет смысл в хорошо звучащем зале) которые развожу по панораме и вот тогда получаю стерео.
В студийных условиях все пользуются приборами
Все живые источники звука для человека стереофоничны, пока работают оба уха))
В студийных условиях пишут несколькими микрофонами (конечно не все), чем и достигается стереофоничность. Так же есть стереомикрофоны.
При разведении моно каналов получается псевдостерео.
Стерео, моно, порезать, поднять...
Блин. Где же музыка тогда? В последнее время технические вопросы совершенно вытеснили музыкальные. Теперь их место во флейме. Печально вообще-то.
Это так, на лирику потянуло... :cray:
Блин. Где же музыка тогда? В последнее время технические вопросы совершенно вытеснили музыкальные. Теперь их место во флейме. Печально вообще-то.
Это так, на лирику потянуло... :cray:
не путайте, пожалуста, уши и микрофоны - это разные устройства
Микрофоны это по сути те же уши.
Сейчас имеет место понятие "музыка в цифре".. Музыка осталась, но в концертных залах и в оркестровых ямах. Да и в современной музыке стало неважным "крещендо", "стаккато", "мецефорте"... Теперь главное чтобы "качало". Мода...
В мире нет музыкальных инструментов - точечных источников звука. Допущения и упрощения в звукозаписи не имеют к этому никакого отношения. Но некоторые не любят упрощать.
Знаете, вот записал я вчера "Кармен" в концертном исполнении... Хорошо сыграно, спето... ну... достаточно хорошо. Но все радиомикрофоны (исполнение на открытой площадке, без них никуда) солистов записались с искажениями. И толку от такой записи, если она неприемлема для выпуска на радио, я уж не скажу - на ДВД? Чисто по техническим причинам.
Последнее редактирование:
Нестоит придираться к словам, на мой взгляд:biggrin:
С моей точки зрения лучшее исполнение Бетховенской 7-й - Фуртвенглер, Берлин 1943 год, - запись, которая по нынешним временам просто криминальный брак не имеющий прав на существование.
rankster2:Вобщем, по теме - кому как удобнее. Лично для меня предпочтительнее иметь дело с солирующими инструментами, записаными в моно, но можно и наоборот, хотя гемора больше.
Исполнение не имеет никакого отношения к качеству записи и вообще к звукозаписи.
К словам стоит придираться в том случае, если оппонент не делает различий в элементарных понятиях. Именно на эту разницу в понятиях и стоит обращать внимание.
Большой концертный рояль тоже? Одним микрофоном снятый?
Каждому солисту по Нойману))))))
Нестоит придираться к словам, на мой взгляд:biggrin:
С моей точки зрения лучшее исполнение Бетховенской 7-й - Фуртвенглер, Берлин 1943 год, - запись, которая по нынешним временам просто криминальный брак не имеющий прав на существование.
Вобщем, по теме - кому как удобнее. Лично для меня предпочтительнее иметь дело с солирующими инструментами, записаными в моно, но можно и наоборот, хотя гемора больше.
Чтобы из моно дорожки сделать стерео, нужно модулировать по-разному много параметров каждого канала. И то, это будет не так звучать, как натуральное стерео. А точечный источник звука действительно, будет существовать если его отдалить на бесконечное расстояние от Земли и рассматривать его относительно Земного шара)) Физика.
В студии - сколько угодно. И даже по два. Иногда - по три.
Петлички же предпочитаю ДПА. Рояль, да и клавишные в целом вообще грех моно делать... Это уж совсем зло!! Сам инструмент растянут по панораме засчет своего строения, структуры, а тут его превращают в точечный источник...Ужас..Да и для интимного звучания и реалистичности звуки клавиш, молоточков, хода педалей так же нужно писать. А это уже не один микрофон.
В общем сгласен, но в таком случае что мешает Вам издать Вашу запись концертного исполнения "Кармен"?
Как скажете:scratch_one-s_head:
Признаться не знаю сколько микрофонов используют при снятии рояля производители библиотек, но именно этот инструмент в наименьшей степени моно-совместим у большенства производителей.
Вы опять путаете яблоки с зелёным. Моя работа не в принятии решений о выпуске той или иной записи. А в обеспечении пригодного к выпуску звука. И поверьте, я его сделаю и на этой записи. И Кармен пропоёт свою сегидилью на радио. Только займёт работа у меня несколько дольше. Но если бы это исполнение было гениальным, то работы у меня прибавилось бы не в 3 раза, а в 33. Просто потому что сейчас стандарты другие. И именно работа над звуком - моя работа. К исполнению никакого отношения не имеющая.
От 2 до 36.
Всё правильно, потому что один из самых больших инструментов. Хотя его не так сложно записать моносовместимым.
Но на мой вопрос Вы так и не ответили. Вы предпочитаете рояль записанный в моно?
В плотном аранжменте - да, в качестве части трио/квартета - да, в качестве эмбиенса - стерео. Как вы понимаете всё у всех всегда зависит от задачи. В стерео больше всего нравится мотиф.
Рояль(живьём) записываю в зависимости от зала/задач - 2-4
Один из самых больших инструментов -
группа скрипок
группа виоланчелей
группа си-басов
группа волторнистов
А ХОР?!:crazy:
ещё раз -
соло инструменты ЛИЧНО Я предпочитаю МОНО, потому что
1 с ними проще и удобнее работать
2 потому что они, в большенстве случаев лучше "записаны/сделаны"
3 потому что библиотекари в угоду Вау-фактору жертвуют слишком многим.
И, кстати, я тоже являюсь сторонником мысли о том что качество записи убивает исполнение, ну да это уже около музыкальная псвдо-философия
Последнее редактирование:
Извините, это не рояль.
Это не инструменты, а группы инструментов. Виолончели, валторны... Вы опять не чувствуете разницы?
А ничего, что он звучит меньше скрипки? И "тела" инструмента не ощущается?
Или Вы в моно трио/квартеты записываете?Ох, ладно. Успехов. Я смотрю со своей колокольни, где нет семплированных инструментов. Вам виднее.
Последнее редактирование:
А мне кажется, лучше уж пусть вена будет в слишком широком стерео, чем в моно. Кода слушаешь живой интрумент, хочется, что бы он звучал похоже на то, как ты его слышишь в жизни, а в жизни ты никогда его в моно не слышишь.
По теме веновской флейты. Для себя нашёл такой вариант - ставлю на неё Brainworx bx_control и сужаю только низкие частоты - до 500-700 примерно. Это даёт ей некоторую определённость местоположения в миксе и в то же время не делает её бездыханной, как при сужении в моно.
По теме веновской флейты. Для себя нашёл такой вариант - ставлю на неё Brainworx bx_control и сужаю только низкие частоты - до 500-700 примерно. Это даёт ей некоторую определённость местоположения в миксе и в то же время не делает её бездыханной, как при сужении в моно.
Последнее редактирование:
Да, он звучит больше скрипки, но меньше группы струнных в библиотеках. Кстати именно эта раскладка по панораме больше всего и раздражает в библиотечных роялях(Вы опять не чувствуете разницы? ).
Поэтому лично я стараюсь минимально его использовать, если нет возможности/бюджета записать оригинал, который, к слову нужен в основном в случае если на нём всё построено и только в случае хорошего исполнителя.
Конечно, натуральный инструмент нужно писать иначе, но тема про библиотеки, не так ли, топикстартер?
Согласен, в том случае если это отдельноиграющий "флейтист(ка)":soldier_girl: Но в плотную оркестровку это укладывается хуже, чем моно-флейта, которую проще локализовать.
Дерьмово будет звучать моно флейта, она потеряет свою глубину, тело.
Сама оркестровая яма- это один большой резонатор, в котором каждый СТЕРЕО инструмент играет со своим хвостом, тембром, своими искажениями. И звучит это красиво и приятно слуху!!А секрет лишь в правильной расстановке инструментов в яме. Тогда они и звучат все и не конфликтуют. и понятия "моно-флейта" там нет)) Там есть только блок-флейта, поперечная флейта и флейта-пикколо)) И все они не моно и при этом звучат!)))
Хорошо. Будь по вашему. Вы апсалютна правы!:don-t_mention:
Теперь представим себе что вы записали правильно рассаженую:
стерео струнную группу в БЗК,
затем стерео медь в КЗЧ,
стерео деревяшки в Малом
а солирующую флейту в Рахманиновском
и пытаетесь всё это свести
представили?
Именно этот пространственный бардак вы получаете в случае работы с разными библиотеками.
Многие, в том числе и я сам, используют "цементирующий" прибор/плугин пространственной обработки, но
если в случае групп это во многих случаях(даже в случае иствестов голд) как то получается, то соло-флейта стопудово будет вываливатся, так как она (солирующая по условию задачи) находится на переднем плане.
:acute:
впрочем, кому как удобно )))
Последнее редактирование:
Я играю на поперечной флейте, о которой как раз речь. Так вот она занимает достаточное место в пространстве, особенно на низких нотах.Дело в том, что высокие выдает головка флейты, низкие проходят через весь резонатор- 2 колена. При этом как и головка так и первое и второе колено звучат вместе. А это уже не единичный источник. Флейте нужно место, иначе она теряет тело.
Ну впрочем я лишь задумался о правильной записи..При использовании семплерных библиотек да еще и с ревером на "сухих" инструментах конечно "яма" не получится...