Соло инструменты в стерео.

[Коля Ефремов]

Такой, своеобразный вопрос. Часто натыкаюсь в семплерных библиотеках, особенно оркестровых, что соло инструменты записаны как то странно. Вроде источник один, а занимает всю панораму. То ли стерео расширитель, то ли комната такая громкая. Пришел к выводу, что нужно убирать каждый инструмент в моно, и по отдельности все это пихать в аранж.

 

[beetda]

Ну уберешь ты стерео в моно и получишь кашу. Нецелесообразно.

 

[Astor-Piazzolla]

Почему так категорично? Из стерео кашу получить гораздо проще, чем из моно.

 

[beetda]

Почему так категорично? Из стерео кашу получить гораздо проще, чем из моно.

Я имел в виду что автор из стерео сделает моно, при этом сложатся два канала- левый и правый. Получиться мясо, так как весь рум ляжет на основной звук.

Выход- использовать другие библиотеки, либо изначальное моно, а потом дорабатывать эффектами.

 

[Vosk]

ну вена вся, напр., в стерео, из-за этого её низзя использовать что ли по-вашему получаица? :focus: Что у вас там сложица так что не разложица? opcorm1:

 

[Astor-Piazzolla]

Я имел в виду что автор из стерео сделает моно, при этом сложатся два канала- левый и правый. Получиться мясо, так как весь рум ляжет на основной звук.

Выход- использовать другие библиотеки, либо изначальное моно, а потом дорабатывать эффектами.

Это верно пожалуй. Помню как-то задвигал тромбоны, сужая стерео. Высокие у них резать опасно, а ревер не отдаляет, а просто даёт близкую медь с ревером. А вот сужение помогло. Думаю, тут нет единого рецепта.

 

[sunet]

А зачем их сужать? Люди обычно ставят обратную задачу - как зделать стереофоничнее...

 

[Vosk]

Ну источник один, нахрена чего то расширять?

да, источник один, моно, но записан он стерео микрофоном, тоисть с отражениями.

 

[Astor-Piazzolla]

Солирующий инструмент не сможет в природе играть в свой собственный моно-микрофон. Думаю, запись семплов с широким стерео связана именно с этим...

 

[Vosk]

получится каша из реверов разных

там нет понятия "ревер", есть понятие объёма помещения. Например соло флейта. Её сэмплировали стерео микрофоном с расстояния метр - полтора по диагонали над головой инструменталиста. (даже не важно в каком помещении в данном случае). Если вы ничего с ней не будете делать и оставите так как есть - она так и будет звучать у вас в аранже - на расстоянии 1-1.5 м. Как сидящая в оркестре на расстоянии как мин. 3-5 метров от дирижёра и как мин. 15 метров от передних слушателей партера она звучать не будет. Поэтому , если вы её хотите использовать (а вы хотите её использовать, ибо она на сегодняшний момент одна из лучших золотых флейт мира Джеймса Гелви), вам обязательно что-то с её стерео-базой придёца мудрить.. opcorm1:

 

[beetda]

Возможно разрабы делают звук "вкусным" чтобы продукт разошелся как пирожки. Сам иногда нахожу в ромплерах звук "сухого" кларнета какого-нить, но при этом ясно слышно рум!!!При этом накладывая еще что-то получается месево.


объясняю свои ответы- если звук изначально плохой и с примесями, то ничем вы его не улучшите. Поэтому меняйте библиотеку. Во-вторых "ну вена вся, напр., в стерео, из-за этого её низзя использовать что ли по-вашему получаица? Что у вас там сложица так что не разложица? " тут разговор не о том. Прочтите сначала первое сообщение. Речь в том что в стерео звуке идет ревер комнаты. И если от него избавляться переводом в моно- получится каша.

там нет понятия "ревер", есть понятие объёма помещения. Например соло флейта. Её сэмплировали стерео микрофоном с расстояния метр - полтора по диагонали над головой инструменталиста. (даже не важно в каком помещении в данном случае).

Помимо этого флейту надо писать и у "губок". Если уж делать "на совесть".

 

[Astor-Piazzolla]

Помимо этого флейту надо писать и у "губок". Если уж делать "на совесть".

Писал я как-то скрипку, "у подставки". Впихнуть в оркестровый микс не смог. Плюнул, и переписал, бессовестно поставив микрофон далеко, насколько помещение позволило. Стало лучше.

 

[beetda]

Писал я как-то скрипку, "у подставки". Впихнуть в оркестровый микс не смог. Плюнул, и переписал, бессовестно поставив микрофон далеко, насколько помещение позволило. Стало лучше.

Ну все-таки скрипка и флейта разные вещи... Скрипка у подставки, насколько я понимаю даст низкочастотные резонансы... Смысла в этом нет. А вот головка флейты это и есть основной инструмент звукоизвлечения. НЧ там не формируются.

 

[Vosk]

Речь в том что в стерео звуке идет ревер комнаты. И если от него избавляться переводом в моно- получится каша

какая каша блин, о чём конткретно речь? О фазовых искажениях что ли? Никакой каши я лично не слышу, вот примеры:

1.Флейта как она есть в стерео.
2.Флейта "суженая" до моно.
3.Флейта "суженая" до моно и поставленная в ревер через send.

никакой каши лично я не слышу, но слышу как она играет на сцене в 25-ти метрах от меня, что лично мне и нужно было от неё добиться. :soldier_girl:

 

[beetda]

даже на хреновых колонках я слышу что при переводе в моно флейта звучит мутнее. Появилась грязь.

В изначальном стерео файле флейта имеет ревер. Суть ревера- это отражения С РАЗНОЙ задержкой от стен помещения. В левом и правом канале так же задержки разные. При переводе в моно у нас складывается левый и правый канал, задержки идут по центру, в одном "моно-канале". Они смешиваются с основным звуком и дают кашу. Ту самую грязь.

Разжевал до безобразия.

 

[Vosk]

Разжевал до безобразия.

мне не надо разжёвывать, я с этой проблемой знаком уже несколько десятилетий.. Ну лана, грязь так грязь (пдавда лично я не считаю что музыка должна быть стерильной, скорее наоборот..:dirol, но что в таком случае вы предлагаете с чисто практической стороны, сэр? :hi: пользоваться едиролом? rankster2: Уж там точно флейта моно.

 

[beetda]

мне не надо разжёвывать, я с этой проблемой знаком уже несколько десятилетий.. Ну лана, грязь так грязь (пдавда лично я не считаю что музыка должна быть стерильной, скорее наоборот..:dirol, но что в таком случае вы предлагаете с чисто практической стороны, сэр? :hi: пользоваться едиролом? rankster2: Уж там точно флейта моно.

Ну, если бы Вы знали десятилетиями, то не было бы спора на 3 страницы. Музыка не должна быть стерильной, но весь шум, который будет создаваться при наложении каналов съест частоты флейты, которые важны слушателю. Если уж хочется отнять у микса стерильность, то точно не шумом. Попробуйте энхансер для этих целей.

Да, вот хороший пример.
Резонансы вылезли, когда один хвост на другой налезает. По Алдошиной, вроде как можно пределей сделать реверу, и будет уже не так. Но что за помещение получится в итоге - не знаю)).

Можно гейтом чутка отражений резануть.
Может в миксе, суженные в моно инструменты будут нормально читаться?

Не понял вопрос про резонансы. Пределэй реверу это уже спецэффект, если слушать соло. иногда используется в миксе для "читабельности" фраз вокалиста.

Про гейт возможно, но если идет быстрый флейтовый пассаж, там Вы хвосты не подрежете.


Лично я предложил использовать качественные библиотеки сэмплов, но в которых нет ревера на исходнике. Оркестрал это синтезатор, в нем неправдаподобная флейта.

 

[Victuar]

Ну, если бы Вы знали десятилетиями, то не было бы спора на 3 страницы

Не спорит никто с тобой,спокойнее.

 

[Vosk]

Лично я предложил использовать качественные библиотеки сэмплов

какие именно?

 

[beetda]

beetda, Пределей для того, чтобы один хвост не залезал на другой.


В качественных по тембру, тоже часто все в стерео.

О каких хвостах-то речь?Не пойму.

Ну и пусть в стерео будут, главное без ревера. Либо с очень коротким ревером (маленький рум).

Если играете стаккато- пользуйтесь гейтом, как и сказали.

какие именно?

К сожалению сейчас не скажу, флейту почти не использую. Могу попробовать завтра посмотреть на винте свои библиотеки, может что толковое найду..

В любом случае надо искать.

 

[sunet]

Стереофоничность делается из моно элементов

Чаще всего нет

 

[Vosk]

я лично всё чаще делаю картинку из моно элементов

которые ты затем обрабатываешь стерео - реверберацией пральна? :wink:
самый оптимальный вариант в смысле панорамирование - реверберация - это сэмплы из папки F из иствестовской библы, они уже сидят там где надо и ничего трогать не надо. Но вот в смысле качества и универсальности использования эта библа УЖЕ далеко не самая лучшая.

 

[beetda]

О хвостах помещения , которое было при записи, и хвостах твоего, например, общего ревера со всеми инструментами.

Ну раз уже без ревера, то можно спокойно в моно сужать))).

Дело в том, что библиотеки качественные, но записанные вот таким образом. Некоторым просто нет альтернатив по тембру, по этому вариантов тут не много.

Ну тогда прозвучит ревер "штатный" а потом после прозвучит ревер наложенный да еще и наложенный на "штатный" ревер.. Вот и здравствуй каша!..Тут либо маленький рум, либо моно. Другие исходники будут плохи...

Ну раз альтернатив нет, то делайте с грязью.. Из сломанного изначально звука конфетку не сделаешь. Нужно максимально хороший исходник иметь...

 

[beetda]

Например? я лично всё чаще делаю картинку из моно элементов. И считаю чрезмерное увлечение некоторыми персонами стерео, моветоном. Очень часто встречается , когда всё в стерео, да ещё и расширитель на мастер.

С моно удобно работать, если оно абсолютно сухое. Выстраивай планы как хочешь, ничего не мешает. Я не говорю про электронный дэнс , например.

Если сухое моно использовать- получится сухой микс. Да и как можно использовать рояль в моно? Или гитару в моно? Или барабанную установку в моно? Зачем же тогда снимают звук многими микрофонами- пластик, резонатор, сверху, издалека?..

которые ты затем обрабатываешь стерео - реверберацией пральна? :wink:
самый оптимальный вариант в смысле панорамирование - реверберация - это сэмплы из папки F из иствестовской библы, они уже сидят там где надо и ничего трогать не надо. Но вот в смысле качества и универсальности использования эта библа УЖЕ далеко не самая лучшая.

Да, если использовать какую-нибудь моно-тарелку, наложить стерео-plate, то это уже стерео. Но вот тот же моно рояль (не точечный ИЗНАЧАЛЬНО источник) обрабатывать ревером...Кощунство...

Моно источникам- моно. Стерео источникам- стерео.

Абсолютно).
Это совсем не гибко, да и качество.
Так вот в Алдошиной (не хухры мухры) написано разделять хвосты таким методом. Просто послушать и расчитать тайминг весь. Вполне реально, без злоупотреблений.

Так исходник то хорош, дело только в умещении в микс, в чем и вопрос. Может сужать , но не совсем в моно? Я уж запутался.

Ну делайте тогда так как хотите по Алдошиной (не знаю кто это, поэтому для меня не авторитет). Я лишь исхожу из своего опыта. И представляю себе звуковую картину при такой обработке.

 

[Vosk]

Но вот тот же моно рояль (не точечный ИЗНАЧАЛЬНО источник) обрабатывать ревером...Кощунство...

ревер всегда стерео ты что такое говоришь... opcorm2: Если рояль записывать 58-м шуром он автоматически становится точечным источником.. :biggrin: И искажений никаких не будет кста, просто будет неравномерность в динамике диапазонов.

 

[Al Soloviev]

Насколько я помню, например, в ЕВКУЛСО звук инструментов складывается из основного звука и отдельно сгруппированного хвоста - звукового отражения помещения.

Разработчики предлагают при необходимости либо уменьшать релиз этого хвоста, либо вообще убирать его и по своему усмотрению создавать реверберацию искусственно.

 

[Victuar]

ЕВКУЛСО звук инструментов складывается из основного звука и отдельно сгруппированного хвоста

Ты про Платинум или Голд?.В Голде не убираемы хвосты.Помнится так.

 

[Vosk]

Gugenot, не, там и сами сэмплы уже с обработкой записаны. Послезвучие они отдельно записали для шарма
вапче не представляю как можно группу скрипок, например, засунуть в помещение без отражений.. :wacko: они там задохнуца от такого звука нах.. :spiteful: А раз уж их писать с естественной акустикой студийного помещения, то и сольные инструменты там же надо писать, если это один оркестр. И от отражений уже никуда не деться в таком случае. Вопрос в том что с такими сэмплами потом делать в миксе.. Если ничего не делать с их панорамой, то при выстраивании их реверберационного баланса относительно положения в картинке они будут звучать неестесственно широко. Поэтому их изначальную стереобазу всё-таки придёца рулить, хочешь ты этого или не хочешь... :dirol: А искажения, при этом возникающие, пусть останутся на рассмотрение Алдошиной.. Ей же тоже надо чего-то делать ёптить.. :yes:

 

[Al Soloviev]

Ты про Платинум или Голд?.В Голде не убираемы хвосты.Помнится так.

Точно, что про платинум. Когда то сравнивал с голд, настаивать не буду, но там по моему есть эти отдельно записанные и сгруппированные в контакте хвосты, там нет close и ambient сэмплов (есть для единичных инструментов) и разрядность в 16 бит. Сейчас на харде голда нет, так шта утверждат не моху

Vosk, так то оно так, как же можно записать инструмент с середины зала без отражения самого зала?!
Но ведь там есть этот отдельный хвост и он бывает осложняет создание разборчивого микса. Поэтому иствестовцы рекомендуют обратить внимание на этот хвост, и если кому то не нравится избыточный ревер - его убрать

 

[Serdceedov]

А зачем их сужать? Люди обычно ставят обратную задачу - как зделать стереофоничнее...

Как раз при сведении оркестровой музыки очень часто используется сужение отдельных инструментов и даже групп. А то порой и полное их мнофонизирование. Скрипка-соло, валторна (порой и группа), труба, иногда флейта, даже арфа иногда, как ни странно.

Vosk, это только если ты только одну библу и используешь может быть полезно. В остальных случаях получится каша из реверов разных.

Это ошибочное мнение. Мы "имплантировали" в живой оркестр (с соответственно своим "залом") две разных библиотеки одновременно (Вену и EWQL), и получали отличный результат. Никакой каши не будет: уши, приборы, терпение, понимание желаемой картинки.

З. Ы. большая модераторская просьба ко всем в топике: хотите дописать пару слов или фраз, пользуйтесь кнопкой "редактировать", а не пишете по три поста подряд. Сильно усложняет восприятие дискуссии.