Если не интересуют плагины от UAD и нет шины thunderbolt то по сути apollo и не стоит рассматривать. Лучше тогда RME UCX. О Метрике ничего сказать не могу.
Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
написано 13.10.2014 13:02 Инфо • Приват • Правка • Ответить • Известить модератора • IP
Здравствуйте, подскажите пожалуйста по звуковой карте. Какая карта нужна для прослушивания музыки(кино не смотрю, в игры не играю)? Есть ли разница как пойдёт звук от компа: сразу на мониторы или на пассив через усилок? Какая зк для моих целей лучше в принципе: внутренняя pci/pci-e или внешняя юсб? Именно для музыки в интырнетах хвалят e-mu и focusrite, что можете сказать о них? В соседней ветке выбираю мониторы, но чем дольше выбираю, тем меньше знаю что в итоге возьму, мониторы или классический вариант(усилок+пассив), поэтому ещё вопрос, нужно ли зк подбирать по марке акустики, как подбирают усилок к паре пассивных ас? Музыка: рок, фолк, классика, электро, комната 21м.кв., если это важно. Спасибо большое!
Здравствуйте, подскажите пожалуйста по звуковой карте. Какая карта нужна для прослушивания музыки(кино не смотрю, в игры не играю)? Есть ли разница как пойдёт звук от компа: сразу на мониторы или на пассив через усилок? Какая зк для моих целей лучше в принципе: внутренняя pci/pci-e или внешняя юсб? Именно для музыки в интырнетах хвалят e-mu и focusrite, что можете сказать о них? В соседней ветке выбираю мониторы, но чем дольше выбираю, тем меньше знаю что в итоге возьму, мониторы или классический вариант(усилок+пассив), поэтому ещё вопрос, нужно ли зк подбирать по марке акустики, как подбирают усилок к паре пассивных ас? Музыка: рок, фолк, классика, электро, комната 21м.кв., если это важно. Спасибо большое!
razikovrus,
Поконкретнее можно? Идёт сравнение 2-х карт в разном ценовом диапазоне.
Если в пределах 2 000 евро глядеть, то брать стоит Metric Halo LIO-8, преампы отменные (2d DSP power with several plug-ins), тоже есть свой дсп с эффектами/плагинами.
Если дорого, то брать что-то из RME (802,ucx,ufx,uc) по деньгам, стабильность драйверов проверено.
welcome to mf,
Взять более менее карту с цифровыми выходами + цап
Например: Tascam US-144mkII + digilab dac-202
Поконкретнее можно? Идёт сравнение 2-х карт в разном ценовом диапазоне.
Если в пределах 2 000 евро глядеть, то брать стоит Metric Halo LIO-8, преампы отменные (2d DSP power with several plug-ins), тоже есть свой дсп с эффектами/плагинами.
Если дорого, то брать что-то из RME (802,ucx,ufx,uc) по деньгам, стабильность драйверов проверено.
welcome to mf,
Взять более менее карту с цифровыми выходами + цап
Например: Tascam US-144mkII + digilab dac-202
Последнее редактирование:
IGor2D, ещё и ЦАП? Я от классического варианта хочу отказаться, чтоб дополнительных устройств не было, может проще усилок+пассив, или ЦАП и к этому варианту нужен будет?
welcome to mf,
Мы в разделе: Звуковые платы, конвертеры
Тема: Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы
P.S.
Если качество не интересует, берите что по карману и глаза радует)
Мы в разделе: Звуковые платы, конвертеры
Тема: Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы
Это другой раздел)
P.S.
Если качество не интересует, берите что по карману и глаза радует)
А сколько каналов надо туда и сюда? цифровые выходы/входы? микрофонные преды, сколько.... бюджет, какой....?????
Что записывать будем... или просто один голос с гитаркой? Сколько мониторов подключать к зв. карте будите?
Спасибо за детальные вопросы )) в основном для аранжировок (внешние синтезаторы подключать) и голос писать, цифровой вход выход конечно,пару мониторов. В Apollo все есть только незнаю стоит оно того,а Metric Halo больше нравиться, только надо еще отдельно контроль для мониторов.
razikovrus,
RME 802 вам будет достаточно, на мой взгляд.
Ну и у дигилаба (дигилаб.рф) можно докупить преды или у Long (long.ru), если 4-х не хватает, а там и DAC, мониторный контроллер или RME-шный контроллер.
Не рекламирую, просто советую, как хороший отечественный продукт.
RME 802 вам будет достаточно, на мой взгляд.
Ну и у дигилаба (дигилаб.рф) можно докупить преды или у Long (long.ru), если 4-х не хватает, а там и DAC, мониторный контроллер или RME-шный контроллер.
Не рекламирую, просто советую, как хороший отечественный продукт.
Исключительное устройство, только под мак. А вдруг, на виндоус надо будет перейти...
Последнее редактирование:
http://www.rme-audio.de/en_products_fireface_802.php
Да собственно тут всё сказано, главное что можно отметить о продукции РМЕ, это:
- Стабильность
- Надёжность
- Гибкость
- Универсальность
Доброго!
Подбираю себе интерфейс, основные запросы: как минимум 3 микрофонных входа с фантомом, усиленный выход на наушники (250 Ом), минимум 3 выхода на мониторы. Бюджет до 25к, без б\у вариантов.
Пока больше всех понравился BEHRINGER FCA1616, но смущает, что behringer.
Так же Steinberg UR44, и Lexicon I-ONIX U42S, но обе тёмные лошадки, а одна еще и с болячками. И информации мало.
Есть вариант (или нет?) с EMU 1616m, скомутировать её с моей 0404USB по цифре, и так образом получить 4 микрофонных входа, а так же нагромождение доков и кабелей на столе. И непонятную ситуацию с драйверами и стабильностью. Зато цапы\ацпы крутые (вроде?).
Пробовал отдельно собирать все элементы, 4х канальный мик.преамп + карта + головной усилитель - дорого получается, уже можно на FF800 смотреть, но бюджет ограничен, поэтому пролетаю.
Может есть какие еще варианты в этом сегменте, которые я не учёл? Или брать бехрингер и не парится?
Спасибо.
Подбираю себе интерфейс, основные запросы: как минимум 3 микрофонных входа с фантомом, усиленный выход на наушники (250 Ом), минимум 3 выхода на мониторы. Бюджет до 25к, без б\у вариантов.
Пока больше всех понравился BEHRINGER FCA1616, но смущает, что behringer.
Так же Steinberg UR44, и Lexicon I-ONIX U42S, но обе тёмные лошадки, а одна еще и с болячками. И информации мало.
Есть вариант (или нет?) с EMU 1616m, скомутировать её с моей 0404USB по цифре, и так образом получить 4 микрофонных входа, а так же нагромождение доков и кабелей на столе. И непонятную ситуацию с драйверами и стабильностью. Зато цапы\ацпы крутые (вроде?).
Пробовал отдельно собирать все элементы, 4х канальный мик.преамп + карта + головной усилитель - дорого получается, уже можно на FF800 смотреть, но бюджет ограничен, поэтому пролетаю.
Может есть какие еще варианты в этом сегменте, которые я не учёл? Или брать бехрингер и не парится?
Спасибо.
Ок,спасибо! А как насчет стабильности работы FIRE WIRE в APOLLO? Здесь на форуме еще предлагают RME 802, что скажете?
Фв дело такое, может невзлюбить контролер. Бук про начала 2013 стабильно было. Благо есть опция на тундру, вообще все вопросы разом снимает.
UAD Apollo 16 vs Apogee AD/DA-16x. Помощь! Мнения!
Приветствую, друзья!
Встал перед выбором системы, на которой будет работать наша небольшая студия. Выбор очень сложен для меня, поскольку опыта совсем не много. Поэтому очень хотелось бы выслушать мнения людей имеющих реальный опыт.
Основные задачи:
- Максимально стабильная работа системы
- Отличное качество преобразователей
- Минимальное техническое обслуживание
- Возможность работы с различными DAW (несколько звукорежиссеров с разными предпочтениями. хочется что бы было удобно всем)
Вводные данные:
В данный момент собрана система Pro tools HD 3. Хакинтош. Лицензии нет. Стоит 8-ка. Работает не оч стабильно. Слетают плаги. Иногда подвисает. Железо - Apogee Rosetta 800 + AD16x + DA16x. Достаточно солидный набор предов. Аутборд пока в планах. Есть PT 10 лицензия с возможностью обновления до 11. Но, как понимаете, с железом он контачить не станет.
Есть большое желание опробовать UAD плагины и на их основе уже потом делать выбор в сторону тех или иных железяк.
Вопрос:
Имеет ли смысл заменить всю систему обычным современным аймаком + UAD Apollo 16 по болту + Pro Tools 11(лиц)? Либо же просто оставить систему как есть, докупить hd 10, докупить UAD сателлит?
Мои мысли коротко:
- Логика мне подсказывает что одна железка(аполо) с новым аймаком сулит в перспективе куда меньше проблем чем три железки(apogee) с хаком. Имею ввиду тех. проблемы. Может ошибаюсь?
- Знаю что apogee отличное железо и плюсы внутреннего микшера PT HD, но поскольку железо это довольно устаревшее, мне почему то кажется что его можно смело менять на аполу с тандер болтом, и что разницы в оцифровке я просто не услышу. Опять же, только догадки, ибо сравнить нет возможности. Так ли это?
- Если ставлю аполу то убиваю сразу несколько зайцев: дружит со всеми DAW, четыре проца для плагов+уже какой никакой их набор, лицензию докупать не нужно, можно втыкать свой пк/ноут/DAW каждому звукорежиссеру при необходимости.
В общем голова кипит уже. Прошу высказывать свои мысли по каждому из вопросов. Интересно каждое мнение. Спасибо!
Приветствую, друзья!
Встал перед выбором системы, на которой будет работать наша небольшая студия. Выбор очень сложен для меня, поскольку опыта совсем не много. Поэтому очень хотелось бы выслушать мнения людей имеющих реальный опыт.
Основные задачи:
- Максимально стабильная работа системы
- Отличное качество преобразователей
- Минимальное техническое обслуживание
- Возможность работы с различными DAW (несколько звукорежиссеров с разными предпочтениями. хочется что бы было удобно всем)
Вводные данные:
В данный момент собрана система Pro tools HD 3. Хакинтош. Лицензии нет. Стоит 8-ка. Работает не оч стабильно. Слетают плаги. Иногда подвисает. Железо - Apogee Rosetta 800 + AD16x + DA16x. Достаточно солидный набор предов. Аутборд пока в планах. Есть PT 10 лицензия с возможностью обновления до 11. Но, как понимаете, с железом он контачить не станет.
Есть большое желание опробовать UAD плагины и на их основе уже потом делать выбор в сторону тех или иных железяк.
Вопрос:
Имеет ли смысл заменить всю систему обычным современным аймаком + UAD Apollo 16 по болту + Pro Tools 11(лиц)? Либо же просто оставить систему как есть, докупить hd 10, докупить UAD сателлит?
Мои мысли коротко:
- Логика мне подсказывает что одна железка(аполо) с новым аймаком сулит в перспективе куда меньше проблем чем три железки(apogee) с хаком. Имею ввиду тех. проблемы. Может ошибаюсь?
- Знаю что apogee отличное железо и плюсы внутреннего микшера PT HD, но поскольку железо это довольно устаревшее, мне почему то кажется что его можно смело менять на аполу с тандер болтом, и что разницы в оцифровке я просто не услышу. Опять же, только догадки, ибо сравнить нет возможности. Так ли это?
- Если ставлю аполу то убиваю сразу несколько зайцев: дружит со всеми DAW, четыре проца для плагов+уже какой никакой их набор, лицензию докупать не нужно, можно втыкать свой пк/ноут/DAW каждому звукорежиссеру при необходимости.
В общем голова кипит уже. Прошу высказывать свои мысли по каждому из вопросов. Интересно каждое мнение. Спасибо!
Уважаемые профи, посоветуйте, что мне подцепить к UR824 по адату, чтобы получить 12 каналов минимум на запись?
Хотелось бы 96 кгц писать по SMUX, и корпус 1U
Вариант приобрести еще одну 824 хорош, но дорог. Вдруг есть какиенть новинки?
Преампы если что, есть свои, неплохие.
Хотелось бы 96 кгц писать по SMUX, и корпус 1U
Вариант приобрести еще одну 824 хорош, но дорог. Вдруг есть какиенть новинки?
Преампы если что, есть свои, неплохие.
Хак и Про тулс само по себе должно быть ООООЧЕНЬ глючным решением. Однако есть Bizon-pc.ru Купите у них кит для нейтивной работы вашего PC с мак ос х и будет вам счастье.
Если 0404 USB то да. В целом по ощущениям я особой разницы не заметил. Мне очень не нравится их микшер да и логика в целом у настроек и драйверов. Сейчас RME Babyface - очень доволен всем. Если есть возможность взять и потестить - так и сделайте. А так я бы взял RME HDSP 9632
очень спорное заявление. у меня и хак и мак про. никакой разницы. а уж бизон рекомендовать (в замен хаку)....:i_am_so_happy:
Просто Хаки разные бывают и надо разбираться, что бы про тулс с ним прям идеально работал (в этом случае он не работает). Бизон не хак в том понимании, что можно обновляться и ставить обычную не ломанную систему.
Я вообще бы проголосовал бы за Мак про и перенос тулза туда. Старые мак про стоят недорого)
С Бизоном я бы точно не связывался!
А для без глючной работы - ни каких ХАК-ов!
Если хочется настроить и забыть - только нормальный Mac и тендерболт с Apollo!
А для без глючной работы - ни каких ХАК-ов!
Если хочется настроить и забыть - только нормальный Mac и тендерболт с Apollo!
Или Мак про и туда про тулс. Один фиг мощности хватит музыку писать и это явно дешевле обойдется. Вообще не могу понять почему решили собирать хак, когда Мак Про на Интеле чуточку бушны стоит дешевле.
В общем этот хак работает уже два года и причем работает отлично(один раз лишь сгорел порт в мат плате из за скачка эл-ва. молния ударила рядом с нашим зданием.) и проблемы с ним начались только после перехода на ломаный пт. Причем это скорее не проблемы хака а проблемы именно пт. больше чем уверен что при наличии лицензии pt hd все будет работать стабильно. для меня более важен вопрос в качестве оцифровки. ведь столько всего хорошего сделано на розеттах и адшках. а вот аполло - новый продукт. боюсь что я очень легко поддаюсь уговорам рекламы) поэтому и спращиваю опыт владельцев и того и другого или хотя бы тех кто работал на подобных вещах.
Пт хд на сегодня -тупиковая ветка,если не планируете работать с очень многодорожечными проектами(больше 96))))...Аполло звучит точно не так,как Эподжи,но так ли это важно....и ещё,инвестируя в Пт10ХД,вы инвестируете в закрытую систему с невозможностью апгрейда,Пт11 и другие ДАВы-перспектива по развитию и апгрейдам.....а разницы в звуке в миксах имхо -вообще не должно быть......