больше чувствительности - дает, но больше ньюансов - нет
Целесообразность железного компрессора при записи (1 онлайн
- Автор темы roofraiser
- Дата начала
если не ошибаюсь, у дяди Миши компрессор нейтральный, т.е. не окрашивает сигнал. экпериментировать можно будет только с динамикой. обратите внимание на строчку "адаптивный RMS-компрессор с "Soft Knee", автоматической динамикой, и тремя алгоритмами работы" в описалове железки http://www.long.ru/stch/stch.html в работе с таким типом компрессоров, имхо, потребуеццо определённая сноровка.
зы. вот здесь http://djyesmusic.narod.ru/s55.htm просто, толково и доходчиво описываются компрессора разных типов.
...смотря при каких настройках и микрофонах...на RODE было почти не заметно и не критично, а вот на TLM 193 пришлось компрессор отключить...
Не замечал такого эфекта.
Думаю, такое возможено только при экстримальных настройках перегружающих лампу.
Не могу согласиться. Хотя тут безусловно дело вкуса - нравится-не нравится, но я такого не наблюдаю. Взять даже хотя бы записи Генезиса или более позднего Гейбриэла... Впрочем, это оффотоп, извините. Просто не могу принять как данность то, что явное улучшение возможностей и гибкости в подходе является регрессом. Так часто говорят, например, что вот "старенький" акай лучше в сотни раз сегодняшних "гигобайтных библеотег". Мысль Вашу понял, но принять при всём уважении не могу.
Хоть это и офф-топ - сравнение саундов разных лет - но не могу удержаться.
На мой слух, звучание фонограмм поп и рок мейнстрима 80-х одно из самых сомнительных за период с 50-х по 2000-е. Драм-машины, цифровые клавишные, цифровые ревера... все это появилось, стало модным и использовалось без всякой меры там где нужно и где не нужно. Звучание стало плосковатым, кашеобразным, высокие сыпят... Даже хорошие альбомы хороших артистов, выпущенные в тот период в той или иной мере были изрядно попорчены всей этой фанаберией. Начиная с 90-х ситуация выправилась - осмыслены были как достоинства натурального звука (если вспомним тогда и появилась мода на unplugged'ы), так и минусы цифровых технологий (как результат более разумное и прагматичное их использование).
ИМХО, многие записи 50-70х и 90-х годов звучат превосходно и качественней современных, но также предостаточно записей тех лет, которые звучат не качественно по меркам сегодняшнего дня.
Сейчас, имхо, есть все возможности записывать с (технической стороны) лучше, чем когда-либо в истории звукозаписи. И проблема фонограмм последних лет 10-ти, как мне кажется, не собственно в цифровых технологиях. Проблема в первую очередь в loudness war (т. е. в стремлении к максимальному RMS), что очень снижает выразительные возможности. А также в бесконечных возможностях редактирования звука, что приводит к созданию как бы "идеального" в отношении тайминга и питчинга и т.д. трека, но лишенного тем самым живости и художественности.
На мой слух, звучание фонограмм поп и рок мейнстрима 80-х одно из самых сомнительных за период с 50-х по 2000-е. Драм-машины, цифровые клавишные, цифровые ревера... все это появилось, стало модным и использовалось без всякой меры там где нужно и где не нужно. Звучание стало плосковатым, кашеобразным, высокие сыпят... Даже хорошие альбомы хороших артистов, выпущенные в тот период в той или иной мере были изрядно попорчены всей этой фанаберией. Начиная с 90-х ситуация выправилась - осмыслены были как достоинства натурального звука (если вспомним тогда и появилась мода на unplugged'ы), так и минусы цифровых технологий (как результат более разумное и прагматичное их использование).
ИМХО, многие записи 50-70х и 90-х годов звучат превосходно и качественней современных, но также предостаточно записей тех лет, которые звучат не качественно по меркам сегодняшнего дня.
Сейчас, имхо, есть все возможности записывать с (технической стороны) лучше, чем когда-либо в истории звукозаписи. И проблема фонограмм последних лет 10-ти, как мне кажется, не собственно в цифровых технологиях. Проблема в первую очередь в loudness war (т. е. в стремлении к максимальному RMS), что очень снижает выразительные возможности. А также в бесконечных возможностях редактирования звука, что приводит к созданию как бы "идеального" в отношении тайминга и питчинга и т.д. трека, но лишенного тем самым живости и художественности.
стоит к этому добавить что undo-возможности и возможности перезаписи-пока-не-надоест повлияли увы и на исполнительский уровень музыкантов - что стараться если всегда можно переиграть и перепеть, а потом еще мелодином скорректировать )
Всегда при записи использую DBX DDP после предусилителя.
Немного компресирую и лимитер на грани клипа, для перестраховки.
+ Ламповый микрофон и ламповый преамп тоже дают естественную компресию.
Немного компресирую и лимитер на грани клипа, для перестраховки.
+ Ламповый микрофон и ламповый преамп тоже дают естественную компресию.
Это всего лишь одна из причин.
С современными технологиями улучшение качества записи не произошло, зато появились огромные возможности редактирования и деструктивного преобразования звука, что мы и слышим частенько.
Считаю использование железных компрессорова и других приборов, а также поиск звучания установкой микрофонов, абсолютно правильным решением, реально улучшающим финальный микс. Чем больше правильно сформированных на стадии трекинга звуков мы имеем, тем меньше нужно их модифицировать. Чем меньше плагинов в сессии, тем она лучше звучит(народная примета
Как-то не верится что из кучи ужасно звучащих баорабанов, гитар, голосов, можно сделать прекрасный микс.
Из сообщения можно понять, что "ужасно звучащие барабаны и т.д." спасёт применение
на стадии записи.
Хотя это не так.
У меня вопросик, немного не в тему но все равно около.
Как влияет компрессор не при записи а при мониторинге на исполнителя. Т.е. пишем драй сигнал а подаем скомпрессированый.
Если поделитесь опытом буду очень признателен.
особо интересны следующие инстурменты:
Вокал
Ударная установка
Бас
Чистый звук электрогитары.
Как исполнитель реагирует на компрессию.
Как влияет компрессор не при записи а при мониторинге на исполнителя. Т.е. пишем драй сигнал а подаем скомпрессированый.
Если поделитесь опытом буду очень признателен.
особо интересны следующие инстурменты:
Вокал
Ударная установка
Бас
Чистый звук электрогитары.
Как исполнитель реагирует на компрессию.
dark_daiver, по ситуации.
Если компрессор помогает при мониторинге сигналу не проваливаться в (возможно уже плотном) миксе, при том, что исполнитель не начинает лажать с динамикой - тогда только в плюс.
Барабанщику, особенно при записи тяжелых стилей, почти всегда надо вытаскивать щелчок на бочке и поджимать её, как пример.
Если компрессор помогает при мониторинге сигналу не проваливаться в (возможно уже плотном) миксе, при том, что исполнитель не начинает лажать с динамикой - тогда только в плюс.
Барабанщику, особенно при записи тяжелых стилей, почти всегда надо вытаскивать щелчок на бочке и поджимать её, как пример.
Ну вот если мы говорим про бас, то бас гитара гитара в любом случаи при сведении подвергнется компрессии и зачастую достаточно сильной. По хорошему надо исполнителю предоставить звук который будет на записи. Но как показала практика большинство басистов при игре с компрессором расслабляются и теряют грув(пока им не докажешь это они будут стоять на своем и говорить что все отлично).
Вот и вопрос как влияет на исполнителя вомпрессор при записи, и как его - испольнимтеля надо настовлять и предупреждать что он играет с динамической обработкой
Вот и вопрос как влияет на исполнителя вомпрессор при записи, и как его - испольнимтеля надо настовлять и предупреждать что он играет с динамической обработкой
Подозреваю, что не может тут быть однозначного ответа. Кому то помогает, кому-то - только во вред. В какой-то ситуации аккомпанирующая пачка плотнее, в другой - более разреженная. Опять же исполнитель - кто-то на ощупь, почти без мониторинга способен сыграть/спеть свою партию, а иным приходится подавать в наушники сигнал такого уровня, что он в микрофон пролезает едва ли не сильнее источника))
В каждой ситуации приходится тратить какое-то время на поиск оптимального баланса. Тем не менее - компрессия сигнала при мониторинге записи очень часто бывает полезной.
В каждой ситуации приходится тратить какое-то время на поиск оптимального баланса. Тем не менее - компрессия сигнала при мониторинге записи очень часто бывает полезной.
ВЫ не поняли. Можно и не применять, если всё звучит отлично.
Не надо просто писать ужасно звучащие барабаны, если только это не специальная фишка.
А что так ? Что их потом спасёт ?
Поделитесь секретом.
Мы на студии всегда используем на вход при записи либо голосалибо любого другого источника. связка преамп UA + Urei 1178 Либо преамп компрессор Тубтеч. либо Тегелер аудио. ставим мы для того, чтобы убрать пики. и минимально поджать. и только когда пишем больше 2 - 3 источников одновременно используем преампы пульта.
Я не понял вас, а вы не поняли меня, всё как обычно. Каждый слушает только себя :laugh3:
Согласен на 100%
Делюсь. Этот секрет знает только малый процент из всего количества жителей нашей планеты, я, и теперь будете знать вы.
SHIT IN - SHIT OUT
И ваши "ужасно звучащие барабаны, гитары, голоса" не спасёт ничего.
А вообще мы уходим не туда. Я не против использования компрессоров при записи, я против мнения что они панацея от ужасного звука.
Вот:
Не надо говорить так, как будто барабаны, записанные БЕЗ компрессоров на входе, звучат ужасно. И всё.
У вас иное мнение?
Да вы дословно прочтите фразу, она очень простая -
Про железо тут ничего не сказано. Барабаны могут быть просто плохими, плохо настроенными, с плохими плсастиками, и сыграно "неудачно".
А насчёт мнения - современные технологии иногда позволяют делать исключения из нашего "секрета".
Rarr, я не собираюсь ничего доказывать, меня моя правота на форуме любой ценой не волнует. Абсолютно.
Зато теперь уже интересно узнать про
Зато теперь уже интересно узнать про
Вы меня заинтересовали. Вы имеете ввиду САБЖ в качестве такого исключения, или что-то другое?
Догадайтесь с трёх раз !:-0)
МОЖНО НАЧАТЬ С ПЛАГИНЧИКОВ по вкусу.
я ж написал выше -
МОЖНО НАЧАТЬ С ПЛАГИНЧИКОВ по вкусу.
я ж написал выше -
Известный же приём : не получилось записать хорошо, сделай ещё хуже, превратив это в фишку
Последнее редактирование:
не получилось записать хорошо - вытри, и запиши зановоИзвестный же приём : не полдучилось записать хорошо, сделай ещё хуже, превратив это в фишку
А я знаю случаи не любые - т.е. бас-гитара не компрессировалась ни при сведении, ни при записи. Что отсюда следует?
По чьей вине, и за чей счёт?
Иногда музыканты лучше не могут, или просто уехали уже
SHIT пропустить через мясорубку, и оно перестанет быть SHIT?не получилось записать хорошо, сделай ещё хуже, превратив это в фишку
Всё понятно. Не надо писать ужасно звучащие барабаны, лучше сначала покрутить железный компрессор, но если компрессор не помог, то сделайте барабаны ещё хуже, чтобы это было фишкой. Но если не использовать компрессор при записи - то в финальном миксе всё звучит просто ужасно.
Сплошная демагогия, как и ожидалось.
Следует, что играл мастер, владеющий тонкостями звукоизвлечения.
Не повод ли это для другого разговора: как записать хорошего инструменталиста, владеющего тонкостями динамики, и при этом не загубить те самые тонкости(это пресловутое движение против зажимания всего и вся).
Вот, например, басист: как он сыграет так, что бы флажолеты были просто слышны? Правильно- не надо рвать струны, когда играешь нормальным звуком. Потом, когда у басиста суперактивная атака, то сам инструмент не реагирует, получается "тычок", и- все. Железные компрессоры плохо справляются с такой манерой. Исключение- когда [STRIKE]дрочат[/STRIKE]играют на одной ноте всю песню.
ПРонесло, извините!
Последнее редактирование:
Вообще-то всё было написано русским языком и даже с пояснениями
К сожалению вами ожидалось что-то другое.
Последнее редактирование:
можно, я сделаю резюме из всего вышесказанного?
использовать компрессор при записи нужно, если он не портит звук и соответствует творческой задаче исполнителей.
а остальное - ЗР знает сам)))):wink2:
использовать компрессор при записи нужно, если он не портит звук и соответствует творческой задаче исполнителей.
а остальное - ЗР знает сам)))):wink2: