Как лучше включать диэссер-до или после основной компрессии???Всегда ставил диэссер до компрессора.Но возникли сомнения-ведь компрессия вытягивает "с" на тихих участках,где диэссер не срабатывал.Хотелось бы услышать мнения профессионалов.
Deesser-до компрессора или после?
- Автор темы EUGEN27771
- Дата начала
EUGEN27771, место диэссеру имхо после всех динамических обработок, хотя иногда надо бывает настроить компрессор после, что все С были одинаковыми
я ставлю обычно дээссер между мультибанд компрессором и мягким обычным компрессором,даже уже и не помню когда я стал пользовать такой рассклад)))):girl_drink1:
Тоже Так делал,теперь буду экспериментировать,ибо не случайно заметил-"с" вылазит в некоторых местах.
Кроме тех случаев когда всё равно (достаточно равномерно записанный вокал) лучше вешать после компрессора.
имхо, лучше использовать api 2500 (железный) в качестве компрессора и забыть о том, что такое деэссеры...
зы. есси, конечно, для Вас это работа, а не хобби.
понты это конечно хорошо.
правильно ставить до компрессии. ( согласно принципу работы диэссера, иначе после сужения дин диапазона и некоторого изменения АЧХ диэссеру будет сложнее выловить пики, которые нужно уменьшить, соотв-но придется крутить трешхолд - соответственно будет больше паразитного влияния обработки на основной сигнал). Вообще таких вопросов имхо не должно быть по идее - динамическая обработка должна быть последней. не для того пики режете, чтобы потом фильтрами какими гребенку опять чесать! Если речь об творческом процессе с железками, экспериментами и винтажными делами - другой базар, тут вопрос был про цифру и хост
fat john иногда бывает компрессия на вокал и не нужна совсем...тогда как? короший микрофон ? ))))))))))))))))))))))))))))))))
PS всегда думал что настоящая РАБОТА над вокалом это вокалист+микрофон и ручная правка громкости, монтаж и присутствие воздуха и динамики и всех нюансов исполнения а не наличие некоей железки с пресетом качественно уплющить.
PS PS это все по большому счету, а по теме топига если речь об октаве и прочем бюджетном подходе - то совершенно пох как чо ставить крутите как хотите на слух - вот и весь сказ
правильно ставить до компрессии. ( согласно принципу работы диэссера, иначе после сужения дин диапазона и некоторого изменения АЧХ диэссеру будет сложнее выловить пики, которые нужно уменьшить, соотв-но придется крутить трешхолд - соответственно будет больше паразитного влияния обработки на основной сигнал). Вообще таких вопросов имхо не должно быть по идее - динамическая обработка должна быть последней. не для того пики режете, чтобы потом фильтрами какими гребенку опять чесать! Если речь об творческом процессе с железками, экспериментами и винтажными делами - другой базар, тут вопрос был про цифру и хост
fat john иногда бывает компрессия на вокал и не нужна совсем...тогда как? короший микрофон ? ))))))))))))))))))))))))))))))))
PS всегда думал что настоящая РАБОТА над вокалом это вокалист+микрофон и ручная правка громкости, монтаж и присутствие воздуха и динамики и всех нюансов исполнения а не наличие некоей железки с пресетом качественно уплющить.
PS PS это все по большому счету, а по теме топига если речь об октаве и прочем бюджетном подходе - то совершенно пох как чо ставить крутите как хотите на слух - вот и весь сказ
Последнее редактирование:
И правильно, и лучше. Единственное, если клиника - можно сначала слегка подплющить, а уже после диэссера доплющить до кондиции.
ну и тем более ладушки, раз мнения разделились так поровну. то в разрезе предполагаемого усредненного получаемого результата видимо без разницы ставить где ))))) видимо качественный скачек где то в другом месте, не в диэссере и роутинге порылся:laugh2:
ни разу не сталкивался с такой ситуацией. кроме того, посоветовал api именно потому, что, имхо, одно из самых главных его достоинств - это незаметность работы при весьма серьёзных степенях сжатия. для меня этот показатель - незаметность, а не цена прибора, как могло показаться, - один из основных признаков высококлассного компрессора.
я раньше тоже так думал. но теперь для себя уяснил, что проще, быстрее, эффективнее, да и самому приятнее добиваться нужного результата с помощью правильного оборудования...
видимо, старый я уже стал для поисков чаши Грааля! :laugh1::drinks:
Включать можно как угодно, но удобней после, так как
де-эссер работает с очень маленьким временем срабатывания, характерным для высокочастотных составляющих свистящих звуков, которые обычный компрессор с типичным временем срабатывания 1-25мс, просто пропускает не успев отработать.
Поэтому степень де-эссирования точнее установить на уже готовом динамически обработанном сигнале.
Использование для этих целей обычного компрессора с сайд-чэйном не эффективно и слишком заметно из-за больших времён огибающей. У де-эссера типичное время срабатывания -
10-50мкс.
Свистящие в английском языке гораздо мягче и ниже, поэтому многие "фирменные" де-эссеры плохо справляются с нашими вокалистами(например Manley_VOXBOX). Лучшим для нас так и остался dbx 263(902-й почему-то как-то хуже звучал)
Всем спасибо за советы.Для себя сделал такой вывод-включать в зависимости от неравномерности динамики.Большие перепады-можно после,поменьше-до.
В любом случае компрессором стараюсь не плющить: 1/2-3.
В любом случае компрессором стараюсь не плющить: 1/2-3.
Я всегда работаю по принципу - вначале отнять все лишние и лишь потом добавлять то что нужно добавить.
Потому на разные дорожки ставлю де-эссеры (голоса, гитары и пр.) ДО компрессии. Тем более что пики по высоким у некоторых исполнителей могут быть очень высокими и это будет нарушать работу компрессора. В самом конце при мастеринге часто также добавляю де-эссер на сумму, ибо совместный эффект дорожек может быть несколько иным чем каждая дорожка отдельно и могут появляться новые суммарные пики.
Появление высокочастотный раздражающих пиков связано не с качеством работы компрессора, а с психоакустикой. При снижении динамики (компрессии) громкость шипящих кажется излишней и ее приходится понижать.
Потому на разные дорожки ставлю де-эссеры (голоса, гитары и пр.) ДО компрессии. Тем более что пики по высоким у некоторых исполнителей могут быть очень высокими и это будет нарушать работу компрессора. В самом конце при мастеринге часто также добавляю де-эссер на сумму, ибо совместный эффект дорожек может быть несколько иным чем каждая дорожка отдельно и могут появляться новые суммарные пики.
Появление высокочастотный раздражающих пиков связано не с качеством работы компрессора, а с психоакустикой. При снижении динамики (компрессии) громкость шипящих кажется излишней и ее приходится понижать.
Раньше чаще приходилось пользоваться диэссером, ставил и до и после в зависимости от конкретного материла, а в последнее время как собрали пред TubeTech mp1a нужда в них практически пропала. Вообщем я к чему, fat john сказал правильно должны быть проф железки для решения конкретных задач, а если их нет, приходится создавать подобные топики, перебирать море диэссеров и подбирать их положение в цепочке обработки...
PNC, я только до сих пор не пойму ЧТО В НИХ ВОЛШЕБНОГО ?
Спихоакустической модели же там нет... микрофоны те жи вокалисты тежи... пред просто усиливает.
Нет, конечно он не должен быть плохим и дешевым, но почему же он отметает диэссеры и тд ?
Сорри за флуд...
Спихоакустической модели же там нет... микрофоны те жи вокалисты тежи... пред просто усиливает.
Нет, конечно он не должен быть плохим и дешевым, но почему же он отметает диэссеры и тд ?
Сорри за флуд...
Ничего он не отметает, просто работает более мягко и ненавязчиво. Де-эссеры всё равно нужны, просто всё зависит от количества свистящих в тексте и индивидуального уровня "цыкания". Хотя есть и "шепелявищие" персонажи.
честно говоря я тоже был удивлен, какая-то блин магия, один и тотже трэк, переписал вокс с TT и он сел как влитой без эквалайзера и дээсеров. А вот с дигилабом, встроенными предами, приносимыми записями была куча плясок, на одном и томже оборудовании, помещении...
Абсолютно в тютельку! Почему-то отечественные работники звука упорно не принимают во внимание национальные особенности фонетики. То, что для британца-мериканца хорошо, для русского вокала - смерть.
Извините за лирическое отступление (ИМХО, это не флуд):
в английском (т.н. Intelligent English) пришепетывание вообще считается вышаком - классическим примером изысканного оксфордского выговора являются выступления Маргарет Тетчер, которые используются при шлифовке английского. Да и в разговорной обиходной речи некоторые диалекты меняют "с" и "з" на ""ш" и "ж": 'cause I miss you звучит как "кож ай миш ю"...
Учитывает особенности фонетики и такой мастер, как Benny Faccone, работающий со звездами латиноамерканской музыки.
А в отечественных записях я часто слышу шипящие, задавленные по образцу англоязычных записей...
Один из клиентов показал сведение, сделанное в Англии - все хорошо, за исключением дефекта речи, которого в реальности у него нет. "Ты флыфыф", "я уеффаю", "мы не нуХны друг другу" :sarcastic: Пришлось бедному британцу пересводить песенку...
Но ему-то простительно - он не является носителем языка. А вот почему подобные фыпеляфки звучат в отечественной продукции, мне нипанятна...
Ближе к сабжу - согласен с PNC, Толстым Джоном и Маккошкой: правильно подобранный компрессор может существенно уменьшить саму потребность в де-эссере.
Мне TubeTech как раз своей незаметностью и нравится.
Еще меньше нужен де-эссер при работе с хорошим вокалистом, который действительно владееет своим голосом.
А вообще-то при серьезной работе, подразумевающей достаточный ресурс времени, ИМХО, лучше поработать ушами да руками. (Хотя бы в дополнение к черновой работе компрессора).
Ведь любой компрессор. в т.ч. и де-эссер, управляет электрическим сигналом, а человек воспринимает звук как психоакустическое явление.
Если провести аналогию с любимой на форуме темой РМС, между уровнем РМС и громкостью тоже нет прямой зависимости...
И последнее - большая потребность в примочках и костылях при сведении часто является свидетельством недосконального трекинга. А вот причины не-блестящего трекинга - тема отдельного разговора...
api 2500 не отметает деэссеры, а позволит не пользоваться ими. ессна, в связке с правильными обрезными и Eli Fatso (tape saturation).
из личных наблюдений:
1. указаный компрессор жёстче отрабатывает свистяще/шипящие, нежели другие его собратья (благо, теперь есть возможность сравнивать). кстати, за железяками ТТ тоже замечен такой эффект.
2. вменяемые железные обрезные, например, канальные в Amek 9098, позволяют более смело редактировать вокал при трекинге. лучше, имхо, при сведении добавить верха в районе 24-27 кГц на весь микс и получим прозрачное звучание микса. но вокал уже будет лежать в пачке, звучать вместе с инструментами (слушаем хэт/железо - нам же не нужен неконтролируемый вокальный маракасссс...), чем сначала пропишем срач, а потом будем с ним героически бороцца.
3. Empirical Labs Fatso - просто залепил скотчем ручку вкл/выкл в положении "вкл", шоб ни-дай-бохх не выключилась железяка. :laugh1: фактически, запись на ленту (или имитация её записи) - это и есть, имхо, самый лучший деэссер. последнее звено, которое делает деэссеры окончательно не нужными, даже с учётом языковых особенностей...
зы. экстремальные дефекты, ессна, не в счёт... дохтур сказал в морхх - значиццо в морхх )) есси тока - это не органичная часть образа артиста...