Lynx L22 vs. Digilab Digicon DAC-202SE vs. Universal Audio 2192
- Автор темы DAZZER
- Дата начала
IGor2D, в отличие от аналоговых, микросхемы АЦП и ЦАП "малой кровью" не меняются.
Практически всегда это требует просто-напросто создания нового апппарата.
Единственное исключение - это идентичные микросхемы, которые имеют разные номера
только из-за разбраковки кристаллов на стадии ОТК.
Практически всегда это требует просто-напросто создания нового апппарата.
Единственное исключение - это идентичные микросхемы, которые имеют разные номера
только из-за разбраковки кристаллов на стадии ОТК.
-- Ента "фирма" себя вообще ничем и никогда не утруждала. Понялепят дерьмеца из абы каких
деталей, по принципу "как-то работает - ну и х. с ним!".
Все силы в дальнейшем направляются на рекламу.
P.S. Однажды довелось столкнуться с их басовым усилком "Ультрабасс чего-то-там".
Который фонил даже при закрытом (!) мастере...
-- Мне - оно не шибко интересно, по двум причинам:
1. Делать ещё один обычный апппарат - неинтересно.
2. Сделать хороший - нереально, т.к. он по любому получится дорогой.
А дорогие изделия в этой сране - покупают ТОЛЬКО забугорные.
1. Делать ещё один обычный апппарат - неинтересно.
2. Сделать хороший - нереально, т.к. он по любому получится дорогой.
А дорогие изделия в этой сране - покупают ТОЛЬКО забугорные.
Schmidt,
относятся)
Long,
Ну тогда дешёвый ултрамач про в принципе, пойдёт (если так всё сложно, как вы описывайте).
И еще, вы что-то из ADA converter-ов (на подобии, 16 I/O неплохо ) делали под заказ?
относятся)
Long,
Ну тогда дешёвый ултрамач про в принципе, пойдёт (если так всё сложно, как вы описывайте).
И еще, вы что-то из ADA converter-ов (на подобии, 16 I/O неплохо ) делали под заказ?
Последнее редактирование:
-- Относятся, к умеренно дорогим. Я б даже сказал - к среднему ценовому диапазону, если по деньгам.
А дорогой - это dcS и вроде него, ценой около 10.000 $ за стереопару в одну сторону.
Никто здесь не купит за такие деньги сделанный здесь же апппарат.
А мне за него только 3000$ предлагают, как бы не продешевить...
IGor2D, на форуме Кроша есть Дигитайзер (Проклов Сергей), я его спрашивал про доработку (переделку) Люсида 1000, он мне ответил так:
Не знаю, правда, какого уровня они там получатся за эти деньги...
конечно, там характеристики неплохие.
только придется работать только в 44.1, как ЦАП, так и АЦП других частот мини диски не поддерживают (в отличии от ДАТ-магнитофонов).
И сколько там бит непонятно, у меня в Tascam MD-801R, например и ЦАП и АЦП - 20-битные.
с учетом того, что на минидиски запись всегда идет в lossy формате (с сжатием с потерями) очень сомнительно, что сони заморочилась сделать в этом приборе сколь либо хороший АЦП/ЦАП. Судя по тому, как вы упорно "пытаетесь тяжелыми бытовыми приборами забивать гвозди" легкие пути не для вас, не?
Ну и кстати, инет полнится всякими легендами. То на проф форуме кто-то ляпнул, что де какой то 200 долларовый древний прибор звучит как топовый проф конвертер (призм не меньше!), то на форуме аудиофилов шутки ради, а то и по действительно дурости какой нить чел, самоназывающийся звукорежиссером с многолетним опытом пустит мульку, что RME Babyface с легкостью переигрывает аудифильские ЦАПы за 3000 зеленых...
Мне так вообще кажется есть грубо 2 класса приборов JRC4580 inside (уже сим фактом как бэ намекающие о направлении мысли конструктор vs маркетологи) и остальные
ЦАП/АЦП здесь не столь существенно. Вон, г-н Лаври до сих пор клепает и продает свою линейку Lavry Blue на много лет как снятых с производствах ЦАП (AD1855)
теоретически да, но были бы в Киеве, продемонстрировал бы А/Б Tascam MD vs. dCS. Нормально звучит! А как цифрует - могу выложить.
Проще сделать все с нуля да скорее всего и дешевле выйдет только надо знать как
Да помнится в ихнем усилителе для наушников пришлось всю плату порезать чтобы убрать фонищу
Мы делаем см. digilab-pro.ru
Звучит то может быть и нормально но параметров как у современных топ преобразователей (динамический диапазон,сигнал/шум,коэффициент гармоник)
вы не получите.Что касается звука то лично я лучше чем старенькие 20 битные АЦП,ЦАП от ULTRA ANALOG вообще ничего не слышал но это
не значит что их надо применять в наше время ,на современных чипах все равно конечное качество будет выше хотя бы за счет 4-х лишних бит
Последнее редактирование:
digilab2, а сколько стоит ADAC-200 к примеру, и почему в прайсе эти позиции по цене зашифрованы всегда?
Все что там call делается только по предварительному заказу поэтому комлектующие закупаются по текущим ценам которые зависят от курса ,наличия и т.д
так что конкретная цена плавает +- 1000р. На данный момент ADAC-200 32000 р.
так что конкретная цена плавает +- 1000р. На данный момент ADAC-200 32000 р.
Спрашиваю о качестве, я ведь не разбирал их, не знаком с начинкой мини-дисков.ну если нормально, то зачем тогда спрашивать?
ну вот я и говорю, что качество нормальное! В ЦАП и АЦП там сквозной тракт, Атрак частоты не режет. Только вот не нашел какой битности там конвертеры, так про Таскам свой написал, что там 20-битные, но тогда время такое было, 24 еще не было.
просто мне кажется, что мониторить на нем 48 или 96 неправильно, если он на 44.1 только рассчитан, мониторится, то мониторится, но возможно с какими-то ошибками.
просто мне кажется, что мониторить на нем 48 или 96 неправильно, если он на 44.1 только рассчитан, мониторится, то мониторится, но возможно с какими-то ошибками.
Последнее редактирование:
сорри, вроде понял, что имеется в виду обход записи в самом рекордере. Просто написано непонятно. Тока чото инфы по етой теме не могу найти, можете поделиться ссылочкой?
Все забывал отписать. Послушал. За исключением одного, уже не помню какого откровенно лажевого варианта (кажется, в случае с линксом один файл ну очень странно звучал), разницы не услышал. Точнее, она мерещится, но не более того.... Я в последнее время однозначно утверждал, что все конвертеры отличаются по звуку и это можно услышать, записав выход на вход, но, видимо, это уже не актуально или не для всех случаев. Я такой опыт провел один раз с файрфейсом 800 и там разница была слышна, крайне неприятная. В общем, когда будет время проверю платы, которые у меня в наличии здесь и уже после этого сделаю окончательный вывод.
Ну так какой вывод стоит ли овчинка выделки, пока у меня есть infrasoniq quartet и ATH M30 разницу между риалтеком я не слышу, и там и там звук дерьмовый:laugh:окончательный вердикт конечно можно сделать на мониторах, но на дешёвом разницы не слышно
-скорее всего у вас стояли разные уровни по выходу и по входу , потом не надо забывать что прямое соединение симметрий от выхода к входу дает приращение в 6db
т.е у вас скорее всего просто был перегруз по входным каскадам ацп , это бывает у приборов некоторых фирм в частности rme которые неправильно делают переключения
входных-выходных уровней
Слушал на компе - ASUS Xonar Essense ST, 300-омные уши Sennheiser HD600 через WASAPI Foobar2000. В большинстве случаев разница призрачно мала, есть минимальные различия по клоку (внутренний/внешний), причем если много раз перетыкать записи местами, эта разница действительно начинает мерещиться там, где её быть не должно))) В Universal Audio бас глубже, хорошо выражен низ, в RME тот же бас более упругий, поджарый, динамичный, в Prism он не глубокий и не упругий, но он есть и хорошо вплетен в миксе, зато хороши середина и верха, в записи есть еле уловимое подобие озона, как в воздухе после грозы. Думаю, что выбор в пользу одного конкретного устройства не будет универсальным и должен исходить из жанровой составляющей звукозаписи. В классике и аккустических пассажах я предпочел бы Призм, в электронной музыке и металле была бы кстати плотность звука РМЕ.