Две новых статьи о музыкальным бизнесе

[Pavel Fomitchov]

Привет всем!

Так получилось, что я на практически на месяц отключился от музыки и только в эти выходные смог вернуться к привычному для себя образу жизни. На радостях написал две заметки, где смог обьяснить самому себе пару моментов из того, что сейчас происходит с музыкой.

================================================

По какому сценарию развивается современная популярная музыка?

"В недавнем номере «Rolling Stone», в одной из рецензий на новые релизы, меня зацепила фраза, что «сегодня вокалистке с сильным и красивым голосом становится все более и более неуютно на современной сцене, покольку вокальные данные популярных певцов падают с каждым годом и это становится нормой». Я не помню, по поводу какой исполнительницы было высказано это мнение, но фраза заставила меня задуматься об этом парадоксе."

Читать дальше...

================================================

Что будет если музыкальный бизнес уподобится миру моды?

"Я думаю, что общие тенденции развития музыкального бизнеса на ближайшие годы можно предсказать на примере аналогичной «культурной» сферы, попавшей в в обьятия серьезной коммерции несколько ранее. Примером будущего музыкальной индустрии может стать... индустрия моды!

В течении многих веков музыканты и портные шли нога в ногу. Одежду шили местные портные, а музыку играли местные музыканты. Потом в пошив одежды пришла индустриальная поточная технология, потом маркетинг, а потом индустрия одежды стала по-настоящему международной. Все это очень похоже на процессы, происходящие с музыкой, только с некоторым запозданием. Я рискну сделать несколько прогнозов на основе этой аналогии.

Итак, что будет если музыкальный бизнес уподобится миру моды?"

Читать дальше...

================================================

Предупреждаю - много букв

Павел

 

[Юркi]

хорошо. много очень в точку. но это не будущее, а уже настоящее. и мне или кажется, или в этом всем звучит какое то сожаление и ностальгия о том времени, когда радио было одно, группы было три, а песен 10?
да и вообще, каждый сам решает, что ему нужно. нужны деньги - думай как их заработать, нужна музыка - думай как ее делать, учись играть. и не надо врать самому себе - я занимаюсь музыкой для себя или как то там еще.. занимаешься для себя - сиди дома, и не ной, что она не продается. занимаешься для других - следуй законам рынка, или, если такой крутой, сам создавай эти законы.

 

[FLO]

начав читать тему, сразу поймал себя на мысли, почему все в будущем времени, почему "если".. вобщем мне тоже кажеться что:

Се ля ви. Этот час уже настал.

хорошо. много очень в точку. но это не будущее, а уже настоящее.

а мысли относительно 2ой части давно сидят в моей голове, возможно не так интересно оформленные и вместо большого слова мода было простое - одежда,
и по-моему это не такое уж и новое явление, просто не было такого глобального харрактера, но а это уже вопрос времени.
Очередной виток глобализации и технологии делают дело).

 

[FLO]

velehentor, не могу понять всего из сказанного - там много слов которые не знаю.. но вот про меломанов что-то понял)

а что меломаны как то влияют на муз. индустрию, т.е. ее предложение?
(если учесть что их меньше и спрос оч. часто удовлетворяется всевозмолжными "торрентами")
так что думаю нет.. так же как фрики не влияют на индустрию моды.

 

[Юркi]

ну многое меняется изза изменения модели продаж и распространения, а в данной сфере изменилось почти все. я что тут подумал.. шоубизнес стремится к взаимоисключающим вещам, доступность с одной стороны и невозможность украсть с другой. скоро никто не будет платить ни за музыку, ни за любой медиа контент. хочешь на этот заработать - делись. слушай - бесплатно. вот тут и настанеть момент истины

 

[FLO]

velehentorне знаю.. я так не думаю.
Кажет в рамках темы речь шла о массовой культуре и не о какой то иной моде - далекой от того что мы видим на улицах и в популярном кино.
Понятно что есть люди увлеченные своим делом и в определенных узких кругах делают какойто суб-продукт, но это не может иметь массового явления, остаются только отголоски с "латенси") в десяток лет.. опять же от музыки не далеко.

Допустим я могу например считать фриками многих российских эстрадных артистов, что их конечно врятли волнует))), и да они делают массовый продукт, но сами потреблять то они его не будут вот тут в чем дело), так что думаю не важно кто стоит у станка, важно на кого расчитана его продукция..

да на счет самого слова - мне кажется у фриков нет природы и точного определения=) - это на мой взгляд просто понятие о некой броской "непохожести" и определяться может только относительно чего-либо другого , в одном месте ты будешь фриком, в другом ты будешь видеть их вокруг себя..

а вообще я уже почти уверен что это далеко от темы топика, так что прошу прощения у автора)))

 

[jazzfan]

9. Изготовление музыки по разработанными музыкальным «лекалам» станет привилегией низкооплачиваемых музыкальных операторов, творческих вклад которых в создаваемую ими музыку будет ограничен.

Сделать заставку для радио – дело пяти минут. Открыл свежую библиотеку семплов, загрузил несколько пресетов, оптимизировал wizard’ом – готово! Двухмесячные курсы звуковых дизайнеров, центр обучения помогает с трудоустройством.

Профессионально замечу - да!
Процесс уже 50 лет "там" бурно развивается.

 

[Pavel Fomitchov]

... или в этом всем звучит какое то сожаление и ностальгия о том времени, когда радио было одно, группы было три, а песен 10?

Если честно, то сожаление действительно есть. Но не о времени, когда "радио было одно", а об окончании недавнего периода (несколько десятилетий назад), когда лицо мировой и в определенной степени российской музыкальной культуры определялось яркими и значимыми личностями и эти личности воспринимались как герои своего времени, без кавычек. В 60х, 70х, 80х и 90х был просто взрыв музыкальных идей, совпавший с пиком общественного внимания к происходящему в музыке. Этот пик закончился и сейчас музыка переживает период спада. Хочется видеть Личности в музыке, а не раскрученных шоуменов или шоувуменов!

Вот, кстати попались размышления Макаревича на эту тему: http://www.izvestia.ru/comment/article3139784/

Второй момент, который вызывает лично у меня сожаление - это то, что многие очень талантливые музыканты, продолжающие профессионально заниматся любимым делом, балансируют на грани выживания или вынуждены иметь сторонние приработки, поскольку музыка сейчас приносит очень невысокий доход. Невысокий - по сравнению с необходимым вложеним времени и усилий на овладение этим непростым мастерством. Неквалифицированный гастарбайтер в ремонтной бригаде часто зарабатыват больше, чем солист провинциального симфонического оркестра с высшим музыкальным образованием.

да и вообще, каждый сам решает, что ему нужно. нужны деньги - думай как их заработать, нужна музыка - думай как ее делать, учись играть. и не надо врать самому себе - я занимаюсь музыкой для себя или как то там еще..

Замечательные рекомендации, только следовать им трудно В смысле:
- "если нужны деньги", то делать ставку на занятие музыкой просто глупо. Есть множество гораздо более надежных и выгодных путей зарабатывать деньги. Т.е. в сегодняшних реалиях серьезное занятие музыкой этой рекомендацией практически исключается.
- "...нужна музыка - думай как ее делать, учись играть" - замечательно, только не очень понятно на что при этом жить и как семью содержать. Я уже писал, что "Если Ваши перспективы заработать миллион своей музыкой невелики, стоит подумать об альтернативной карьере." (Ссылка: pfmusic.livejournal.com/4066.html) Опровежения пока не появились.

занимаешься для себя - сиди дома, и не ной, что она не продается. занимаешься для других - следуй законам рынка

Кстати, о следовании законам рынка. На днях в одной из книг по теории менеджмента я прочитал об интересном эксперименте.

Сотне известных американских художников и скульпторов предложили отобрать для экспертизы несколько произведений сделанных на заказ и столько же произведений сделанных "для себя". Эти произведения были оценены по уровню технической сложности и творческой оригинальности группой искусствоведов в слепом тесте. Результаты показали, что по уровню технической сложности работы, выполненные на заказ и для себя ничем не отличались. А вот творческая оригинальность работ, сделанных для себя была значительно выше заказных работ.

Занятные данные, хотя интуитивно понятно, что именно так и должно быть.

Павел

 

[Евгений Скрипкин]

Если говорить о прогнозах, я думаю, что коммерция и творчество в будущем сольются в экстазе и, чем дальше, тем сильнее будут сливаться. Только коммерция будет современной, а творческие музыкальные идеи будут всё чаще брать из прошлого. Не заимствовать, а тупо делать ремейки и ремиксы старых золотых песен и музык, которых уже накопилось оптимальное количество. И в какой-то момент этих старых хитов на новый лад станет процентов 50 на рынке, а возможно и больше, и все будут счастливы.

 

[smack]

По первой статье - толково, но вот с этим согласиться на 100% не могу:

"Давайте с сожалением признаем, что сегодня музыкой управляют деньги и старое правило, что «достаточно быть хорошим музыкантом, чтобы добиться признания и успеха» сегодня уже не работает".

Хороших музыкантов ВСЕГДА было больше, чем признанных и успешных. Даже в академической музыке виртуозности в совокупности с природными данными недостаточно для успеха.

Или признание и успех отделены друг от друга... :sarcastic: Как говорит любимый мной Жванецкий - популярность моя растет, а успех падает...

Второй момент, который вызывает лично у меня сожаление - это то, что многие очень талантливые музыканты, продолжающие профессионально заниматся любимым делом, балансируют на грани выживания или вынуждены иметь сторонние приработки, поскольку музыка сейчас приносит очень невысокий доход.

Вот с этим соглашусь безоговорочно - скорблю вместе с вами... Но это явление - не только в мире музыки.
Многие мои знакомые - действительно хорошие специалисты в своей сфере - с горечью признаются, что при всей любви к своему делу они выбрали бы другую профессию, если б начать жизнь сначала...

 

[smack]

коммерция будет современной, а творческие музыкальные идеи будут всё чаще брать из прошлого. Не заимствовать, а тупо делать ремейки и ремиксы старых золотых песен и музык, которых уже накопилось оптимальное количество.

+500!!! Примеров удачного симбиоза Музыки и Коммерции масса. Например, Род Стюарт, пережив две волны популярности, ухитрился побить все свои рекорды (да и чужие тоже)... И с помощью простейшего, казалось бы, средства - исполнения старых хитов. Его Great American Songbooks - не однодневки, а продажи - не ниже, чем у самых оторванных фриков :laugh2:

Хотя и тут работает элемент тайны успеха. Органично получается не всегда и не у всех. Попробовал Робби Вильямс тот же рецепт - а выхлоп слабенький...

Скрипкин прав - возврат к старому доброму гарантирует успех (при условии органичности). Но само себе обращение к "золотому фонду" гарантией успеха не является - можно, как говориться, уйти со сцены под топот собственных копыт :sarcastic: - посмотрите отечественные телешоу с перепевками заслуженных песен. Дано не всем...

 

[smack]

роизойдёт очередное разделение на искусство и "медийный контент". Меломан (а это - природа, это от рождения даётся) не будет питаться ботвой для офисного планктона. Планктон же слишком поверхностен и внутренне пуст, чтобы бытть в состоянии воспринимать настоящюю музыку (литературу, живопись итп).

Профанация искусства просто перестанет ей быть, прекратив мимикрировать за отсутствием мотивирующих причин.

И с этим могу согласиться - исторический опыт развития подтверждает...
ВСЕГДА было искусство для элоев и морлоков...

Два мира - разные подходы, критерии, задачи...

Их и сравнивать бессмысленно, как синее с соленым, а длинное с холодным.

Каждому свое: кесареву - кесарево, слесарю - слесарево...

 

[Litvinov]

Неквалифицированный гастарбайтер в ремонтной бригаде часто зарабатыват больше, чем солист провинциального симфонического оркестра с высшим музыкальным образованием.


Павел

В этой фразе и заключена вся суть проблемы.
Почему-то, Паш, все считают что так не должно быть. А вот я считаю, что именно так и должно быть. И в первую очередь зарабатывать и хорошо жить должны - пекарь, каменщик, лекарь, крестьянин и только потом скрипач привинциального оркестра с высшим образованием. Ничто не мешает этому скрипачу научиться таскать кирпич. Когда людям понадобится хороший скрипач - они его вырастят.....

 

[Litvinov]

+500!!! Примеров удачного симбиоза Музыки и Коммерции масса. Например, Род Стюарт, пережив две волны популярности, ухитрился побить все свои рекорды (да и чужие тоже)... И с помощью простейшего, казалось бы, средства - исполнения старых хитов. Его Great American Songbooks - не однодневки, а продажи - не ниже, чем у самых оторванных фриков :laugh2:

Хотя и тут работает элемент тайны успеха. Органично получается не всегда и не у всех. Попробовал Робби Вильямс тот же рецепт - а выхлоп слабенький...

Скрипкин прав - возврат к старому доброму гарантирует успех (при условии органичности). Но само себе обращение к "золотому фонду" гарантией успеха не является - можно, как говориться, уйти со сцены под топот собственных копыт :sarcastic: - посмотрите отечественные телешоу с перепевками заслуженных песен. Дано не всем...

Готов спорить. Пример не совсем оптимальный.
Род Стюарт - шикарный лайфовый артист, который всегда делал потрясающие шоу, а Вильямс - не очень популярен в Америке..
Старые рецепты уже не работают. Возьмите примеры - Витни Хъюстон - и её провал за провалом, и например Шаде, которые после 10 лет и последнего провального тура вдруг опять взлетают на самый вверх.
У людей есть сейчас такой выбор - которого не было за всю историю человечества, поэтому интерес будет вызывать или хорошее, или резкоинтересное, т.е. - отличное от мейнстрима....И именно в этом направлении надо развиваться - или уходить в качество или искать ниши. Ниш всё меньше, поэтому я предвижу качественный скачёк.
Но несомненно одно - профи артистов, музыкантов и т.д. - станет меньше, намного меньше, а хобби музыкантов и продюсеров больше.

 

[k1876]

Мое мнение..Не все так просто.Вот вопросы которые встают перед продюссером.
Что лучше хорошо поющая,но безликая или не поющая,но с индивидуальным голосом.Так как с интонацией нет проблем.Эмоции будут больше у второй.Можно кричать и т.д.
И люди думают,что дает это новая ситуация.

 

[Евгений Скрипкин]

Litvinov, думаю, мейнстримом как раз станут ремейки старых хитов (не обязательно в исполнении тех же артистов), а оставшиеся 30-50% поделят между собой фрики, яркие продюсерские проекты, трэш-проекты, юмор, наивняк, искренность, граничащая с тупостью, чиллаут и прочая интернет-музяка. Делать мейнстрим в стиле существующего мейнстрима - бесперспективняк, я считаю.

 

[smack]

Когда людям понадобится хороший скрипач - они его вырастят.....

На Фабрике-128? :sarcastic:
Скрипачи, слава Богу, вырастают и сейчас - без помощи "людей". Только общество массового потребления не готово принять их подвиг... И это проблема общества в такой же мере, как проблема бедного скрипача.

А насчет "что мешает скрипачу научиться таскать кирпич"...

Есть такое понятие - предназначение. Иной бы и рад, да рожден для другого.

У каждого изначально что-то получается лучше. Или нет?
Я не сноб, и считаю, что главное - быть совершенным в своей сфере, т.е не КЕМ быть, а КАКИМ быть.

Хреновый сантехник, получающий больше хорошего скрипача - несправедливость, причины которой я рассматривать не буду. А вот хороший сантехник, получающий больше плохого скрипача - правильно, ИМХО.

 

[Litvinov]

На Фабрике-128? :sarcastic:
Скрипачи, слава Богу, вырастают и сейчас - без помощи "людей". Только общество массового потребления не готово принять их подвиг... И это проблема общества в такой же мере, как проблема бедного скрипача.

А насчет "что мешает скрипачу научиться таскать кирпич"...

Есть такое понятие - предназначение. Иной бы и рад, да рожден для другого.

У каждого изначально что-то получается лучше. Или нет?
Я не сноб, и считаю, что главное - быть совершенным в своей сфере, т.е не КЕМ быть, а КАКИМ быть.

Хреновый сантехник, получающий больше хорошего скрипача - несправедливость, причины которой я рассматривать не буду. А вот хороший сантехник, получающий больше плохого скрипача - правильно, ИМХО.

Согласен, но это совсем одно, а другое, когда вот такой "предназначенный" кидает остальным предъяву и пытается законодательно узаконить своё "особенное" предназначение....
Одно дело сетовать и хныкать по поводу того, что академическая музыка или скрипачи не нужны обществу потребления, другое дело - навязывать таких скрипачей этому же обществу, выделяя гранты, квоты и эфир И ОПЛАЧИВАЕМЫЙ ЭТИМ ЖЕ обществом....
Ты же понимаешь о чём я толкую?

Я конечно же опечален что хороших музыкантов всё меньше, но ещё больше меня печалит, что их остатки пытаются мне навязать. Думаю, что человек довольно разумное животное и способно само определять свои предпочтения.

 

[Litvinov]

Хреновый сантехник, получающий больше хорошего скрипача - несправедливость, причины которой я рассматривать не буду. А вот хороший сантехник, получающий больше плохого скрипача - правильно, ИМХО.

Не могу не согласиться))))

Теперь осталось только определить критерии качества для скрипача, так как критерии для сантехника мы все уже знаем)

 

[smack]

Теперь осталось только определить критерии качества для скрипача, так как критерии для сантехника мы все уже знаем)

Да ну вас, батенька, не ерничайте... Инструкцию к аттестации привести?

Одно общее качество с хорошим сантехником есть - трезвость.

 

[smack]

другое, когда вот такой "предназначенный" кидает остальным предъяву и пытается законодательно узаконить своё "особенное" предназначение....

Дело в том, что действительно "предназначенные" выше всяких предъяв. Они - небожители, и вся суета - ниже их подошв.

Гениальнейший математик Перельман просто забил на престижнейшую премию... Недосуг ему тратить время на всякие бирюльки.

Кстати, истинные ветераны войны - хоть ВОВ, хоть афганцы - скромны, в грудь себя не бьют, в кабинеты не проталкиваются и даже свои награды не афишируют.

Шумиха и мишура - удел примазавшихся, в любой сфере.

Насчет навязать - а полова всякая не навязывается? Через те же гранты, квоты и эфир, и все это тоже оплачивается обществом. Двойные стандарты. Не любишь скрипку?

Да здравствуют маргиналы!!! К стенке скрыпачей!

П.С. И кто бы сетовал... Лично тебе хрен чего навяжешь.

 

[Pavel Fomitchov]

В этой фразе и заключена вся суть проблемы.
Почему-то, Паш, все считают что так не должно быть. А вот я считаю, что именно так и должно быть. И в первую очередь зарабатывать и хорошо жить должны - пекарь, каменщик, лекарь, крестьянин и только потом скрипач привинциального оркестра с высшим образованием.

С точки зрения общего принципа, я готов с тобой согласиться. Но реальная жизнь постоянно подкидывает ситуации, которые в этот принцип не вписываются. Например:

1. Имеется хороший музыкант, который видит свою цель в том, чтобы нести хорошую музыку людям, поднимать общую культуру этого самого провинциального города, чтобы люди знали, что кроме Фабрики Звезд по ящику, есть и другая музыка. И он это делает - честно готовит программу, играет концерты, дает выступления в детских домах, занимается с детьми музыкой.

Все бы это было хорошо, но у него бюджетная зарплата в 10 тысяч рублей в месяц и это абсолютный потолок. Ставка определена государством или местной городской администрацией, которая иногда подкидывает мелочные гранты местной филармонии. И это не его вина, что приходится бомбить по вечерам на машине, халтурить на стороне, работать на еще трех работах чтобы добрать до прожиточного минимума.

Невостребован? Народу не нужно? Хорошо, давай закроем филармонию, можно еще местный музей закрыть, туда тоже народ не ходит. Школы тоже у многих пацанов любовью не пользуются. Да и учат там, признаем факт, неважно - маловато желающих за гроши нервы трепать, неся разумное, доброе, вечное.

2. Имеется полуграмотный сантехник Джамшут, который работает в частной строительной бригаде.

У его хозяина рыночный принцип - меньше чем за 1000 рублей в день никто в бригаде работать не будет. А то, что у пенсионерки, которая спрашивает сколько будет стоить починить неработающий унитаз, пенсия 2500 рублей в месяц и нет других доходов, у его не волнует. Это не его проблема, что государство больше не платит, а ЖЭК унитаз уже полгода починить не может.

Каким принципом ты будешь разруливать этот "социально-экономический парадокс"?

Павел

P.S. Извиняюсь за оффтоп...

 

[Litvinov]

С точки зрения общего принципа, я готов с тобой согласиться. Но реальная жизнь постоянно подкидывает ситуации, которые в этот принцип не вписываются. Например:

1. Имеется хороший музыкант, который видит свою цель в том, чтобы нести хорошую музыку людям, поднимать общую культуру этого самого провинциального города, чтобы люди знали, что кроме Фабрики Звезд по ящику, есть и другая музыка. И он это делает - честно готовит программу, играет концерты, дает выступления в детских домах, занимается с детьми музыкой.

Все бы это было хорошо, но у него бюджетная зарплата в 10 тысяч рублей в месяц и это абсолютный потолок. Ставка определена государством или местной городской администрацией, которая иногда подкидывает мелочные гранты местной филармонии. И это не его вина, что приходится бомбить по вечерам на машине, халтурить на стороне, работать на еще трех работах чтобы добрать до прожиточного минимума.

Невостребован? Народу не нужно? Хорошо, давай закроем филармонию, можно еще местный музей закрыть, туда тоже народ не ходит. Школы тоже у многих пацанов любовью не пользуются. Да и учат там, признаем факт, неважно - маловато желающих за гроши нервы трепать, неся разумное, доброе, вечное.

2. Имеется полуграмотный сантехник Джамшут, который работает в частной строительной бригаде.

У его хозяина рыночный принцип - меньше чем за 1000 рублей в день никто в бригаде работать не будет. А то, что у пенсионерки, которая спрашивает сколько будет стоить починить неработающий унитаз, пенсия 2500 рублей в месяц и нет других доходов, у его не волнует. Это не его проблема, что государство больше не платит, а ЖЭК унитаз уже полгода починить не может.

Каким принципом ты будешь разруливать этот "социально-экономический парадокс"?

Павел

P.S. Извиняюсь за оффтоп...

Этот твой парадокс не разруливается на музыкальном форуме, а разруливается на политическом или военном.
Если ставка филармонии 10 000 рублей, но музыкант собирает полные залы и имеет аншлаги - значит к стенке ставить надо министра культуры и руководств филармонии и промеж глаз калибром 7.62 или 9.
Но если хороший музыкант вообще не собирает зал, даже бесплатный - то значит настало время носить кирпич или копать землю.
Паш. Ты пытаешься увязать плохой менеджмент с уровнем заработка. В Германии хороший музыкант никогда не будет голодать или даже небогатствовать... То что хороший или талантливый человек получает копейки - в этом виновата в первую очередь политическая система, а не торренты, пираты или наступление на рынок хоббимузыкантов.

 

[Bernard]

Цитата: "Европейская музыкальная культура долгое время следовало правилу прогрессивного развития: достаточно вспомнить многовековое развитие вокальных техник, постоянный рост сложности инструментальной музыки, культовый статус солистов-виртуозов, появление и развитие крупных музыкальных форм, высокий уровень музыкального образования и так далее...

Теперь посмотрим с этой точки зрения на развитие популярной коммерческой музыки в последние десять-пятнадцать лет...."

Вот, беда-то. Развивалась себе веками европейская музыкальная культура прогрессивно, но что-то случилось и пошел регресс - Бетховен > Пинк Флойд > Леди ГаГа.

Когда словом музыка называют все что звучит возникает множество "парадоксов", которых на самом деле не существует. Никак не является современная популярная музыка наследницей музыки Баха, Бетховена и Моцарта. Современная популярная музыка это аналог музыки базарных скоморохов, придворных шутов и бродячих мененстрелей и в этом смысле за последние 300 лет она не стала лучше или хуже. Она просто стала более... популярной

 

[Sov_OK]

Извините, статьи не стал читать, так как для себя картину мира и будущее музыки уже давно определил. Причин для грусти музыкантов очень много, как объективных так и субъективных. Одна из объективных - изменившаяся и изменяющаяся ресурсная картина мира, всё большая его информационная открытость.

 

[vax]

спасибо за интересные статьи.
большинство прогнозов уже актуальны и работают, а другие наталкивают на мысль "а что делать дальше?".
СПАСИБО!

 

[Shoubuziness]

Согласен со всеми тезисами,написано грамотно о наболевшем...Все,кроме одного.Яркие творческие личности и музыканты всегда будут интересны публике, вопрос только в том, лягут ли удачно звезды, чтобы прорваться скозь серую массу мультимедийно наигранных одним пальцем,или накликанных в пиано ролле, мп3шных тонн "унылого говна"...И периодически они будут возникать, не шоумены,не эпатажные артисты,не медийные лица, а именно талантливые певцы и музыканты... Период ностальгии по артистам 70-80 закончится сам собой,естественным путем, и уже довольно скоро,и тогда, нужно будет предложить народу что-то, кроме диджейских сетов, что-то, чтобы хотелось слушать, петь в караоке, в конце концов и т.д. Музыка не умрет,а значит и музыканты тоже...

 

[Pavel Fomitchov]

...занимаешься для себя - сиди дома, и не ной, что она не продается. занимаешься для других - следуй законам рынка, или, если такой крутой, сам создавай эти законы.

Юркi, мне понравилсь идея придумать новые законы! Или, по крайней мере, обсудить новые идеи, которые уже витают в воздухе

В конце концов, смысл большинства моих заметок сводился к тому, что старые модели бизнеса уже не работают, а новые еще не придуманы или еще не стали общепризнаными. Сколько можно ныть по этому поводу?

Как только я это осознал, так в голове сразу стали шевелиться разные идеи, вспомнились прочитанные книги, блоги на эту тему. Не-е-е, теперь я буду писать только о свежих идеях, которые могут выстрелить сегодня или завтра. А могут и не выстрелить.. Но думать на эту тему гораздо интереснее

Павел

 

[Юркi]

Pavel Fomitchov, я рад, что живое обсуждение приносит плоды.. Проблема любой науки и сферы жизни в том, что они пытаются быть всего лишь "сферой", и игнорировать универсальные природные законы рынка, инстинктов и тд.

 

[Ulysses65]

Второй момент, который вызывает лично у меня сожаление - это то, что многие очень талантливые музыканты, продолжающие профессионально заниматся любимым делом, балансируют на грани выживания или вынуждены иметь сторонние приработки, поскольку музыка сейчас приносит очень невысокий доход. Невысокий - по сравнению с необходимым вложеним времени и усилий на овладение этим непростым мастерством. Неквалифицированный гастарбайтер в ремонтной бригаде часто зарабатыват больше, чем солист провинциального симфонического оркестра с высшим музыкальным образованием.

...а что?....когда-то было иначе?....кто сказал, что музыкант - высокооплачиваемая профессия???...может Моцарт, зарытый в общей яме?... или Шуман,всю жизнь писАвший "в стол"...или сотни и тысячи талантливых и нищих, ожидающих очередной кости с барского стола????....