Подражая старым школам студийной записи

[Ortseam]

Tigran, Кстате по поводу патефона и лучшего звука есть простое и реальное объяснение. Там используется наименьшая передаточная цепь от исполнителя к носителю, т.е. меньше потерь в различных трактах. Поэтому так выразительно до сих пор и слушаются голоса Шаляпина и Вертинского.

КстатИ интересно:
- сравнивали ли лично Вы по выразительности записи Вертинского, скажем, 1910-х годов (естественно, с шеллака того времени) и 1950-х годов, когда уже использовался электрический тракт?
- если бы, например, Киркоров и Билан, писались на граммофон, как Вы думаете, - выразительности прибавилось бы?

 

[Испанский ГалстоГ]

красная кожа, недобрый взгляд и классическая дьявольская бородка

просто фотоаппарат у него аналоговый, фиксаж перелил, передержал - вот и красная )))

vitold а у Билана голос и так как с граммофона (а вернее как из ж..) звучит - одна голная неприятная середина... наверное в убитый нойман на репортерскую нагру писали ))

 

[Osman]

Галстог, ты неправ! Билана пишут через патефон, метод запатентован! Только никому ни слова, а то меня найдут!

Как скрыть текст?

 

[Izia Katzman]

Ооо, какая тема! :hi:
А я на пасху трапезу вельканоцну освящать к костелу носил, так под яйца (крашеные) провода спрятал - реально импеданс снизился на порядок, а реактивная составляющая вообще пропала, ей-бо! В следующий год звуковуху понесу, шумы дігітальныя изгонять. :hunter:

 

[Ravl]

Izia Katzman, зачем Великолень ждать, окропите оборудование святой водой )))

 

[Osman]

Ооо, какая тема! :hi:
А я на пасху трапезу вельканоцну освящать к костелу носил, так под яйца (крашеные) провода спрятал - реально импеданс снизился на порядок, а реактивная составляющая вообще пропала, ей-бо! В следующий год звуковуху понесу, шумы дігітальныя изгонять. :hunter:

Ишо один нигилист!! Тьфу на вас тоже )))))))))))))))))))))))))))

 

[serj33music]

Ну если дает наВодку - это же хорошо !

Еще бы давала на пиво и вино с коньячком вообще бы супер было бы ... :girl_crazy:

 

[smack]

Osman, почему жа пан Katzman - да нигилист? Он же уточняющую ремарку сделал - под яйца (крашеные) провода спрятал. Нигилисты - те под некрашеные норовят...

 

[Испанский ГалстоГ]

Как скрыть текст?

как скрыть Билана?

 

[Osman]

Osman, почему жа пан Katzman - да нигилист? Он же уточняющую ремарку сделал - под яйца (крашеные) провода спрятал. Нигилисты - те под некрашеные норовят...

У меня нет слов Вы с Изей-два сапога пара!! Я отказываюсь от поединка-силы неравны!!!

 

[Osman]

как скрыть Билана?

ГалстоГ-отстань от Билана! Он хороший малый! И не злой! В отличии от некоторых!

 

[Испанский ГалстоГ]

Osman я тоже не злой ))))))))))) и не говорил что он злой, плохой малый )) Атос - никаких дуэлей и перчаток! поет ли он либо запись.. но чото там не так - как котлета из целлулозы и бабов.

 

[Osman]

Osman я тоже не злой ))))))))))) и не говорил что он злой, плохой малый ))

Свалю ка я с темы, пока не поздно
Модеры-это не я начал Мочить первыми надо сами знаете кого )))))))))))))

 

[Oleg Sirenko]

Ребят, вам не лень моё мнение выслушать? Чисто по звуку? Честно, щас пишу с ноутбука, но могу включить боллее или менее нормльный контроль....только потом без обид(

 

[Osman]

Ну так чо? Пардон к топиастартеру, но скажу честно, без экивоков...

Колися ужо

 

[smack]

Osman, cкажу больше - мы с Изей каждый - два сапога. А когда еще и в паре... Отказ от поединка ввиду нордического Вашего, efendim, характера - принимаем :laugh1:

 

[Izia Katzman]

Osman, cкажу больше - мы с Изей каждый - два сапога.

Чур, я левый. А басу играть не умею, вот. Мало того, в пионерлагере после первого класса вожатый сцуко в тихий час репетировал на басу у себя в загончике (не знаю кто это был, возможно, Гловер, или на худой конец Белью), отчего меня тошнило, и приходилось не спать, а бегать в туалет. А в целом - согласен! :dance4:

 

[Izia Katzman]

Izia Katzman, зачем Великолень ждать, окропите оборудование святой водой )))

Так в том-то и чудеса, что от окропления в будний день случаются только короткие замыкания (а это хуже фидбэков, скажу я вам), а благодать капает избирательно и по касательной, сиречь тангенциально, кароче, палюбому пасхи ждать.

 

[Pavel2000]

Интересно каким фотоаппаратом пользовался Испанский ГалстоГ, чтобы так преобразоваться. Ну да ладно. Это все мелочи. Темой нашей сегодняшней лекции дорогие друзья будет: Как быстро и недорого организовать свою домашнюю студию. Можно как говорил вышеупомянутый Испанский ГалстоГ купить внешнюю карту баксов от 500 и выше, UPS и т.д. А можно пойти по более простому пути о котором я пытался сказать вчера. Я упоминал про внешние компактные рекордеры. Они снабжены встроенными микрофонами, что в принципе может помочь любителям индастриала сходить в ближайшую промзону и записать шумовые сэмплы для своих будующих творений. Ну это опять же мелочи. Самое главное в этом устройстве качество записи. Они пишут очень здорово, потому как лишены всяких проблем домашних компьютеров. Плюс к этому у них есть система подключения по USB и в общем эта штука может спокойно выполнять роль внешней звуковой карты. В комплекте как правило есть обрезанный секвенсор. Что поначалу более чем достаточно. Качество записи этих устройств от MP3 до потока 16-44, 24-48, 24-96. Там есть одна штука в этом ряду KORG MR1000. Она пишет до 24-192 и вообще в формате DSD на основе которого создан формат носителя SACD, но благодаря уже встроенному винчестеру. Но это лишняя переплата денег. Эти устройства оснащены нормальными микрофонными и линейными входами. Контроль для наушников по миниджеку. Сфера применения огромна от выездной записи деревенских хоров, до работ в домашней студии и на репетиционной точке. Покупка зарядного устройства и 4 аккумуляторов помощнее избавят вас от проблем наводок электросетей. Ну и ранее я упоминал уже, что цифрового шума в данных устройствах нет.

 

[Nabastak]

Я как больше слушатель чем музыкант скажу, что темка не так уж и паршива, партии гитары разнообразные, никак не первоклассник играет :sun_bespectacled: . Но вот звук действительно игрушечный какой-то. Из-за барабанов главным образом. Но если вам нравится, то и здорово.
Я когда-то записал снэр ударом палки веника о пластмассовое ведро и вставил в трэк. А кик - кулаком по кожаному креслу. Мне прикольно было, а один чел сказал что звук уе...щный. Пусть так зато аутентично )))
Но конечно такие детали как наводки, шумы, ежу ясно, стоит учитывать уже после того, как твои трэки будут по звучанию нравиться другим. К вопросу о 70-х, возьмем опять же моих любимых прог-блэкарей sigh. Они фанатеют от разных фишек 70-х. Так вот 2001г. альбом получился кристально чистым по звуку, а в 2005 они толи специально толи нет выдали паршивейший по саунду альбом, полный каши, шорохов, шумов (я про запись а не спецэффекты). А в результате дух 70-х передали что там, что там.
Топик то о песне а не о записи. Запись ваша понравилась, тембры - нет.

 

[GrinGrin]

Дайте стартеру отдельную ветку на форуме. Для лекций.

 

[Pavel2000]

Ну еще вдогонку темку по сведению мастерингу и прочей хрене на который тут напирают авторитеты. История сей проблемы такова. Что-такое звуковой носитель - это глядя в самую глубь - источник эмоций. Т.е. человек слушает диск и получает наслаждение. Лёгкий психотропный препарат. То-есть штука вызывающая зависимость. Люди руководящие баблом давно эту мысль смекнули и стали переводить в эту отрасль соответствующие инвестиции. Ну а в 60 годы в этой области произошел просто фурор. Джон Леннон И Пол Маккартни показали всему миру как надо сочинять и исполнять коммерческую музыку. Порядки цифр стали меняться, индустрия зашевелилась подтянули инженерию, ведь оставалось одно слабое звено Музыканты популярные были молодые, без должного технического опыта. В студиях приходилось сидеть долго, перезаписывая неудачные дубли, часто приглашать профи, чтобы они проиграли партию на запись. Причем артефакты исполнения тех времен хорошо слышны и доставляют слушателям определенное наслаждение маленькими дисгармоничными ньансами. Это я по поводу неритмичности и бэндов. К 75 году началось распространения многоканальной записи. Музыканты могли практически один на один с магнитофоном сидеть хоть до посинения, вылизывая партию фрагментами хоть по одной ноте. Ну и сведение стало простое покрутил ручки на пульте, баланс , пана рама и финальная обработка каким нибудь динамическим ограничителем, чтобы уж совсем было все зализано. С приходом цифры все это еще усугубилось. Но в середине 70-х появились ребята, которым было абсолютно наплевать на правила звукорежиссуры. Это были Панки. Они при записи втыкали гитарные шнуры прямо в пульты и им было плевать на баланс ритмику композиционное построение и все эти фундаментальные правила. Я все это к чему говрю. Это просто один из правильных примеров как надо работать, пишите сами, сводите сами, давайте слушать разным людям. Не вылизывайте досконально. Если музыка понравилась 10 человекам, не имеющим отношение к ее созданию, значит понравится тысячам.

 

[Pavel2000]

GrinGrin, Может еще ветку для веселых загадок по музыкальной тематике?

 

[Pavel2000]

Rat1981, Спасибо на добром слове. Там кстати вторая моя композиция болтается. В ней пафосные барабаны какие нынче популярны в народе. А по поводу палки веника об ведро - это и есть элемент творчества. Ведь многие западные музыканты для проявления своей уникальности ищут собственные звуки, создают сэмплы из различных взаимодействий предметов. Хотя бы самый известный пример PINK FLOYD. А наши тупо качают библиотеки готовых буржуйских сэмплов.

 

[GrinGrin]

Ну еще вдогонку темку по сведению мастерингу и прочей хрене на который тут напирают авторитеты. История сей проблемы такова.

Это шедевр!

Ну а в 60 годы в этой области произошел просто фурор. Джон Леннон И Пол Маккартни показали всему миру как надо сочинять и исполнять коммерческую музыку. Порядки цифр стали меняться, индустрия зашевелилась подтянули инженерию, ведь оставалось одно слабое звено Музыканты популярные были молодые, без должного технического опыта. В студиях приходилось сидеть долго, перезаписывая неудачные дубли, часто приглашать профи, чтобы они проиграли партию на запись.

Вот оно что. Оказываются до Леннона с Маккартни никакой инжинерии не было. Долго в студиях сидеть приходилось (Это типо когда с утра садились, а вечером пластинку в тираж сдавали? Долго, наверное...).
Профи приглашали - само собой, да. А потом на концерте -под фонограмму с мини-диска.

Причем артефакты исполнения тех времен хорошо слышны и доставляют слушателям определенное наслаждение маленькими дисгармоничными ньансами. Это я по поводу неритмичности и бэндов. К 75 году началось распространения многоканальной записи. Музыканты могли практически один на один с магнитофоном сидеть хоть до посинения, вылизывая партию фрагментами хоть по одной ноте.

Только к 75? А типо 20 лет до этого на один канал писали? К слову, даже Битлы уже 3 трека использовали. А сидеть "один на один" с магнитофоном стали только в 80-х, когда это стало доступно по цене.

Ну и сведение стало простое покрутил ручки на пульте, баланс , пана рама и финальная обработка каким нибудь динамическим ограничителем, чтобы уж совсем было все зализано. С приходом цифры все это еще усугубилось.

И пан Рам... усугубился с приходом цифры. Стал пан Рам еще и цифровым. Да.

Но в середине 70-х появились ребята, которым было абсолютно наплевать на правила звукорежиссуры. Это были Панки. Они при записи втыкали гитарные шнуры прямо в пульты и им было плевать на баланс ритмику композиционное построение и все эти фундаментальные правила.

Вот оно что. И дисторшн на гитарах они получали перегрузом преампов на канале, видимо.

Я все это к чему говрю. Это просто один из правильных примеров как надо работать, пишите сами, сводите сами, давайте слушать разным людям. Не вылизывайте досконально.

Очень успешная позиция само-тыканья. На примере министра обороны, который дослужился до сей почетной должности, будучи менеджером мебельного магазина. Хотя мне, кажется, что он-то как раз досконально вылизывал.

Если музыка понравилась 10 человекам, не имеющим отношение к ее созданию, значит понравится тысячам.

... только если в ней не будет цифрового шума.

 

[Alexander Yakuba]

Самое главное в этом устройстве качество записи.
Они пишут очень здорово, потому как лишены всяких проблем домашних
компьютеров. ... цифрового шума в данных устройствах нет.

Мои ссылки/цитаты и вопросы успешно проигнорированы?

им было плевать на баланс ритмику
композиционное построение и все эти фундаментальные правила. Я все это
к чему говрю. Это просто один из правильных примеров как надо работать,
пишите сами, сводите сами, давайте слушать разным людям. Не вылизывайте
досконально. Если музыка понравилась 10 человекам, не имеющим отношение
к ее созданию, значит понравится тысячам.

А вот и апофеоз, собственно!
Примерно так думает наверное любой и каждый любитель, начинающий
записывать себя или записываться в студии Через некоторое время до
некоторых доходит, что между теорией в его голове и практикой пропасть
просто огромна и (в уверенно стремящейся к 100% вероятности)
непреодолима, и понравиться не то что тысячам, а хотя бы кому-то -
не так-то просто, как сперва кажется...

Как тут уже неоднократно отмечали, у вас присутствуют очень спорные
моменты в самой концепции материала, аранжировки, исполнения и звучания,
а все эти цифровые шумы "и прочая херня" (с) тут дело даже не 15-е, а 115-е!

Чтобы понравилось тысячам (ну или хотя бы кому-то) - почитайте Гибсона
http://exellon.net/book/The Art Of Mixing - russian.pdf
1 главу про "Одиннадцать аспектов записанной музыкальной пьесы".
Это - азы, букварь, и без чёткого понимания этого приоритеты так
и будут смещены в лучшем случае на 1/11-ю от того что нужно...

 

[velehentor]

Но в середине 70-х появились ребята, которым было абсолютно наплевать на правила звукорежиссуры. Это были Панки. Они при записи втыкали гитарные шнуры прямо в пульты и им было плевать

Да вы, батенька, идеалист.

Так называемая "панк-культура" - прямое порождение шоу-бизнеса, продуманное и нарочитое. Про Малькольма Макларена такого слыхали? С ним работали профессионалы - исключая тех пацанов, которые и изображали этих самых "панков". Вот этот ролик посмотрите, зацените антураж, публику, саунд. Типичные аматоры с улицы, не правда ли?

То, что было в 80-х - хоть Dead Kennedys те же - совсем не то, что панк 70-х. Но и "кеннедиз" не втыкали шнуров в пульт.

 

[Испанский ГалстоГ]

Да вообще странный подход:

воткнул непонятно какую гитару в линию НЕ важно в какой рекордер - в комп или портостудию и используя дешевые семплы других инстр и хочет чтобы звук 70 - 80 был. Это невозможно!!! И качество записи тут вообще не при чем.


Паша если вы как автор хотите довести свое произведение чтоб его оценили: наймите сессионного гитариста , нормального барабанщика и придите в студию с нормальным помещением, комбиками, микрофонами и тд. и запишите свою вещь. Пусть вас там в комп хоть на сб лайв во фрутилупс запишут - будет результат более похож на то что вы хотите, чем то что у вас получается.

у вас сейчас:

1. звук оркестровки как по звуку семплов так и своей нотной составляющей неживой, партия барабанов забита мертво - ударники так не играют!

2. звук гитары похож на звук гитар в самодеятельных группах в СССР


Как минимум вам надо озаботиться 3 вещами:

1 оживление партий - работа с миди, чтоб так механистично не звучало
2 перезапись гитары через комбарь
3. отсутствует сведение. Можно сказать что сводить не надо , если играет коллектив акустических инструментов в хорошем зале и пишется с естесств балансом уже на стереопару. Это да. Но как вы, юзая плоскенькие тембры - в одну дырку записать все НЕРЕАЛЬНО!!!

 

[Pavel2000]

Испанский ГалстоГ, Спасибо за советы. Вы здесь один только как-то взвешенно пытаетесь по серьезному разговаривать со мной. Ваши суждения все правильны, но вот, что-то я не слышу мнений по поводу второй моей композиции и того звучания гитары. Тем кто реально что-то слышит, а не пытается себя превознести на поливании грязью других я объясню в чем разница.

 

[Испанский ГалстоГ]

Pavel2000 поясните где послушать ее, я чтото пропустил наверное )