Подражая старым школам студийной записи (1 онлайн

[Pavel2000]

[REL] Next Statics "invisible attack" Подражая старым школам студийной записи

Размер файла: 8,1Mb
Качество: 320 кв/с
Время: 03:00
Стиль: рок
Темп: 140 bpm
Линк:http://www.realmusic.ru/songs/678508
Люблю сочинять и писать музыку, как это делали в 70-х. Единственное используемое современное "достижение" - более яркие барабаны.

 

[GrinGrin]

А звучит как мидяха. В 70-х этого не было впринципе. Ну, может есть что-то общее с СССР 70-х годов (может быть).

 

[velehentor]

Я так понял, попытка закоса по Rainbow?
По звуку таки на 70-е нифига не похоже. Даже по частотам: сравнить хоть с "Still I'm Sad".
Однако идея хороша.

 

[konion]

Люблю сочинять и писать музыку, как это делали в 70-х. Единственное используемое современное "достижение" - более яркие барабаны. http://www.realmusic.ru/songs/678508

оформлено не по правилам форума

 

[Pavel2000]

Блэкмора действительно люблю, но некогда бы не решился приклеится к его славе, слишком большая разница у меня с ним в исполнительском уровне. Может низкий уровень баса напоминает Rainbow?

 

[Pavel2000]

konion, Как исправить?

 

[konion]

konion, Как исправить?

прочитать правила раздела
нажать кнопку <редактировать> в первом посте и отредактировать

 

[N907]

GrinGrin, а что такое мидяха? по звуку, по тебровой окраске? по-моему, кроме драмсов все сыграно лично автором честно. Это как бы слышно.
Далее я не помню уж точно такой музыки в 70-е в СССР.
По моим ощущениям запись как бы все-таки из первой половины80-х, но это ИМХО.

 

[GrinGrin]

Писал, писал много... а потом стер. Бесполезно все равно.
В общем плохо это звучит. Нихрена не 70-е, нихрена не похожа на живое, и даже гитара звучит плохо - как миди с SysEx всякими. Два с минусом по пятибалке. Вот и все, что я хотел сказать. Сорри, если что. Тут вроде принято честно говорить.

 

[Pavel2000]

GrinGrin, Почему бесполезно? Шансов на творчество нет? Меня честно и без обид интересует в чем плохо?

 

[dist]

Да, звучит хреновато. Исходники очень слабые. Всё пулемётит и монотонно очень. Гитара будто бы в линию писана в дешёвый пульт. Ага, вот в конце чистое фортепиано услышал - ужас. Будто fs2 какой-то или Sampletank... или ямаха Псс.

Старайтесь получить хороший исходник, чтоб каждая партия была музыкальна, ценна и тогда хоть в 112 kbps выкладывайте.

Бедно очень. Эмоционально бедно. У актёров есть такой термин: "белый голос". Значит, невыразительный, небогатый. У меня в 99-м году такой звук был на VS-880 и может даже получше...

 

[Estet]

Партия гитары сыграна кривовасто - бэнды и ритмика.
Барабаны действительно напоминают дешовую самограйку.
Партия пианины в конце по-моему лишняя, ну а если оставлять, то не обрывать, а фэйдом в ноль уводить.
Сама тема понравилась, хотя ход и очень напоминает Игоря Кезлю с его "новой коллекцией"

 

[Pavel2000]

dist, Дешёвого пульта в цепи создания музыки вообще нет. Нет просто никакого. Гитара писана через POD X3. Он же использовался как внешняя звуковая карта. Дале в цепи находился ЦАП Бичмарк, а он в свою очередь подключен в Roland G-70, который отвечает за стринги и орган. С выхода роландв на рекордер. Благодаря такой короткой цепи мне удалось получить звучание полностью избавленное от цифрового шума и минимизировать наводки электросети. Это основные проблемы домашней звукозаписи. По поводу пианино. Да задача не стояла создать академический звук, а просто стебный ведь развязка веселая.

 

[Pavel2000]

Estet, Барабаны люблю такие. Сделаны они с помощью Батареи. Каждый семпл подбирал по своему вкусу. Они по звукам более жывые чем в "недешёвой самоиграйке" Roland G-70, используемой мной для клавишных. С творчеством Игроря Кезлю не знаком вообще. По нагуглиным ссъылкам вроде это электронная музыка. Я увлекаюсь в основном старым английским роком.

 

[GrinGrin]

Послушайте старый английский рок которым вы увлекаетесь параллельно с вашей записью. Слушайте пока не найдете 10 отличий. Как только сможете их исправить в своей записи - слушайте дальше, и ищите еще 10.

Мой совет. Без шуток. И, да - там есть 10 и более отличий именно в звуке.

P.S: Я музыкально вообще не оцениваю.

 

[Pavel2000]

GrinGrin, Вопрос конечно непростой, даже несколько абстрактный в каких направлениях искать отличия? Динамика, частотный диапазон, построение панорамы, баланс? Их не десятки а сотни. Американская школа, английская, до 1975, после? Просто в своей работе я бился больше над вопросом не подражать записи 70-х годов, а как на коленках получить звук лишенный цифрового шума и сетевой грязи, которая достаточно сильно слышна на выкладываемых на данном форуме работах. И основной смысл был в следующем: По возможности уменьшить цепь компонентов и никакой пост обработки. В 60-70-е годы при отсутствии многодорожечной техники (24-дорожечные магнитофоны как Вы знаете распространились в основном с 75 года) писали по принципу 4 на 4. Писались инструменты сразу с обработкой. Так как последующая перезапись не давала возможности в дальнейшем внести корректировки. Вот этот принцип я и обозвал подражанием старым школам.

 

[GrinGrin]

Я бы мог написать страниц на 100 лекцию о том, как это делалось в 70-х годах, и когда распространилась многодорожечная запись, но мне не хочется этого делать. Все, что я могу сказать - у вас не получилось то, к чему вы стремилсь. Звук просто разит цифрой до безобразия (в том числе и гитара - по сути единственный "живой" элемент данного трека).

Что вы называете "цифровым шумом" - я не очень понимаю? Dithering?

Сетевая грязь - это Hum на 50hz?

Очень странные приоритеты.

 

[Pavel2000]

Нет не Dithering. Цифровой шум это паразитическое явление связанное с воздействием высокочастотных наводок от компьютерных компонентов на звуковую карту. Передается в основном по цепям питания. Это вроде бы аксиома. В архитектуре дорогих встроенных карт к этой вещи относятся по серьезному, и устанавливают фильтры. Данная зараза передается даже по коаксиальному цифровому кабелю, поэтому хорошие внешние устройства используют для развязки оптику. Еще есть джитер, но у меня особых проблем с ним нет так как сигнал с POD по цифре идет в DAK-1 фирмы Бичмарк. Наводки по электрической сети это не 50 герцовый гул, а помехи вносимые компонентами подстанций, стиральной машиной соседа, компьютерной сетью банка, расположенного возле Вашего дома и т.д. Выражается в виде нелинейных искажений, то есть просто дистонширует звук. Легко можно услышать если Взять и воткнуть аудиофильский сетевой тысяч от 10 и выше кабель в синтезетор. Цифрой сдесь разит от всех композиций, так как выкладываемый материал это безобразное сжатие и так неполноценного дискретизируемого звука.

 

[smack]

Цифрой сдесь разит от всех композиций

И от записанных за неимением звуковой карты на Otari, Tascam и Studer - тоже ?

 

[Pavel2000]

smack, Это, что перечислены рекордеры? По бренду я не могу понять о чем идет речь.

 

[GrinGrin]

Can't tell a forest from a tree.

 

[YoH]

Can't tell a forest from a tree.

can`t see the forest for the trees ?

 

[GrinGrin]

can`t see the forest for the trees ?

Как вариант :smile: Мой вариант - бритиш.

 

[Pavel2000]

Ну да ладно, значит обсуждение переходит в англоязычный вариант с британским уклоном.

 

[velehentor]

Легко можно услышать если Взять и воткнуть аудиофильский сетевой тысяч от 10 и выше кабель

Кхм.
Одна моя знакомая, очень утончённая особа, прочитала где-то, что парфюмеры не выносят запаха рыбы. Теперь она не может пройти мимо реки без гримасы отвращения, запах несуществующей рыбы доносится из-под воды Москвы-реки и отравляет ей жизнь.

 

[Pavel2000]

velehentor, А зачем люди в той же самой Англии покупают в магазинах сетевые кондиционеры стоимостью по 5000 фунтов. Наверно они тоже, что-то прочитали про "парфюмеров". Спорить тут бесполезно.
Я так же когда-то слепо верил в школьную физику. Нужно просто взять и послушать. Тем боле это сейчас ничего не стоит. Подобные вещи аудиофильские магазины дают послушать на пару дней под залог. Главное, чтобы дальше в цепи стояли достаточно приемлемые вещи, а не набор компьютерной акустики 7.1 от креатива.

 

[velehentor]

Pavel2000, ну вот не поверю я в эту дисторсию от сетевых наводок. В чём она выражается? Можно ли её как-то зафиксировать, коли уж речь идёт о цифре?
Это аудиофильская мифология - преимущественно, призванная оправдать покупки-продажи пресловутых аудиофильских кабелей за стопиццоттыщ.
Ещё более сомнительным мне кажется брать это в качестве концепции творчества. Идея со звуком 70-х - роскошна. Но, нмв, вы подходите к ней не с той стороны.

 

[Pavel2000]

velehentor, Вы вот как считаете?Что эти люди просто тупые? Миллионеры, которым некуда деньги девать? Я лично встречал людей с зарплатой ниже плинтуса и они покупали после многодневного выбора дорогие кабеля. Еще раз повторяюсь, если у Вас звуковой тракт стоит 200$ то разницу искать бессмысленно. Но все нормальные звукозаписывающие студии эти аспекты знают и на цепи питания тратят серьезные деньги. Вы погуглите, много нового для себя найдете. Для тех людей, которые своим хобби считают аудиофилию - люди которые сидят и пытаются создавать музыку - шизики, ведь они тратять деньги на дорогие сэмплера, гитары, микшеры. А можно купить касио за 100$ и бренчать "Мурку"

 

[smack]

Главное, чтобы дальше в цепи стояли достаточно приемлемые вещи

Прочность цепи определяется слабейшим из ее звеньев.

Аудифильский сетевой кабель требует прочих "приемлемых" вещей с 4-5 нулями, и не в рублях.

Он же в в сочетании в компонентом ценой 50 баков даст общий результат такой же ценовой категории - 50 зеленых...

 

[GrinGrin]

А вообще вся суть сводится к тому, что вы может быть и сумели (хотя не уверен) - избавиться от наводок сетевых, но музыка и звук - плохие и не звучат вообще. Вот и вся мораль :hi:

Ну, и smack сказал.