Почему однозначно? Если акустическая гитара, то
а если это электрогитара с комбарём, то есть и стереокомбири.)) Тогда где тут - однозначность моно?
Придумал стерео расширялку!)))
- Автор темы Cosmo
- Дата начала
незнаю незнаю....
по мне так, гитара монофонический, точечный источник звука, если он у вас в *объеме* то по видимому маленькое помещение с "гуляющим" звуком...
И к гитаре это отношения не имеет.
На ум приходят рояль, перкуссионные инструменты, вот их да, можно назвать стерео.
А одиночные струнные, сомнительно, ну разве что, если скрипач по сцене туда сюда двигается, создавая перемещающийся источник звука...
Кстати вешая хорус, мы и создаем то самое мелкое помещение...
по мне так, гитара монофонический, точечный источник звука, если он у вас в *объеме* то по видимому маленькое помещение с "гуляющим" звуком...
И к гитаре это отношения не имеет.
На ум приходят рояль, перкуссионные инструменты, вот их да, можно назвать стерео.
А одиночные струнные, сомнительно, ну разве что, если скрипач по сцене туда сюда двигается, создавая перемещающийся источник звука...
Кстати вешая хорус, мы и создаем то самое мелкое помещение...
А помоему тут ктото не отличает понятие точечного источника звука и объёмного источника звука. Точечный источник звука - это по сути электродинамический громкоговоритель. Динамик. Надеюсь известно почему? Дальше продолжить?
Ты не ответил на мой предыдущий вопрос. От него зависило - продолжать или нет. Просто если к примеру тебе не известно "почему", то продолжение будет сомнительным занятием ввиду непонимания основы. Но продолжу тогда вот как -
Прощще объяснить не могу, простите.
(с) Ньэюлл. Про деку гитары (рояля) можно сказать тоже самое. Отсюда по аналогии с микрофоном можно понять и про динамик. И то - почему струна и дека инструмента -
тоесть - сложнейшая система объёмного излучения звука(ов). И кстати площать деки гитары и грифа - сопоставима с плодащями рояля в разумных пределах. Тоесть округлить площадь поверхности гитары в сравнении с роялем к нулю - кощунство и неверно в корне. Диаграммы направленности излучения звука объёмной гитары - "умунепостежимы". А диаграммы направленности точечного источника звука - громкоговорителя - вполне элементарны. И они не могут никак передать те "направленности" объёмных источников, которые вы тут обсуждаете.
Прощще объяснить не могу, простите.
громкоговорителя... надеюсь ты помнишь что это касается только верхнего диапазона, а по нижней средине и низах, громкоговоритель уже не точечный источник звука...
И сделать его точечным, что актуально в озвучивании некоторых пространств, требует изрядного мастерства конструирования системы в целом, например рупоры и прочее, короче офтоп пошел...
Что до физики того как работает гитара я прекрасно знаю, мог бы и не цитировать...
Ты на полтора метра то отойди от гитары, где ты там объем услышишь?
Не путай с тем что ты скорее всего ведешся на ранние отражения помещения а не на реальные распространиения вибраций по дереву.
Мысль такова, если по твоим убеждениям источники стерео то надобность в этой и куче подобных тем, просто бессмысленна...
И сделать его точечным, что актуально в озвучивании некоторых пространств, требует изрядного мастерства конструирования системы в целом, например рупоры и прочее, короче офтоп пошел...
Что до физики того как работает гитара я прекрасно знаю, мог бы и не цитировать...
Ты на полтора метра то отойди от гитары, где ты там объем услышишь?
Не путай с тем что ты скорее всего ведешся на ранние отражения помещения а не на реальные распространиения вибраций по дереву.
Мысль такова, если по твоим убеждениям источники стерео то надобность в этой и куче подобных тем, просто бессмысленна...
TContinental,
Поверьте, я знаю принципы звукообразования гитары, но к стерео это не имеет отрошения! Кроме того, монофонический звук и точечный источник звука не есть суть одного.
Даже если Вы запишите гитару двумя микрофонами в заглушённой! комнате отдельно гриф и деку, а потом поспроизведёте эту запись с сохранением естественного баланса каналов Вы на слух не получите стерео звучание. И не надо спорить. Это очевидно!
По поводу диаграммы направленности: уместно об этом говорить, если мы снимаем звучание помещения в котором играют на акустической гитаре. Но это другая тема! Совсем другая.
Поверьте, я знаю принципы звукообразования гитары, но к стерео это не имеет отрошения! Кроме того, монофонический звук и точечный источник звука не есть суть одного.
Даже если Вы запишите гитару двумя микрофонами в заглушённой! комнате отдельно гриф и деку, а потом поспроизведёте эту запись с сохранением естественного баланса каналов Вы на слух не получите стерео звучание. И не надо спорить. Это очевидно!
По поводу диаграммы направленности: уместно об этом говорить, если мы снимаем звучание помещения в котором играют на акустической гитаре. Но это другая тема! Совсем другая.
Такс, это не оффтоп уже пошол, а анахренизм. Надо бы поставить вопрос ребром, либо тут, либо модераторы пусть в новую тему этот вопрос отделят -
Кто ещё из присутствующих здесь считает что ... к примеру что дека рояля/гитары, излучая в пространство "гармонику 100Гц" - это по природе/физике излучения - тоже самое что и динамик, излучающий туже "гармонику 100Гц". Даже если представить себе что диаметр динамика "сопоставим" площади деки гитары/рояля (большой короче динамик очень), и даже если учесть что волна будет практически сферической, всенаправленной. И кто наоборот - видит в чем разница колебаний это динамика и колебания объёмной деки/(струны). Вдаваться в объяснения не хочу, хочу узнать кто что в этой ситуации понимает. Просто для статистики какбы.
Довод про "и ненадо спорить" - больше всего впечатлил. А глупость про какуюто отдельную запись грифа и деки - так себе, не впечатлила.
Почему вы меня не слышите? Я говорю что объёмный источник звука аля дека/струна - это не точечный источник звука. Это даже не я говорю, это физика и акустика так говорит. А вы почемуто читаете мои посты сквозь призму того чего вы хотите увидеть. (круто сформулировал).
Мой пост выше - актуален донельзя.
TContinental,
Нет же, сударь. Это Вы здесь никого не слышите. Никто с Вами не спорит, что и гитара и рояль суть объёмные источники звука. Но тема-то топика О ДРУГОМ!!! О том как из монофонической записи гитары сделать псевдостереофоническую. Вы пытаетесь нам доказать, что гитара есть стереофонический инструмент явно путая понятие сферической звуковой волны (кстати микрофоны её не ловят) и стереозвука.
Если мы говорим о рояле, то там, находясь в метре-полутора, звуковые волны от разных диапазонов (октав) приходят в уши слушателя с явной разницей по фазе. Это можно зафиксоровать микрофонами и воспроизвести стерео.
Если мы пишем с 1,5 метров гитару двумя микрофонами, то разница фаз будет пренебрежительно мала. В лучшем случае мы снимем звучание помещение (осюда и разговор о заглушённой камере). О каком стерео здесь идёт речь???
Нет же, сударь. Это Вы здесь никого не слышите. Никто с Вами не спорит, что и гитара и рояль суть объёмные источники звука. Но тема-то топика О ДРУГОМ!!! О том как из монофонической записи гитары сделать псевдостереофоническую. Вы пытаетесь нам доказать, что гитара есть стереофонический инструмент явно путая понятие сферической звуковой волны (кстати микрофоны её не ловят) и стереозвука.
Если мы говорим о рояле, то там, находясь в метре-полутора, звуковые волны от разных диапазонов (октав) приходят в уши слушателя с явной разницей по фазе. Это можно зафиксоровать микрофонами и воспроизвести стерео.
Если мы пишем с 1,5 метров гитару двумя микрофонами, то разница фаз будет пренебрежительно мала. В лучшем случае мы снимем звучание помещение (осюда и разговор о заглушённой камере). О каком стерео здесь идёт речь???
И опять 100% мимо. Причём тут помещение в разговоре о диаграмме направленности инструмента? И причём важный фактор - сложнейшей, "неизучимой", "неописуемой" диаграммы направленности инструмента (в отличие от вполне расчётных и простых диаграмм эдгг).
Это понятно было изначально, но когда я внёс некую поправку в пару изречений (причём безапелляционных изречений), начались странные мировоззрения выползать со всех щелей (последние постов 8 примерно). Я начал их выяснять, и в итоге вы говорите - "тема-то не о том". Тоесть я прав, а вы - а вы "просто говорите только якобы о теме сабжа, без подтем". Ну и впридачу - странно противоречите "истине". Вот и забавно в целом всё.)):vampire:
TContinental,
Сударь. Я не говорю про диаграмму направленности.
Более того. Я не спорю с Вами, но хочу лишь объяснить, что то о чём пишите Вы НИКАКОГО отношения к теме данного топика не имеет. И гитара — монофонический инструмент. Доводы Вы мои не слушаете, так займитесь образованием. Прошу прощение за тон, но мне это уже надоело.
P.S. камертон — пример точечного (в сравнении с размерами слухового аппарата) источника сферической волны. Учите акустику.
Сударь. Я не говорю про диаграмму направленности.
Более того. Я не спорю с Вами, но хочу лишь объяснить, что то о чём пишите Вы НИКАКОГО отношения к теме данного топика не имеет. И гитара — монофонический инструмент. Доводы Вы мои не слушаете, так займитесь образованием. Прошу прощение за тон, но мне это уже надоело.
P.S. камертон — пример точечного (в сравнении с размерами слухового аппарата) источника сферической волны. Учите акустику.
Последнее редактирование:
Изумительно! Просто изумительно! Ни одного приличного "научного" ответа на мои посты, и совет заняться образованием. А Ваш тон ничего не меняет в отношении того что гитара вдруг стала точечным источником звука, активно стараясь приблизить его к "монофоническому". Изумительно. Моё почтение.
Для такого "гармонического" стерео имхо лучше воспользоваться двумя жестко распанорамироваными эксайтерами, и например в левом канале добавить вторых гармоник, а в правом третих. Или же просто разных, в izotope alloy их если не ошибаюсь аж четыре вида 
Изящный полный отход от темы и переход на личности и бесполезная провокация, уважаемый.)):clapping:
Ах, да, если кого-то задело слово "из каждой щели", и если ктото его воспринял близко к сердцу, прощу прощенья.
Ах, да, если кого-то задело слово "из каждой щели", и если ктото его воспринял близко к сердцу, прощу прощенья.
Последнее редактирование:
Простите, что к вам обращаюся.
Вы сами того гитару записывать изволили, али - так, теориями пробавляетеся? Мы тута в Сибирях всё даблтрэками балуем, окаянныя, и ведать не ведаем про что вы тама выше мудрёное молвили.:sorry:
Эм... даже не знаю что и сказать-то... Гитару записываю, да. Больше электро, меньше акустику. Только опять же - как это связано с физикой, с математикой, с акустикой звукоформирования самой гитары, непосредственно с сабжем? Тут приветствуется практика без теорических объяснений? Хотя не должно вроде бы...
Да, мы кстати тоже с сибири суровой, и в курсе кто тут что и как пишет в целом-то.))
Мудрёного ничего в моих словах нет. Там элементарное. Но за последние сутки уже и сам начал усомневаться чтоже такое - "элементарное" и что такое - "мудрёное". Потомучто как показала практика - рояль, перкуссия - это элементарное и не вызывает вопросов, а вот гитара акустическая - мудрёное, причём очень.:help::help::help:
Ну и - сарказм излишен.
Да, мы кстати тоже с сибири суровой, и в курсе кто тут что и как пишет в целом-то.))
Мудрёного ничего в моих словах нет. Там элементарное. Но за последние сутки уже и сам начал усомневаться чтоже такое - "элементарное" и что такое - "мудрёное". Потомучто как показала практика - рояль, перкуссия - это элементарное и не вызывает вопросов, а вот гитара акустическая - мудрёное, причём очень.:help::help::help:
Ну и - сарказм излишен.
Ну, скажем так: лично меня интересуют более практические аспекты, нежели теория. И я не вижу ни одного способа использовать предлагаемую теорию в практических целях.
Как-то всё ж привычнее даблтрэки и два разнонаправленных микрофона в случае записи акустической гитары.
Ну хоспаде... ещё раз суммирую суть происходящего для большей наглядности - я не предлагаю какиелибо методики записи гитары, я не предлагаю методики обработки гитары с целью из моно получить стерео, я лишь решил подробней поговорить на тему о "истинной монофоничности гитары" (и не только её). Но видимо не вышло, и я в итоге - плохой.:declare:
Если гитару писать с 3 м - это одно, если вплотную - другое. Зачем спорить, и так ясно, коли вплотную, что скрип и дребезг струн о гриф будет в одном канале, щипки медиатора в другом. Точечность источника зависит от соотношения размера источника и расстояния до него, а не просто от размера источника.
TContinental,
Уважаемый, ткните меня дурака пальцем (цитатой) в то срамное место где я писал, что гитара суть есть точечный источник звука... Не надо выдавать желаемое за действительное и делать из меня дебила.
Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между монофоническим и точечным звуком.
Хотите теорию, пожалуйста. Стереофония — запись, передача или воспроизведение звука, при которых сохраняется аудиальная информация о расположении его источника посредством раскладки звука через два (и более) независимых аудиоканала. В монозвучании аудиосигнал поступает из одного канала.
В основе стерефонии лежит способность человека определять расположение источника по разнице фаз звуковых колебаний между ушами, достигаемой из-за конечности скорости звука. При стереофонической записи запись ведется с двух разнесённых на некоторое расстояние микрофонов, для каждого используется отдельный (правый или левый) канал. (Википедия)
Теперь рассмотрим теорию применительно к записи акустической гитары. Дабы не влезать совсем в дебри константируем просто факты: уже с расстояния в 1,5 метра сдвиг фаз звуковых волн приходящих от разных точек гитары будет пренебрежительно мал. Да, мы можем снять 2-мя микрофонами отдельно деку и струны, потом жёстко развести их по каналам. Но где Вы видели такую гипертрофированную гитару? Посему, с закрытыми глазами с расстояния в 1,5 метра Вы врядли различите игру левши и правши, если только не елозить пальцами по струнам. Отсюда вывод: акустическая гитара есть источник монофонического слабонаправленного звука. Заметьте, даже не сферической волны.
Другое дело рояль. Расстояние между струн верхнего и нижнего регистров вполне достаточно, чтобы даже с 3-4 метров с закрытыми глазами определить как расположен рояль, с какой стороны по отношению к Вам какой регистр расположен. Это и есть истино стереофонический музыкальный инструмент. Кроме него: ксилофон и его производные; арфа (с небольшой натяжкой); волынка с небольшого расстояния; баян-аккордеон-гармошка и пр.
Есть что оспорить — дерзайте.
Вы не плохой, Вы плохо образованы в данной области знаний.
Уважаемый, ткните меня дурака пальцем (цитатой) в то срамное место где я писал, что гитара суть есть точечный источник звука... Не надо выдавать желаемое за действительное и делать из меня дебила.
Ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между монофоническим и точечным звуком.
Хотите теорию, пожалуйста. Стереофония — запись, передача или воспроизведение звука, при которых сохраняется аудиальная информация о расположении его источника посредством раскладки звука через два (и более) независимых аудиоканала. В монозвучании аудиосигнал поступает из одного канала.
В основе стерефонии лежит способность человека определять расположение источника по разнице фаз звуковых колебаний между ушами, достигаемой из-за конечности скорости звука. При стереофонической записи запись ведется с двух разнесённых на некоторое расстояние микрофонов, для каждого используется отдельный (правый или левый) канал. (Википедия)
Теперь рассмотрим теорию применительно к записи акустической гитары. Дабы не влезать совсем в дебри константируем просто факты: уже с расстояния в 1,5 метра сдвиг фаз звуковых волн приходящих от разных точек гитары будет пренебрежительно мал. Да, мы можем снять 2-мя микрофонами отдельно деку и струны, потом жёстко развести их по каналам. Но где Вы видели такую гипертрофированную гитару? Посему, с закрытыми глазами с расстояния в 1,5 метра Вы врядли различите игру левши и правши, если только не елозить пальцами по струнам. Отсюда вывод: акустическая гитара есть источник монофонического слабонаправленного звука. Заметьте, даже не сферической волны.
Другое дело рояль. Расстояние между струн верхнего и нижнего регистров вполне достаточно, чтобы даже с 3-4 метров с закрытыми глазами определить как расположен рояль, с какой стороны по отношению к Вам какой регистр расположен. Это и есть истино стереофонический музыкальный инструмент. Кроме него: ксилофон и его производные; арфа (с небольшой натяжкой); волынка с небольшого расстояния; баян-аккордеон-гармошка и пр.
Есть что оспорить — дерзайте.
Вы не плохой, Вы плохо образованы в данной области знаний.
Последнее редактирование:
Вы пробовали слушать такую запись. Верите, что это имеет отношение к и реальному звуку реального инструмента? Как спецэффект — да, как передача истинного звучания акустической гитары — ни в коем случае!
так и есть... еще ударная установка...
Её части расположены в пространстве...
Большинство остальных инструментов монофоничны.
Если аранж не плотный, всегда пишу акустику двумя микрофонами. Но не широким стерео, а по технологии XY.
Кстати, упомянутый здесь рояль звучит в широком стерео только с точки зрения пианиста.
моно запись не подходит. В жизни любой инструмент мы слышим с лёгким стереоэфектом. Поэтому все инструменты пишу двумя микрофонами.
Кстати, упомянутый здесь рояль звучит в широком стерео только с точки зрения пианиста.
Имхо самый лучший способ из моно получить стерео - записать стерео!
Но разговор здесь о другом, по сути. Многомикрофонная запись
совсем не обязательно панорамируется в разные каналы! Можно
и в одну точку (или рядышком), другими словами следует отличать
стерео как информацию о пространстве (комнате, зале) и стерео
самого инструмента. В случае гитары - это скорее первое, в случае
рояля - на записях нередко и второе (хотя как тут абсолютно верно
было подмечено - это скорее для пианиста он широкий, а для
слушателя из большого зала никогда не возникнет ситуации, что
"басы будут слева, а верхи - справа") С ударной установкой -
аналогично, если инструменты не подзвучены и не спанорамировны
затем на пульте, то даже на 1-м ряду всё "стерео" - скорее объём зала,
чем ширина установки. А вот на неком камерном выступлении (когда
слушатели находятся буквально в метре-другом от музыкантов)
ситуация уже может и измениться. Так что в спорах о "точечности"
необходимо как-то учитывать и расстояние до слушателя, имхо
(вытекающее некоторым образом из стилистики и характера
произведений).
О гитаре - если писать двумя микрофонами "для стерео", то они
скорее всего должны быть одинаковы и расположены симметрично
с использованием всевозможных техник стереозаписи, но лично я в
этом для себя (точнее - для записываемой у меня музыки) особого
смысла не вижу, и многомикрофонную технику в данном случае люблю
использую для другого - для съёма различных участков инструмента
(разных тембров фактически) с последующим микшированием в один
более богатый тембр. Причём принципиально разными микрофонами.
Имхо это всё же весьма разные вещи.
Недавно писал акустику (стиль авт.песня) тремя микрофонами - 451 на
12-й лад, 4060 на общий план, и Б-2 - комната (за спиной исполнителя
на протвоположную стену, диаграмма круг). Баланс ближних микрофонов
определял общий тембр - если нужно больше "тела" - выделяется 4060,
если больше "щипка" - 451. Все микрофоны строго выравнивались
по фазам и обрабатывались затем в группе как единое целое (чтобы
фазы опять не разъехались). Ритм в дабл, затем соло - итого 9 треков
на 3 партии. Но вот панорамировались ближние микрофоны каждой
партии совсем рядышком, а вот дальние - ушли в противоположные (!)
каналы (речь о ритм-гитарах, разумеется, для соло все три микрофона
остались в центре), и получилось весьма широкое стерео без всяких
стереорасширялок. Если кому интересно, пример в аттаче.
Но разговор здесь о другом, по сути. Многомикрофонная запись
совсем не обязательно панорамируется в разные каналы! Можно
и в одну точку (или рядышком), другими словами следует отличать
стерео как информацию о пространстве (комнате, зале) и стерео
самого инструмента. В случае гитары - это скорее первое, в случае
рояля - на записях нередко и второе (хотя как тут абсолютно верно
было подмечено - это скорее для пианиста он широкий, а для
слушателя из большого зала никогда не возникнет ситуации, что
"басы будут слева, а верхи - справа"
) С ударной установкой - аналогично, если инструменты не подзвучены и не спанорамировны
затем на пульте, то даже на 1-м ряду всё "стерео" - скорее объём зала,
чем ширина установки. А вот на неком камерном выступлении (когда
слушатели находятся буквально в метре-другом от музыкантов)
ситуация уже может и измениться. Так что в спорах о "точечности"
необходимо как-то учитывать и расстояние до слушателя, имхо
(вытекающее некоторым образом из стилистики и характера
произведений).
О гитаре - если писать двумя микрофонами "для стерео", то они
скорее всего должны быть одинаковы и расположены симметрично
с использованием всевозможных техник стереозаписи, но лично я в
этом для себя (точнее - для записываемой у меня музыки) особого
смысла не вижу, и многомикрофонную технику в данном случае люблю
использую для другого - для съёма различных участков инструмента
(разных тембров фактически) с последующим микшированием в один
более богатый тембр. Причём принципиально разными микрофонами.
Имхо это всё же весьма разные вещи.
Недавно писал акустику (стиль авт.песня) тремя микрофонами - 451 на
12-й лад, 4060 на общий план, и Б-2 - комната (за спиной исполнителя
на протвоположную стену, диаграмма круг). Баланс ближних микрофонов
определял общий тембр - если нужно больше "тела" - выделяется 4060,
если больше "щипка" - 451. Все микрофоны строго выравнивались
по фазам и обрабатывались затем в группе как единое целое (чтобы
фазы опять не разъехались). Ритм в дабл, затем соло - итого 9 треков
на 3 партии. Но вот панорамировались ближние микрофоны каждой
партии совсем рядышком, а вот дальние - ушли в противоположные (!)
каналы (речь о ритм-гитарах, разумеется, для соло все три микрофона
остались в центре), и получилось весьма широкое стерео без всяких
стереорасширялок. Если кому интересно, пример в аттаче.
Последнее редактирование:
То есть Вы хотите сказать, что с 1.5 метра Вы не можете определить расположение гитары?
Странно, а я могу даже со 150-и.:russian_ru: