Sharu
Далеко не всем критикам он зашел ...
нашел тут рецензию , которая полностью повторяет мои впечатления ...(помимо слабого каста и сценария)
"Увы, паразитирует, по большому счету, здесь и сюжет. Оригинальный фильм впечатывался в подкорку и в историю кино не столько изощренностью интриги и развернутостью идей, сколько тягучим, как последний утренний сон, ритмом и любовью к недомолвкам, недоговоренностям, паузам. Вильнев же, будьте уверены, проговорит в своей речи каждое слово — и никого не оставит недоумевающим: этому фильму, в отличие от предшественника, уже не нужны режиссерские версии — прояснять здесь попросту нечего. Пазл обязательно сложится к финалу в цельную картину, дети обретут родителей, а зрители — ту цельность опыта, в которой Ридли Скотт в многочисленных версиях своего «Бегущего» нам так последовательно отказывал, подсовывая бумажных единорогов и уворачиваясь от ответа на вопрос, не репликант ли сам охотник на репликантов. Цельность сюжета сиквела на этом фоне оказывается разочарованием, проблемой ."
В фильме Вильнева в отличии от оригинала нет интриги , нет тайны ... он простой ,дубовый и политкорректно беззубый ..(как и большинство современных претензий на фантастику ) ....
Визионерство и все .....далее у режиссера то ли смелости , то ли фантазии не хватило )
"
Любая фантастика об андроидах, внешне не отличимых от своих создателей, конечно, на деле не задается проклятыми азимовскими вопросами о природе искусственного интеллекта — а подсовывает под микроскоп уже человеческую натуру: какая разница, считает ли себя роботом человек на киноэкране, если для нас, зрителей, он выглядит именно что человеком. «Бегущий по лезвию» Скотта, очевидно, понимая этот факт, так и не решался озвучить этот ключевой вопрос вслух — подводя каждого зрителя к смутному, подспудно нервирующему разговору с самим собой, не к загадке о репликантстве Рика Декарда, а к вопросу о реальности мира, который окружает его самого, а значит, и к неизбежным, а потому необходимым подозрениям в уникальности, особенности — или, наоборот, заурядности, искусственности — собственного человеческого опыта.
Дени Вильнев все идеи, стоящие за его фильмом, проговаривает вслух — так что, конечно, такого беспокойства у своей аудитории уже не допустит. Другое дело — что о нашем времени и об этом сиквеле говорит то, какие именно вопросы волнуют его героев. Там, где Рик Декард оказывался перед немым вопросом, насколько он и все его переживания с воспоминаниями подлинны, несчастный офицер К. стремится, в сущности, получить отклик на робкую надежду — узнать, можно ли его по-настоящему любить. Такой размен, пожалуй, свидетельствует о современном Голливуде — и современном мире — действительно многое. Куда больше, чем закладывал Дени Вильнев."
(лог сохранился и виден админам) Да, – не русский я и даже не с Украины... и до сих не уверен как будет правильно, – то что печатали вы или то что нопесал я ))
