О воровстве аранжировок !

[Litvinov]

Просто человеки должны вспомнить для чего в первую очередь существует музыка.
А главное - оставаться людьми.
Я вижу в последнее время тенденцию косить бабло даже за прикосновение к своему треку.
Люди не готовы пошевелиться не получив за это гонорар. Это хуже чем плохо.
Главным двигателем творчества должна быть неспособность жить без творчества, а не денежный гонорар.
И поэтому я всегда делаю сначала свою работу, даже если это заказ. И вот когда сделаю - и мне понравится самому - уже сдаю заказчику. И от его совести зависит заплатит он или нет. Если не заплатит - то ион вычёркивается из оперативной памяти моего моска.....
И только если производство само требует больших вложений- я сообщаю об этом заказчику и он решает платить заранее или нет.
Извините что менторничаю, но реально неприятно слушать когда человек, называющий себя Художником, берёт в руки кисть только если ему за это заплатили. Вот поэтому и получаются со временем Церетели и Укупники...И именно поэтому деградировали Меладзе и Фадеев и многие другие.

 

[Evgeny 61]

Давайте обозначим границы и рамки: ремикс - полноценное и самостоятельное произведение, несущее свою собственную идею и настроение, оригинальными самостоятельными выразительными средствами с использованием чужого авторского материала в рамках, ограничиваемых законодательством.
Должен ли автор вот этого:

отстёгивать потомкам Леонардо (или правообладателям), а так же настойчиво ссылаться на всем известный оригинал?
Сомневаюсь.

Это можно расценивать как шутку,пародию или что-то в этом роде,но никак не самостоятельное произведение. А уж строить своё "творчество" на подобных "ремиксах" ,это демонстрировать полное отсутствие собственных оригинальных идей.
Я всего лишь музыкант,а никак не критик,цензор и т.п. И вступать в полемику на темы заимствования,плагиата,ремиксов и других вариаций не люблю . Но, как музыканту, мне до сих пор не понятно,почему в "Кармен - сюите" фамилия Щедрина пишется через "дефис" с Бизе ,как соавтора музыки,а не внизу в скобках,как аранжировщика.

 

[velehentor]

Это можно расценивать как шутку,пародию или что-то в этом роде,но никак не самостоятельное произведение. А уж строить своё "творчество" на подобных "ремиксах" ,это демонстрировать полное отсутствие собственных оригинальных идей.

Как бы то ни было, ремикс - явное порождение эпохи постмодернизма, когда автору нового произведения, несущего собственную идею или эмоцию, проще намекнуть реципиенту на уже существующее культурное пространство - в целях полемики ли, пародии или вызывания определённого ассоциативного ряда.
Если же этой идеи не просматривается - уместно говорить о творческой импотенции отдельного исполнителя, но никак не жанра в целом.

С другой стороны, если ремикс становится причиной появления интереса (а следовательно, и увеличения продаж) к оригинальному материалу - что в этом дурного? Тем паче, что целевая аудитория у этого жанра весьма специфична.

 

[BVU]

Давайте обозначим границы и рамки:
...

Уважаемый, velehentor!
подобные обозначения мне очень напоминают тему:
'А в чем же разница между эротикой и порнографией' !?!

приведенный вами арт-пример ничего общего с искусством творчества не имеет, так же как и обсуждаемые ремиксы. Я ничего не имею против подобных шаржей, если бы это не касалось воспитательных целяй, а художник хочет он этого или нет в любом случае является источником-законодателем воспитания культуры. Это действует не сразу, но потом набирает обороты с мощью маховика, что в последствии весьма трудно остановить. В большинстве случаев подобному поп-модернизму подвержены люди малообразованные и с неустойчивым мировозрением на окружающий мир, а порой даже с больной психикой. Но именно - они, беря за основу человеческих ценностей подобные поделки в последствии начинают насаждать суб-культурные течения и модернистские движения воспитывая на этом целые поколения людей. И попробуй потом отличить - белое от черного, а черное от - белоого. В результаче что мы и имеет - 'все смешалось в доме ...'!
Даю небольшой постулат, который наверно всем посещающим этот форум должен быть понятен. Если произведение искусства вызывает у человека душевный восторг, а не иронию и прочие негативные ассоциации, это и есть то настоящее к чему надо стремиться. Что-бы небыло прочих соблазнов подтасовки добавлю, что нормой этического восприятия является духовные человеческие ценности выработанные людьми за многотысячилетнюю его историю (непонимающие могут брать за постулаты - законы божии).

 

[velehentor]

подобные обозначения мне очень напоминают тему:
'А в чем же разница между эротикой и порнографией' !?!

Кхм. Разница между эротикой и порнографией, кстати, весьма очевидна. Впрочем, это оффтоп.

приведенный вами арт-пример ничего общего с искусством творчества не имеет, так же как и обсуждаемые ремиксы.

Вы забываете, что есть ещё исключительно прикладное искусство, вовсе не призванное вызывать "восторгов" - рекламные джинглы, фоновая музыка в супермаркетах и кафе итп. Никто не относится к ней как к "нетленке", хотя зачастую такого рода произведения нетленкой таки становятся. В качестве хорошо известного примера - Альфонс Муха, рисовавший этикетки для пивных бутылок, парфюма и чуть ли не презервативов.

Не вижу особого смысла защищать постмодернизм. Собственно, Бродский, Фаулз, Эко, Гибсон - действительно

люди малообразованные и с неустойчивым мировозрением на окружающий мир, а порой даже с больной психикой.

Только всё таки это совсем не субкультура, а вовсе даже - мейнстрим.

Если произведение искусства вызывает у человека душевный восторг, а не иронию и прочие негативные ассоциации, это и есть то настоящее к чему надо стремиться.

Как минимум, этот постулат очень и очень спорен. Что, кроме иронии, могут вызвать у современного читателя-зрителя-слушателя произведения Корнеля или Расина? Может ли современный человек всерьёз воспринимать детский лепет бунтарей из романов Тургенева или Гончарова? С музыкальными произведениями всё обстоит несколько сложнее, но пафос Вагнера ныне аутентично воспринимается лишь неоязыческим андерграундом, например.

Мы перестали не только вчитываться, вслушиваться, вглядываться и вдумываться, мы вообще воспринимаем лишь плакаты и слоганы - во всём.

Это просто констатация факта. Welcome to the brave new world.

 

[Olegu]

Извините что менторничаю, но неприятно слушать когда человек, называющий себя Художником, берёт в руки кисть только если ему за это заплатили.

Нет нужды извиняться.
Есть люди и Люди.
Некоторые называют себя художниками, некоторые ими являются.

 

[Astor-Piazzolla]

Если произведение искусства вызывает у человека душевный восторг, а не иронию и прочие негативные ассоциации, это и есть то настоящее к чему надо стремиться.

Уважаемый BVU, вы откройте любой учебник эстетики, и прочитайте. Помимо прекрасного и возвышенного существует ещё безобразное и низменное. А есть еще трагическое и комическое. Последнее как раз про картинку с обезьяной. Это исключительно комично. Более того, художественный замысел этого произведения был воплощен в полной мере. (Это о содержании и форме) То есть искусство, как дихометрия отражения и созидания действительности, вовсе не обязано быть приятным.

Что касается "Законов Божиих", то даже учитывая то, что они писались под диктовку весьма авторитетного и компетентного в вопросах искусства автора - Святого Духа, то ничего не буду говорить по этому поводу ввиду того, что это нарушает правила форума.


Однако касательно этой картинки меня продолжает интересовать вопрос юридического характера.
Автор вовсе не хотел присвоить себе труды оригинала, и это очевидно, так как оригинал узнаваем. Как эти вопросы решаются с юридической точки зрения? Я сейчас пишу произведение акачемического характера, в котором собираюсь цитировать несколько современных песен. Мелодии узнаваемы, и расчет мой именно на то, что их узнают. То есть я не хочу их присвоить, я их цитирую. Надо ли в этом случае мне связываться с правообладателем?

 

[Magnusstudio]

Да, а если заказчик вопить начнет, что типа стиль не устраивает и т.д., деньги может назад потребовать ?

Если я делаю человеку новую версию на песню или аранж, то прошу поконкретней оформлять заказ. с максимум примеров типа - стиль как у.. басс как у... тембр как там.. и т.д. Это позволяет избежать кучу проблем и массу убитого времени на пересылки материала и т.д. Если же заказчик готов на мой вариант, то может ожидать чего угодно. Так можно 100 раз преределать и один фиг не понравится. поэтому всеравно он вернётся к первой системе с примерами.
При высылании дэмо вставляю бипер, что бы нельзя было использовать даже несведенку. Говорю что весь микс после полной оплаты. И типа пока заказчик оплату произведёт, это мне даёт время на полное завершение работы.

 

[Magnusstudio]

На мой взгляд ремиксы имеют право делать или передавать права на это только сами композиторы.Решили вдохнуть новую жизнь в свои покрытые пылью "шедевры" - флаг в руки А всё остальное , уж извините, это примазывание к славе.

Ну и куда эти композиторы пойдут? к аранжировщику.А если композитору это не нужно а кому то другому? Или Машке с мухосранска нужно разрешения у композитора спрашивать, что бы на сельском фестивале для своей мамы(бабуси) её любимую песню по новому спеть? :cray:Клиенты же разные бывают, и цели разные. Хотя мне интресно, кто должен заниматься вопрошательством? Заказчик или аранжировщик? И должен ли я спрашивать у заказчика о решении этих проблем.
100% я останусь без заказчика, а более сговорчивый аранжер заимеет работу.

Ремикс, ремикс, ремиксы ...
Мое мнение: создание ремиксов - узаконенное воровство. Ничего не надо сочитять на чмстыйлист, просто бери чужое и играй в 'кубики' создавая свои 'воздушные замки'. Одним словом - 'работа_для_ремесленника'.

По моему в теме не об этих репмиксах речь. А о полном пересмотрении аранжировки на известную песню. Что там складывать то? Нужно полностью аранжировку переделать. В этом случае эта работа ничем не отличается от вклада первого аранжера.

 

[Slava V]

Если я делаю человеку новую версию на песню или аранж, то прошу поконкретней оформлять заказ. с максимум примеров типа - стиль как у.. басс как у... тембр как там.. и т.д.

Вот-вот, земляк, точно так. Иного способа спокойно спать не вижу.

При высылании дэмо вставляю бипер

О как! А поподробней можно? Сколько биперов на каждые 4 такта? :unknw:

Или Машке с мухосранска нужно разрешения у композитора

Ну а мне в этом плане, как автору, приходила официальная бумажка из национального агенства с просьбой письменно уведомить их о том, что я разрешаю аранжировать свое произведение одному уважаемому человеку. Причем это было лет через 7, после того, как песню записала одна Народная артистка Украины.
Бюрократия, "опись-прОтокол, сдал-принЯл". :rtfm:

 

[Slava V]

По моему в теме не об этих репмиксах речь. А о полном пересмотрении аранжировки на известную песню

Бывает, что специально просят "не снимать", чтоб к чужим идеям отношения не иметь.

 

[Magnusstudio]

Бывает, что специально просят "не снимать", чтоб к чужим идеям отношения не иметь.

Дык и я ж об этом. Полностью аранжировку в другом стиле с новыми взглядами, партиями и т.д.

Бипер ставлю когда как, примерно раз в 7 секунд в воксенго выставляю, да подлиннее чтоб ни одна зараза не вырезала.(хотя конечно можно постараться если захотеть.

 

[Magnusstudio]

Ну а мне в этом плане, как автору, приходила официальная бумажка из национального агенства с просьбой письменно уведомить их о том, что я разрешаю аранжировать свое произведение одному уважаемому человеку.

я ж и говорю, что зависит от целей заказчика. Если палево, то спрашивать нужно, а если разовые дела в клубе, то никто заниматься этим не будет.
Мне всётаки интересно знать. Кто должен заниматься разрешением на произведение, заказчик или аранжировщик?
И обязан ли аранжировщик требовать его у заказчика?

 

[Скороходов Эдуард]

Если я делаю человеку новую версию на песню или аранж, то прошу поконкретней оформлять заказ. с максимум примеров типа - стиль как у.. басс как у... тембр как там.. и т.д. Это позволяет избежать кучу проблем и массу убитого времени на пересылки материала и т.д.

ИМХО-подбор(или,чтобы быть точным,исполение воли заказчика) на уровне "сделай как у..." это ещё большее убийство времени и,что страшнее-убийство собственной индивидуальности.Я прекрасно понимаю,что хозяин-барин и пойдя у него на поводу можно сохранить нервные клетки и возможность дальнейшего постоянного сотрудничества,но...стОит ли?Хорошо,если заказчик адекватен и обладает хорошим вкусом,а есои нет?!!!А собирать ЛЕГО из лучших кусков чужих аранжей,полагаю,не лучшее занятие для уважающего себя аранжировщика.Всё-таки,лучше потратить время и силы на убеждение потенциального заказчика в "правильном" подходе к выбору стилистики,а уж тем более,к чисто "подсобным" задачам,как то-подбор звуков,обработок и т.д
Повторюсь-всё ИМХО!!!

 

[Slava V]

собирать ЛЕГО из лучших кусков чужих аранжей,полагаю,не лучшее занятие для уважающего себя аранжировщика.

Я, например, очень хочу электропиано, как у Евгения Скрипкина в "Колыбельной". Это совсем не "ЛЕГО" будет.
И если бы мне эту вещь заказали переаранжировать, я бы сказал - "не будет El.Piano - не будет минуса", верней, он конечно будет, но уже из другой оперы, как и все то, что мне приходилось из этого сериала делать 5 лет назад на одном только "workstation".

Всё-таки,лучше потратить время и силы на убеждение потенциального заказчика в "правильном" подходе к выбору стилистики,а уж тем более,к чисто "подсобным" задачам,как то-подбор звуков,обработок

Ага. Заказчикам за 70 лет, и они с термином "обработка" не особо знакомы.

 

[Magnusstudio]

ИМХО-подбор(или,чтобы быть точным,исполение воли заказчика) на уровне "сделай как у..." это ещё большее убийство времени и,что страшнее-убийство собственной индивидуальности.

Но почему же? Заказчик хочет, нужно делать. Темболее я же не собираюсь копировать из примеров. а наоборот. Примеры помогут мне нарисовать примерную картину будущего произведения(как и заказчику тоже). И так как оба мы будем ожидать примерно одинакового результата, то любые мои отхождения от примеров не будут восприниматься неадекватно.
А своё творчество вкладывать в свои аранжировки, и не идти ни у кого на поводу. Темболее мне например жаль будет отдавать хорошие приёмы или мелодии непонятно кому через интернет и непонятно где это будет звучать(тема топика). Лучше приберечь для реальных заказов.

Я прекрасно понимаю,что хозяин-барин и пойдя у него на поводу можно сохранить нервные клетки и возможность дальнейшего постоянного сотрудничества,но...стОит ли?

Может и не стОит, но тогда такие темы будут появляться чаще. Аранжировщик хоть сто раз может переубеждать заказчика в своей правоте, но если заказчику категорически не нравится, то это напрасный труд. Воплатите свои идеи в другой аранжировке-которая будет раскрывать вас как аранжировщика, а заказчику отдайте чего он хочет.

И опять же, нужно учитывать для кого делаешь.

 

[dyk]

А мне, наверно с заказчиками везет, как правило они принимают мою точку зрения. Правда заочно я ни с кем не работаю.

 

[Slava V]

мне например жаль будет отдавать хорошие приёмы или мелодии непонятно кому через интернет и непонятно где это будет звучать ...Лучше приберечь

Когда садишься работать и входишь во вкус, то эту самую "бережливость" перестаешь контролировать. Даже если это будет звучать где-то на деревне, все равно надо держать свою марку. Т. к. то, что мы пишем - наше лицо, ИМХО.

А своё творчество вкладывать в свои аранжировки

У меня в этом этом плане какие-то парадоксы. Как дают аранжировать песни из трех нот на трех аккордах, удивляешься, как интересно получается ее до неузнаваемости оформить. А как свое произведение, давно написанное, садишся аранжировать, тут намного сложнее. Хочется пойти туда, где нет электричества и просто сесть за рояль.
(Sorry за оффтоп)

 

[Magnusstudio]

Slavik TS-10,
+100%
Тоже самое. Отдаёшь людям лучшее.
Это я ток написал - как хотелось бы. А на самом деле как ты говоришь.unish:
Аранжа в копилку не накидаешь...

 

[krAtOz]

Аранжа в копилку не накидаешь...

Я тут накопил несколько аранжей,они хорошие,только никуда не подходят,т.к. все время общая картина аранжировки не совпадает с тем,что надо,но зато,когда подойдет,я про них не вспомню.