SAW Studio (1 онлайн

axis

Well-Known Member
18 Апр 2005
4.723
3.256
113
45
Kaniv, UA
Немного добавлю - насколько я понял, Бобу удалось обойти графическую подсистему винды, к тому же он не использовал стандартные интерфейсные библиотеки. Ну или что-то вроде того)

Результат - малипусенький код по сравнению с конкурентами, уже описанная стабильность, и, от себя добавлю, лучшая работоспособность во всевозможных эмуляторах и прочих вайнах под самыми разными операционками.
и воистину ужасный интерфес, хай бог милует на таком работать..
 

DenisMusic

Member
5 Май 2009
90
16
8
Интерфейс, зараза, неудобный, особенно от необходимости знать кучу комбинаций клавиш. Одна комбинация клавиш при копировании чего стоит)) Впринципе, работать можно. Создание фейдов с помощью введения их длины в миллисекундах реально напрягает.
Нравится в ней эквалайзер.
Жрет ресурсов компа меньше, но не на столько, чтоб считать это ее достоинством.
Насчет того что она не слетает - не правда. У меня она пару раз слетала от плагинов DSP-FX. Но если сравнить с другими программами в этом плане, то, на мой взгляд, ее всеже можно назвать довольно стабильной.
 

SoundExplosion

Well-Known Member
22 Янв 2009
2.114
2.228
113
41
Tomsk
Просто действительно хочу уяснить, какими такими секретными профессиональными возможностями, по сравнению с конкурентами, нашпигована SAW Studio, что оправдывает свою далеко не любительскую стоимость???
Ну вообще соотношение цена-качество могло быть и получше... И насколько я понимаю суть вопроса вы хотите чтобы я объяснил чем она ЛУЧШЕ других программ. А самая лучшая программа-это та в которой Вы достигаете максимально лучшего конечного результата не так ли? У нее есть какие-то свои фишки, весьма спицифичные, и необходимые мне для выполнения моих задач, кому-то они покажутся абсолютно ненужными и даже бессмысленными. Подобно если бы я объяснял чем BMW лучше асфальтового катка...

Лично я нашел для себя ИДЕЛЬНУЮ программу для аудиозаписи, монтажа и сведения. А секретные профессиональные возможности ЛЮБОЙ ПРОГРАММЫ да и ЛЮБОГО ЖЕЛЕЗА- это ваша голова, уши, и прямые руки!
 

SoundExplosion

Well-Known Member
22 Янв 2009
2.114
2.228
113
41
Tomsk
To xamlow

"может я чего то не догоняю... но, по моему, другими словами это называется - не умеет работать с многопроцессорными системами по причине своей крайней ветхости..."

Если распределяет ресурсы м-ду ядрами- значит умеет. Лучше было бы если все службы и процессы наперегонки гнались к процессору? (кто успел тот и съел?), операционная система ведь может неверно оценить потребности программы- и потому решение в лоб.

"Странно.... на размер ссылаться в наше время - моветон"

Чем меньше, тем проще и надежнее. Простота залог совершенства

"Стабильность - тоже понятие относительное, покажите мне того, у кого сегодня регулярно современная DAW падает и глючит (проблемы с железом в расчет не берем)?"

Подобная программа именно в связке с железом ОБЯЗАНА работать стабильно. А если современные DAW не глючат, зачем производители софта выпускают ежемесячно заплатки? И откуда на форуме появляются ветки типа "Баги Кубендо".

"потребляет минимум графических ресурсов...Кого это сегодня заботит?"

Графические ресурсы потребляются через ОС- использование графических библиотек типа DirectX- чем меньше, те проще и надежнее... (блин повторяюсь ;)

"Ну да, ставить бесплатный Линюкс и на него под эмулятором винды DAW за две с половиной тысячи - это по нашему, не ищем легких путей"

Ну эт конечно маразм. Конечно на эмуляторе долго не просидишь... Но всякие ситуации бывают, например в студии МАК- а сессию приносят от самплитюда или совы, чаво делать?
 

SoundExplosion

Well-Known Member
22 Янв 2009
2.114
2.228
113
41
Tomsk
Асфальтовый каток в Ваших терминах - это что? Кубейс? Потрудитесь высказываться по существу.
Спасибо.
Я без конкретики... Просто если будем сравнивать Кубик, Нуэндо, Протулз, Сову, Аудишн например с Ризоном-это будет неправильно!!! Повторю из предыдущего поста "А самая лучшая программа-это та в которой Вы достигаете максимально лучшего конечного результата не так ли?"

Начнется холивар, придет модератор и всем "Фрути-Лупс" настанет!!!
 

SoundExplosion

Well-Known Member
22 Янв 2009
2.114
2.228
113
41
Tomsk
Кстати о сравнении BMW и асфальтового катка... Каток для чего сделан?раскатывать асфальт и всё! У него низкая скорость передвижения, нет кондиционера, сиденье одно- и то неудобное, да и на вид ужас- ни какой эстетики! Девченку свою вечерком не прокатишь. Лучше катать на BMW, а еще если он кабриолет...

Ну тоже самое с программами: есть ПРО (Pyramix, ProTools, SAW, Nuendo, Cubase, Logic), а есть КОНСЬЮМЕР (Sequel, Reaper, Reason, FL). Про не лучше консьюмера!- оно создано для других целей и условий!
 

dist

New Member
24 Сен 2005
3.101
1.007
0
56
Киев
www.realmusic.ru
Я без конкретики
Без конкретики лучше не надо. Человек задал прямой вопрос, а Вы полезли в аллегории и метафоры. Холивар как раз и возникает, когда люди вместо прямых конкретных и точных ответов с примерами и аргументами своё субьективное пытаются выдать за объективное.

Посмотрите на сообщение #30, например. Там содержатся аргументы - и ничего лишнего.
 

fakeitback

Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005
14.353
15.228
113
42
Москва
Сравнивать программы по принципу выделения абстрактных понятий "лучше" - "хуже", "pro" - "не pro" действительно не стоит, и не только потому, что это "подсудно" согласно местным правилам, но и в силу абсолютной бесполезности подобных споров. Каждый наиболее эффективно работает в то среде, которую он знает, в которой ему комфортно, что и, в итоге, позволяет достичь поставленных целей с наименьшими затратами - в этом я полностью согласен с DreamasteR и по хорошему рад за него )).

Меня же гложет простое человеческое любопытство - вот есть весьма неказистая, с моей точки зрения, софтина, с ценой приблизительно в четыре-пять раз (!) превосходящей цену топовых конкурентов. Вполне естественно возникает интерес, чем оправданы подобные запросы авторов, и какие (возможно) уникальные алгоритмы обработки аудио и (или) взаимодействия с железом в нее заложены. Т.е., что я получу по цене, к примеру, нового PC в комплекте с приличным аудиоинтерфейсом, честной виндой и пятым кубом. Или мака со свежим лоджиком).

Пока что ничего такого, чтоб глаза на лоб полезли, я не увидел.

Складывается ощущение, что цена назначена по принципу "а вдруг кто-то все таки поведется и купит"? Согласитесь, даже одна - две проданные лицензии в месяц, это уже неплохая прибавка к чаю и бутербродам)).

Хотя считать деньги в чужом кармане тоже не хорошо, конечно.... да мне и не жалко, вообщем то))).
 

fakeitback

Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005
14.353
15.228
113
42
Москва
Если распределяет ресурсы м-ду ядрами- значит умеет. Лучше было бы если все службы и процессы наперегонки гнались к процессору? (кто успел тот и съел?), операционная система ведь может неверно оценить потребности программы- и потому решение в лоб.
Вообщем тут ни о чем пока разговор - надо, по хорошему, самому погонять пилу, и уяснить, как она распределяет процессорное время. Пока что одно словоблудие, и с моей стороны в том числе). Но согласитесь же, при работе с DAW именно её быстродействие в любом случае имеет приоритет над фоновыми задачами. Да и запросы ОС на современных системах все таки практически ничтожны, относительно нагрузки машины рабочими приложениями.

Подобная программа именно в связке с железом ОБЯЗАНА работать стабильно. А если современные DAW не глючат, зачем производители софта выпускают ежемесячно заплатки? И откуда на форуме появляются ветки типа "Баги Кубендо".
Будь у SAW аудитория как у куба - была бы своя ветка с багами, уверен )))
 

Empires

Судный день
5 Мар 2009
974
691
93
Ну эт конечно маразм. Конечно на эмуляторе долго не просидишь... Но всякие ситуации бывают, например в студии МАК- а сессию приносят от самплитюда или совы, чаво делать?
Товарищи, если беретесь за обсуждение таких продуктов, как Wine, то потрудитесь прочесть хотя бы 10 строчек о них в википедии. Wine - это НЕ эмулятор Windows. Кстати, название его - акроним, и означает как раз "Wine Is Not an Emulator". Цитирую википедию: "...(имеется в виду, что Wine не является эмулятором компьютера, как, например, qemu или VirtualBox, Wine — это альтернативная реализация (эмуляционная среда) Windows API". То есть по сути это транслятор запросов WinAPI в Юникс. И благодаря тому, что Wine - это не эмулятор, ничто не помешает работать с ним хоть десятилетиями - он не потребует больше ресурсов для работы программы, чем под виндой, или чего-нибудь в таком духе.

Если продукт хорошо работает с такими программными окружениями, как Wine, это свидетельствует о качественной реализации кода и строгому соответствию документации микрософт. Если Saw Studio действительно хорошо работает с Wine (сам не пробовал эту программу, но это вполне возможно в силу ассемблерной реализации кода), то это большой плюс для неё в силу вышеописанных причин.
 

Вложения

  • Like
Реакции: RomanD

fakeitback

Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005
14.353
15.228
113
42
Москва
Если продукт хорошо работает с такими программными окружениями, как Wine, это свидетельствует о качественной реализации кода и строгому соответствию документации микрософт.
Условные сапер, пасьянс и тетрис тоже, наверняка, неплохо танцуют под вайном.

Какое отношение уживаемость win программы под другой ОС имеет к обработке аудиоматериала, я, честно говоря, не очень догоняю.

Можно, наверное, и на каком нибудь платформо-независимом языке реализовать DAW, той же яве, так что, это ей в серьезные преимущества записывать?
 

Empires

Судный день
5 Мар 2009
974
691
93
Какое отношение уживаемость win программы под другой ОС имеет к обработке аудиоматериала, я, честно говоря, не очень догоняю.

Если продукт хорошо работает с такими программными окружениями, как Wine, это свидетельствует о качественной реализации кода и строгому соответствию документации микрософт.
Ы?

Хотя всё равно, подозреваю, что местами в Saw Studio код устарел.
 

fakeitback

Super Moderator
Команда форума
6 Май 2005
14.353
15.228
113
42
Москва
Empires, не, ну это понятно, просто у меня напросился такой вывод:

программа А безпроблемно работает под wine. Следовательно А - это хорошая во всех отношениях программа.

Программа Б глючит под wine - это ни к чему не пригодное merde.

Ну и логика приблизительно как -

-...у меня после поездки на вашем уазике вся попа один большой синяк, на лбу шишки, да и опоздали мы на три часа по сравнению с расчетным временем....

- да зато наш козел в горах не глохнет и в болоте не вязнет, в отличии от вашей ауди!!!


:girl_wacko:

софистика вообщем, суть мне ясна, умолкаю))
 

SoundExplosion

Well-Known Member
22 Янв 2009
2.114
2.228
113
41
Tomsk
Без конкретики лучше не надо. Человек задал прямой вопрос, а Вы полезли в аллегории и метафоры. Холивар как раз и возникает, когда люди вместо прямых конкретных и точных ответов с примерами и аргументами своё субьективное пытаются выдать за объективное.

Посмотрите на сообщение #30, например. Там содержатся аргументы - и ничего лишнего.
1 .Холивар начинается в том числе тогда, невнимательно читают посты.:bye:
2. Я (и не только я) привел свои аргументы чем сова отличается от других программ.

3. Аллегориями и метафорами я показал что нельзя показать чем это программа лучше других.
4. По поводу асфальтового катка- внимательно перечитайте предыдущие посты и постарайтесь

понять что хотел я сказать...

"Холивар как раз и возникает, когда люди вместо прямых конкретных и точных ответов с примерами и аргументами своё субьективное пытаются выдать за объективное."

5. В этой ветке мы вроде как пришли к выводу, что кому на какой программе удобно работать- та и будет лучшая для него. Следовательно оценка каких- либо достоинств и недостатков,и

даже характеристик будет СУБЪЕКТИВНОЙ!

Пример: Сравниваем Steinberg WaveLab 6 и Wave Lab 6 LE. У одной временные фалы сохраняются в 32-х битах у другой в 24-х. Для мастеринга это будет весьма объективной причиной склониться в пользу полной версии. А для любителя подкастов между ними объективной причиной будет ЦЕНА. Битность временных файлов ему будет по барабану (ему и 16-ти за глаза). И если инженер мастеринга будет ему впаривать свой "Полный" Wave Lab, с аргументами этих 32-х бит,то для любителя его доводы будут не более чем субьективными... Вот так...

6. Если рассматривать программу с точки зрения стоимости- то везде и на забугорных форумах стоит стон про цену. Для дома-это не реально, для студии это не проблема. Я впринципе знаю

всего одну причину завышенной стоимости- разработчик этой программы всего ОДИН! Написание довольно "гладко отшлифованного" кода- весьма ресурсоемкая задача... Сравните какие команды работают над остальными продуктами.

7. Кстати вот еще несколько субъективных аргументов:
-отличная совместимость с RME- поддержка ZLM (мониторинга без задержки)

-Наличие "модифицированных" WDM драйверов (Как в Самплитюде 9)

-обработка 64 битная, отсюда и соответствующий звук

-и если подвести итог про ухищрения с движком- программа менее критична к ОС, наличие каких

-либо нескладух с реестром, системными библиотеками- все это несказывается на Производительности программы.

Параллель можно провести с Маком- почему такой стабильный, потому что в том числе в его ОС нет такого Г...на как реестр, DirectX. А разработчик совы и постарался обойти всю эту хрень...
 
  • Like
Реакции: valera и RomanD

SoundExplosion

Well-Known Member
22 Янв 2009
2.114
2.228
113
41
Tomsk
Вообщем тут ни о чем пока разговор - надо, по хорошему, самому погонять пилу, и уяснить, как она распределяет процессорное время. Пока что одно словоблудие, и с моей стороны в том числе). Но согласитесь же, при работе с DAW именно её быстродействие в любом случае имеет приоритет над фоновыми задачами. Да и запросы ОС на современных системах все таки практически ничтожны, относительно нагрузки машины рабочими приложениями.
Согласен!
 

Вадим Волчек

Active Member
20 Сен 2007
326
117
43
Minsk
nf-art.by
DreamasteR, ну, вот вы и столкнулись с одной из основных особенностей русскоязычного сегмента сети, в части саундпродакшна касающейся, вида "сам не понял, но осуждаю":) Хочу искренне за Вас порадоваться, что выбрали ультрапрофессиональный продукт и он Вам оказался люб. Уже то, что Вы надолго избавлены от бесконечного поиска, бдения в ветках типа "фичи и баги..." и с замиранием сердца ожидания бесконечных апдейтов и фиксов радует. Остаётся только пожелать Вам легально приобрести программу и насладиться образцовой поддержкой пользователей. А для поддержания настроения ещё раз перечитать басню Крылова "Мартышка и очки".

Кстати, одной из приятнейшей особенностей SAW для меня, была возможность записать её на флешку, и со всеми родными настройками припереться в любую студию, на практически любое оборудование или на лайф, воткнуть её (флешку) практически во всё, что можно назвать компьютером и за несколько минут быть готовым к работе в привычной среде с гарантированным качеством.
 
Последнее редактирование:

Испанский ГалстоГ

▬▬▬▬▬▬▬▬
20 Янв 2006
2.871
909
113
43
г. Саратов
Ребят... во первых холивар на счет сравнения хостов запрещен.. зря затеяли

во вторых сравнивать программы надо по функциональным возможностям.. а не по изяществу кода и филигранности программирования, примененного при создании программы. Пользователю это до балды - главное что предлогает ему данный продукт.

В сухом остатке: тот же куб и даже условно бесплатныйй рипер по количеству функций и "юзерфрендности" интерфейса оставят сову далеко позади. Это мнение не только мое, но и многих юзеров.. да это и просто очевидно

Согласен с хамловым что продают это абы сколько купят.. поэтому и цена такая.

Если есть аудитория у данной программы - то и слава Богу.
Каждому свое.

А так это.. назло кондуктору возьму билет пойду пешком: думать не об составляющей для музыкантов, как организовать интерфейс и рабочий процесс создания аранжировок, а об том как обойти АПИ винды и налабать наиболее короткий код в машинных кодах - это никому не надо. Только если диссертацию по програмированию на примере аудиоприложения сдаешь.ИМХО.

на заметку : зачем создали асио протокол. И почему после эпохи 90-х забодались для каждой карты свой формат вывода и дрова писать без систематизации общей
 
Последнее редактирование:

SoundExplosion

Well-Known Member
22 Янв 2009
2.114
2.228
113
41
Tomsk
Пока практически никакая: PC+ SSL X-Logic MADI Xtreme 64+ SSL Alpha-Link мониторинг- Dynaudio BM6, пред б/у Лонговский+ чуть-чуть миков, отделка тоже пока никакая, пока помаленьку собираем аппарат...
 

Испанский ГалстоГ

▬▬▬▬▬▬▬▬
20 Янв 2006
2.871
909
113
43
г. Саратов
DreamasteR
хм.. странное у вас планирование работы однако.
Сова - это чисто многодорожечный мафон. Никаких исструментов дополнительнох для создания аранжировок в нем нет. Даже миди там нет. Чисто мафон -ввод вывод
Посмотрев на ваш сетап видно чо помимо спорной по соотношению цена/качество системе ввода (ssl) и моно тракта на запись больше ничего нет.

А откуда будете источники брать и аранжировку в чем компоновать? Чисто ВСТ работа с СОВОЙ не совместима, а железных синтюков я в вашем сетапе не увидел

Может стоит призадуматься над тем как ядро студии собирать?

Лоджик? куб?протулз? - все более реальные варианты, тем более с учетом того что сесси приносить могут люди.
 
Последнее редактирование:

SoundExplosion

Well-Known Member
22 Янв 2009
2.114
2.228
113
41
Tomsk
Пока пишем только акустические направленности, электроникой не планируем заниматься... Студия не коммерческая... Я же написал еще что железо приобретается, как такового ядра еще нет:wink:
 

Sov_OK

Советую_Оч.Конкретно
4 Янв 2007
2.477
1.225
113
56
Миргород
music-union.livejournal.com

axis

Well-Known Member
18 Апр 2005
4.723
3.256
113
45
Kaniv, UA
уж лучше рипер тогда поставить. крутой магнитофон и с мидями еще:gamer1: и 1800 бачей на обмыв :shok:
 

axis

Well-Known Member
18 Апр 2005
4.723
3.256
113
45
Kaniv, UA
не боясь получить погон, заявлю, что это терминальная стадия ФГМ. Будь что будет )))

Кстати, я не знаю, кто эти люди. Их имена мне ни о чем не говорят.

гы, и у одного на монике нюэндо (или кубейс), а у другого вегас или еще чето с видео окошком )) хахаха
 
  • Haha
Реакции: Solidstate

Вадим Волчек

Active Member
20 Сен 2007
326
117
43
Minsk
nf-art.by
axis, да всё на много проще и без личных обид. Просто все эти люди профессионалы и сознательно выбрали себе хост, получая удовольствие от работы и достигая приличный результат. Назвать их тупыми и не владеющими информацией, что есть другие хосты вроде Рипера, я как-то не могу. Да и не думаю, что
DreamasteR выбирал себе систему "от балды", заранее не изучив её возможности и особенности. И если все эти люди не пожалели ощутимую сумму денег, а мы подразумеваем, что они не идиоты, то значит программа как минимум стоит своих денег. Или я ошибаюсь в своих выводах? Тем более я с ними вполне солидарен, так как достаточно долго сам работал в этой программе и имел возможность по достоинству её оценить.
Так вот, DreamasteR посетил данный форум, создал тематическую ветку, что бы пообщаться с единомышленниками, а нарвался на кучу сомневаюсь, что нужных ему советов. Более того, некоторые коментаторы выставляют его в свете, скажем так, не совсем приглядном с точки зрения профессиональной эрудиции. ИМХО не слишком корректно получилось.
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)