Приветствую уважаемых форумчан. Хотелось бы поинтересоваться, есть ли пользователи сей замечательной программы?:wink:
SAW Studio
- Автор темы SoundExplosion
- Дата начала
Последний раз использовал пару лет назад. Програма более, чем достойная. Хатя, конечно её философия и интерфейс сильно отличаются от мейнстрима. Громаднейший плюс - может одновременно работать с несколькими аудио устроисвами. Главный минус - дорогая и нет по умолчанию миди. Миди эдитор идёт в виде надстройки приобретаемой отдельно.
Cinderella, и кто же, повторюсь работает
....с 2-мя вдм устройствами?
Ableton
Sonar
больше не буду...:to_take_umbrage:
Sonar в режиме WDM:
активны 2 звуковые карты
Sonar в режиме ASIO:
активна только одна
вы видимо имели ввиду что невозможна работа 2 звуковых интерфейсов в режиме ASIO
я только хотела уточнить ТО ЖЕ САМОЕ, так как ответ Вадима Волчека подразумевает что работа с двумя аудиоинтерфейсами невозможна в принципе ни в каком другом хосте ни в каких режимах...
Cinderella,
Уважаемая Cinderella, не передёргивайте, пожалуйста. В конце-концов, человек интересуется SAW и, как мне кажется, не стоит уводить дискуссию в сторону.
Уважаемая Cinderella, не передёргивайте, пожалуйста. В конце-концов, человек интересуется SAW и, как мне кажется, не стоит уводить дискуссию в сторону.
Пасибо есть такая книженция. Как раз после прочтения оной я и заразился. После нее если приходится пересаживаться на Куб 4 (чего-нить на запись аудио)- все так долго, мутороно делать (при условии что я работаю на кубиках с версии VST 32):soldier:
Не назвали еще качества встроенной обработки (потому что на каждый канал ни УАДов ни Вавесов ни напасешся), и железную стабильность. Не нужен АйМак чтобы понять что такое Стабильность...
Не назвали еще качества встроенной обработки (потому что на каждый канал ни УАДов ни Вавесов ни напасешся), и железную стабильность. Не нужен АйМак чтобы понять что такое Стабильность...
В принципе SAW хороша (и полезна) не столько возможностью работы на несколько карт (как я думаю в идеале должна быть одна но многоканальная- при необходимости), а сколько своим движком и весьма удобной архитектуре.
Может кто знает о сцылках на подборки скинов (shades), кроме тех что есть на офиц ресурсе?:wink:
Может кто знает о сцылках на подборки скинов (shades), кроме тех что есть на офиц ресурсе?:wink:
Глянул на цену... ёдрен батон, две с половиной штуки... :shok::wacko2::shok:
С ней в комплекте звукорежиссер что ли идет со своими харчами, на условиях рабовладения?
С ней в комплекте звукорежиссер что ли идет со своими харчами, на условиях рабовладения?
:laugh2:Ну есть версии облегченные : Lite и Basic- последняя стоит порядка 300 зеленых, правда и возможности уже не те...
Расскажите плз., поподробней про движок. Чем он хорош? И что мы подразумеваем под этим термином.
Спасибо.
Ну так мы тут не программисты, то будем оперировать обобщенными терминами... Движок я подразумеваю под ядром системы- а оно оригинально чем:
1) Код программы написан на ассемблере, то есть прямом коде процессора, и программа не преобразовывается из какого либо языка программирования на тот самый код (что является исключением из правил)- следовательно высвобождаются ресурсы ЦП
2) Очень интересно распределение ресурсов двухъядерного ЦП: одно ядро идет на обработку аудио, а другое (и остальные если больше 2-х) обрабатывает ввод-вывод потока аудио на винчестере, нужды системы в общем- тем самым и достигается гармоничное взаимодействие программы и ОС.
3) Ну и я считаю движком можно считать и аудио ядро программы- это обработка в микшере, канальные ячейки с динамической обработкой, эквалайзером, маршрутизатором с весьма качественными алгоритмами.
Короче чего я тут говорю- скачайте демоверсию с сайта (весит 4-5 MB)- и поработайте!!! (отличается от рабочей лишь шумовыми вставками через каждые 15 сек):sun_bespectacled:
1) Код программы написан на ассемблере, то есть прямом коде процессора, и программа не преобразовывается из какого либо языка программирования на тот самый код (что является исключением из правил)- следовательно высвобождаются ресурсы ЦП
2) Очень интересно распределение ресурсов двухъядерного ЦП: одно ядро идет на обработку аудио, а другое (и остальные если больше 2-х) обрабатывает ввод-вывод потока аудио на винчестере, нужды системы в общем- тем самым и достигается гармоничное взаимодействие программы и ОС.
3) Ну и я считаю движком можно считать и аудио ядро программы- это обработка в микшере, канальные ячейки с динамической обработкой, эквалайзером, маршрутизатором с весьма качественными алгоритмами.
Короче чего я тут говорю- скачайте демоверсию с сайта (весит 4-5 MB)- и поработайте!!! (отличается от рабочей лишь шумовыми вставками через каждые 15 сек):sun_bespectacled:
Последнее редактирование:
Немного добавлю - насколько я понял, Бобу удалось обойти графическую подсистему винды, к тому же он не использовал стандартные интерфейсные библиотеки. Ну или что-то вроде того)
Результат - малипусенький код по сравнению с конкурентами, уже описанная стабильность, и, от себя добавлю, лучшая работоспособность во всевозможных эмуляторах и прочих вайнах под самыми разными операционками.
может я чего то не догоняю... но, по моему, другими словами это называется - не умеет работать с многопроцессорными системами по причине своей крайней ветхости. Нафига, простите, на четырехъядерной системе отдавать три ядра под нужды ОС и "обработку ввода-вывода потока аудио на винчестер"???
Вроде не 96-й год на дворе...
Странно.... на размер ссылаться в наше время - моветон)) (да и тот же рипер, пожалуй, покомпактней будет).
Стабильность - тоже понятие относительное, покажите мне того, у кого сегодня регулярно современная DAW падает и глючит (проблемы с железом в расчет не берем)?
Кого это сегодня заботит?
Ну да, ставить бесплатный Линюкс и на него под эмулятором винды DAW за две с половиной тысячи - это по нашему, не ищем легких путей ))))
* * *
Честное слово, я не ради пофлеймить, и, упаси боже, не холиворю за разные программы, просто действительно хочу уяснить, какими такими секретными профессиональными возможностями, по сравнению с конкурентами, нашпигована SAW Studio, что оправдывает свою далеко не любительскую стоимость???
Поначалу мне тоже все так страшно показалось и нелогично... Все пытался контекстное меню как в кубике вызвать
))))Ну через пару деньков начал въезжать. Просто когда в голове переваришь ее архитектуру (роутинг, основные и скрытые меню)- все операции по монтажу звука ускоряются ну раза в два (лично у меня) по сравнению с Кубендо. Тот же прикол с Лоджиком- пока не въедешь, ничего в нем не сделаешь.
Ну конечно же есть и минусы, лично для меня это автоматизация. Ну гораздо удобнее было бы сделать привычными кривыми вдоль треков. А допустим отсутствие возможности подправлять параметр Volume на каждом клипе или Audio Part- решается вполне профессиональным способом- ПИШИТЕ РОВНЕЕ! Особенно это касается вокалистов, когда один дубль- стоят так перед миком, на следующем- этак (нога у них затекла!):girl_sigh:
Да работал я на ней год примерно или полтора... и к интерфейсу вроде привык и вообще. Но, когда появилась возможность перескочить на альтернативу - как то с удовольствием перескочил.
Вот и я на полном серьёзе хочу уяснить.
Мне в сове очень нравятся индикаторы уровня. Очень удобны слои: на одной дорожке может быть до 8 разных вариантов записи. Это офигенно удобно, когда пишешь солиста: навесил на дорожку приемлемый компрессор с реверком и сравниваешь потом дубли. Каждая дорожка снабжена сразу компрессором, гейтом (с возможносятми сайд-чейна), эквалайзером. Так или иначе это стандартный необходимый набор, и то, что к дорожке он по умолчанию прикручен, экономит время.