4 разных гитарных шнурка, типо тест :) (2 онлайн)

wizbourne1 · 15 Июл 2009

Flynt написал(а):
не, все гораздо проще не надо заморачиваться с резистораим и кондерами или иметь десяток шнуров на каждый случай, это действительно глупо. и проблем с резью тоже нет, да и по большому счету можно взять имеющийся хороший кабель и накрутить огромное количество вариантов звука постобработкой. но вот обнаружив, что замена кабеля или увеличение его длины дает на выходе отличный результат, почему б не воспользоваться этим снова и снова...

+1, только про "снова и снова" не понял ))))

Чем качественней (в разумных пределах) провод и чем он короче (в ещё более разумных пределах), тем лучше. Однако шнур для концерта и для записи - две большие разницы. Не имея радиосистемы, приходится пользовать на концерте 7 метровым шнуром (мне так бегать-прыгать удобнее), а для записи и полтора метра выше крыши. В этом отношении (хотите смейтесь) шнуры Bespeco меня полностью устраивают. Кстати, в продолжении явно трольской темы, вопрос к автору: Каким концом испытуемые провода были подключены к гитаре а каким к усилителю? На моих проводах есть чёткое указание в виде стрелочек. А на том что Вы лично спаяли?:ireful3:

Feomothar · 15 Июл 2009

wizbourne1 написал(а):
Каким концом испытуемые провода были подключены к гитаре а каким к усилителю? На моих проводах есть чёткое указание в виде стрелочек. А на том что Вы лично спаяли?:ireful3:

Вы серьезно?)) или это шутка такая?

wizbourne1 · 15 Июл 2009

Почти серьезно. Действительно есть стрелочки на гитарных кабелях. Другое дело, что я разницы не замечаю в звуке - хоть так его - хоть эдак.
А в инете очень много тролили на эту тему, объясняя необходимость подключения в определенном направлении, чуть ли не торсионными полями и другим бредом. Тем не менее, были и более разумные варианты связанные с направлением протягивания провода при производстве, структурой материала и минимизацией эффекта конденсатора (а согласитесь, провод имеет некоторую емкость). Так что, некоторые говорят, даже разницу слышат.
А спросил я это в свете последних постов одновременно как ирония и как возможность услышать что гуру об этом думают.
:scaut:

exclue2prod · 16 Июл 2009

Скажите, а maxo - робот, играющий идентично? Или всё же запись иначе проводилась? То есть воткнул провод, поиграл, записал. Отложил гитару, воткнул другой провод, взял гитару, поиграл, записал. И так далее. Люди-то поди тем от роботов и отличаются, что %100-ной повторяемости механической чисто физически делать не могут. На миллиметр медиатор сместил, на грамм усилие прибавил/ослабил - нюансы звука меняются. Но лично я иначе тест бы проводил - к жёстко зафиксированной гитаре подключил моторчик с медиатором, что бы идентично долбил звук, и переключал разные провода. Ну или как wizbourne1 предлагал. Хотя если там в записях мега-погрешности по частотам в десятки децибел и так далее - тогда ок, вопросов нет.

Cyber Slon · 16 Июл 2009

Исходя из того что датчик+струны = электромагнитная система, сигнал на выходе которой зависит от механических воздействий человека, которые в разное время не могут быть идентичными, для чистоты измерений тракта необходимо исключить "человеческий фактор"

- заменить воздействие на датчик колебаний струн на электромагнитное воздействие, например зафиксированным по положению над датчиком эл.гитары динамиком (от наушников например) или его катушкой.

Подавая одинаковые тестовые сигналы при разных подключенных в систему тестируемых кабелях получим файлы, созданные при одинаковых условиях.
Наиболее наглядно и быстро увидеть относительную разницу АЧХ - с помощью Voxengo Curve EQ.

Формат wav 44 кГц (48- 96) / 24 бит. Тестовые сигналы - для АЧХ - белый или розовый шум или свип. Коэфф гармоник кабеля чисто намерять будет сложно в системе гитара+кабель изза относительно больших искажений вносимых излучателем и датчиком.

Это для цифр конечно, разницу с пассивным датчиком обычно слышно и так

exclue2prod · 16 Июл 2009

Cyber Slon, в школе такой пост называется "пересказ", если ты конечно не читал пост прямо над твоим :biggrin:

maxo написал(а):
Но специально заморачиваться с реле, быстрым переключением и т.п. не собирался и собираюсь.

Ну и смысл? Давай я чуть сильнее чуть ближе к бриджу сыграю, а потом чуть слабее чуть ближе к неку - в один провод запишу, а все послушав решат, что это разные. А как же - звук-то разный. Тебе уже три человека мягко намекают на слабое звено цепочки. Повторюсь - если в твоих примерах сильная разница между проводами, тогда вопросов нет. Но слабую вполне можно объяснить четырьмя разными сменами положений рук, усилия, ритмических расхождением, и прочими человеческими факторами. Не качал и не слушал ("не читал, но осуждаю") - ибо траффик, дорогой и не безлимитный инет, а огрехи теста вижу уже до прослушивания. Так что ссори если что не так. Разница есть, ты её слышишь, лучший провод для себя выбрал - и это главное.

wizbourne1 · 16 Июл 2009

maxo написал(а):
...А кабель мой, который Noname+Proel, паялся буквально на коленке, но-неймовым припоем. Правда, флюс ЛТИ-120 был.

Ага давайте ещё и припой "слушать" начнём. Самый нормальный припой - это сплав олова и свинца в соответствующей для ситуации пропорции. Таблицы можно загуглить.
Вот ведь морит))))))

Так как насчет направления подключения, по стрелочкам?

Feomothar · 16 Июл 2009

Кстати. в 2ух спаяных кабелях почему-то фон выше. Я по этим критериям их охарактеризовал как самопальные)

Cyber Slon · 16 Июл 2009

pasha192 написал(а):
в школе такой пост называется "пересказ", если ты конечно не читал пост прямо над твоим

пересказ?? )) у меня нет ни слова про моторчик. чистая индукция без влияния случайностей мех. воздействия и струн + синхронизированные тестовый и полученный сигналы любой формы и частоты, вместо одной частоты с гармониками и шумом от моторчика.

относительно обсуждаемого предмета и школы - по физике была 5-ка

exclue2prod · 16 Июл 2009

Cyber Slon написал(а):
у меня нет ни слова про моторчик

Я в смысле что про одно и то же говорим :drinks:

Андрей Гераськин · 17 Июл 2009

maxo написал(а):
я играю что-нибудь монотонно-одинаковое на чистом звуке, мой ассистент в это время перетыкает провода. Паузы будут секунд по 5, но их я вычищу. Годится?

глупая идея. комбик фонит намного сильнее всяких там кабелей. никакой разницы не буит :girl_crazy:

Makkoshka · 17 Июл 2009

maxo написал(а):
я играю что-нибудь монотонно-одинаковое на чистом звуке, мой ассистент в это время перетыкает провода.
Если это кому-то интересно, сделаю. Нет - не буду заморачиваться. Только напишите какой мик юзать, т.к. на все мики писать не буду, нет времени.

Это интересно !
Микрофон лучше Shure Beta 58 прям в пятак, а гитарку бы с синглами и хорошо бы Strat c новыми струнами.

Андрей Гераськин · 18 Июл 2009

maxo написал(а):
Алексей Гераськин: большая просьба не засорять тему. Не разбираетесь - читайте FAQ

:laugh1:

wizbourne1 · 22 Июл 2009

maxo, Вы, молодой человек, совершенно напрасно огрызаетесь. Значительно бОльшие глупости именно в Ваших постах...
"Монотонно-одинаковое" и, тем более, "на чистом звуке" - эта вообще финиш... Плакал.
Чтобы получить АДЕКВАТНЫЕ результаты теста (читай эксперимента), необходимо как минимум АДЕКВАТНОЕ планирование этого эксперимента. Материальная база, несоменно, хорошая, а вот матчасть срочно учить! Кстати, не стОит пренебрегать теорией.
:wizard:

buncker · 22 Июл 2009

так
Пишу для тех - кто пытается сказать что они очень хорошо разбираются в теории данного вопроса:

Или _в одном_ нормально оформленном сообщении излагаете всю теорию, с примерами, выкладками (только не ля-ля, а с цифрами - погонная ёмкость кабеля, согласование сопротивлений при активных и пассивных датчиках, получаемая частота среза по вч, итп)

или готовьтесь к штрафам.
Все эти реплики "да ты гллупый, почитай книги" - это пустая брехня.
Человек хоть куда -то движется (хотя тест через под, да ещё с записьбю квадтрека - это конечно перегиб)

PS
я не вижу что мешает нормальному гитаристу играть фанковый чёс боее менее ровно не меняя точку звукоизвлечения в течении 40-80 секунд.
Если на чистом звуке, со стратом (никаких даблтрэков!!!), на перкуссивной партии, на ярком комбе - изменений в записи слышно не будет, то это какой-никакой - но результат (явно адекватнее пода + квадтрек)

wizbourne1 · 24 Июл 2009

По поводу эмоций:

buncker написал(а):
Пишу для тех - кто пытается сказать что они очень хорошо разбираются в теории данного вопроса:

К кому обращаетесь можно только догадываться, поскольку ни один пост не гласит, мол "я самый грамотный, всем нах молчать". Хотя могу подозревать, что питаете претензии, в том числе, и ко мне. безосновательно.

buncker написал(а):
или готовьтесь к штрафам.

основания больше, чем "мой товарищ обижен" имеются?

buncker написал(а):
Все эти реплики "да ты гллупый, почитай книги" - это пустая брехня.
Человек хоть куда -то движется (хотя тест через под, да ещё с записью квадтрека - это конечно перегиб)

Куда двигаться? Тыкать что попало куда попало? Это движение? Или слушать припой движение?
Во-первых: подтекста "глупый" нет (читаем внимательно); во-вторых: по делу тут рекомендации к действию дают автору (иногда даже небеспочвенные), и если ему это не нужно - зачем начал топик?
К тому же тут сами себе начинаете противоречить. И следуя Вашей логике пишите, типа "он молодец, но только глупый"

buncker написал(а):
PS
я не вижу что мешает нормальному гитаристу играть фанковый чёс боее менее ровно не меняя точку звукоизвлечения в течении 40-80 секунд.
Если на чистом звуке, со стратом (никаких даблтрэков!!!), на перкуссивной партии, на ярком комбе - изменений в записи слышно не будет, то это какой-никакой - но результат (явно адекватнее пода + квадтрек)

в корне не согласен. Эмоции в сторону:
1. Переключение шнуров в процессе игры - бред.
2. Что значит "нормальный гитарист"? и откуда взялись цифры 40-80 секунд?
3. Про страт вообще речи в топике не шло. Музикман у автора.
4. Если автор играет через ПОД, нафига ему тестить шнуры в другой конфигурации? Не будет он играть на взятом на время для теста комбе всё остальное время. Тестить нужно на том оборудовании, с которым будут использоваться шнуры.
5. Повторяю - постановка темы заведомо толльская, и негоже модератору выгораживать автора. Однако направлять это "движущегося человека" конечно нужно, но поощрять ещё рано.
6. Так что по поводу направления провода? :wizard:

buncker · 24 Июл 2009

трёп утомил, раз словами не понимаем, то...

PS с проводами на которых указано напрвалвение подключения - извольте в другой форум. можно ещё провод на деревянные подставочки поставить, тоже говорят помогает.

PPS глупо думать что модератор имеет "фаворитов" и выгораживает кого-то, это просто детский сад )))
Мне кажется дружить лучше в реальной жизни.

А что гоже и негоже модератору, модератор сам разберётся.
Спорить с вами - считаю стать таким же болтуном, бо ни один ваш вопрос не является констурктивным (ежу понятно что абсолютной истыны в этом тесте не постигнуть),
"у него муьюзикмэн"
"да у него же под - зачем ему тест" - это верх коструктива! =))))

Я думаю вы меня не поймёте, по этоум скажу прямым текстом.

Вместо "грязных" вопросов (вы тут кстати и есть тролль, не заметили?) можно сказать
"будет лучше сделать так вот и так вот, потому что вот это и вот это не учли, а вот здесь будет точнее" и будет почёт и уважение от всех людей, но видимо цель то не в этом.
Если вы сичтаете что лучше не делать никак - то сидите дома и не делайте никак.

По секрету - конструктивное общение - это всё что нужно модератору, а не выгораживать и хвалить )))

Ну и на последок,
посоветовать потестить шнур _чистым синусом в 400гц_
и таким образом проверить потери (а они как известно в основе своей на вч)
а после этого предлагать почитать теорию
вот это просто апогей ))) вот это реальный бред
не, ну хоть бы меандр предложили, где спектр, так скать, по шире))))))

wizbourne1 · 24 Июл 2009

buncker, Вы весьма невнимательно читаете посты, более того конструктивные предложения пропускаете "мимо ушей" и на вилы поднимаете банальные промахи - это 100% мой косяк признаю, однако там же и ниже по тексту поправка. Тем более, что если увидели реальный косяк, нужно было просто поправить, дабы минимизировать дефекты. Незачем искать в моих постах какую-либо злобную подоплёку - нет ее.
ЗЫ Вот чего-чего а почитания мне вообще не нужно. Рассматриваю этот форум как источник полезной информации, а если есть мнение по поводу КОНКРЕТНЫХ моих постов - милости прошу КОНКРЕТНЫЕ примеры - где накосячил - непременно соглашусь. Вы же, своих ошибок признавать не хотите. Кстати не нужно Ваши слова приписывать мне.
:umnik2:

С удовольствием убрал бы этот текст под спойлер - дабы не дразнить общественность, но и в личку это писать не хочу, поскольку не рассматриваю данный инцидент как личную "разборку", наоборот призываю НЕ ХАМИТЬ, НЕ ВРАТЬ и БЫТЬ БОЛЕЕ ДРУЖЕЛЮБНЫМИ.

Cyber Slon · 24 Июл 2009

мне показалось, что автору темы все написаные обоснования (хоть правильные хоть нет) параллельны или просто непонятны

если даже несколько раз написаное здесь имя г-на Гераськина он не смог правильно прочитать

buncker · 24 Июл 2009

В общем я в который раз убедительно прошу говорить о записи гитары с теми, кто её хоть раз писал,
обсуждать физические\электрические свойства шнуров с теми кто хоть немного разбирается в физике и элеткронике итд итп.

А то что автор топика делает тест "для себя для семьи" - он уже говорил вроде.... имхо, такие вещщи каждый должен проверить сам и для себя в своих условиях, а иначе есть опасность жить и руководствоваться чужим мнением, оно надо ли ? =)

wizbourne1 · 24 Июл 2009

Доверяй но проверяй!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
конкретно по теме
http://www.v-audio.com/?t=14
это полезно знать
(продолжение следует)

buncker · 24 Июл 2009

для гитары хватит флияния погонной ёмкости имхо.
Если уж на хай энд системах влияние всякой "кристаллизации меди" итп высоких материй далеко не всегда слышно (и не понятно что тут пеар, что бред наркомана, а что физика), то на ламповом усиле, да с перегрузом, да с гитарным динамиком....

Шнуры объектимвно могут жрать атаку. Года два назад тут уже считали, подробностей не помню, взяли какой-то "усреднённый шнур", получили частотут среза в районе 13 килогерц. Сразу поясню, частота среза это не та частота после которой все частоты ослабляются до бесконченсоти =)
В общем такой порядок частот влияет на передачу атаки, так как атака - очень широкополосный сигнал.
Отсюда и четкость наперегрузе итд итп.
Больше длинна кабеля - больше влияние.
Больше погонная ёмкость кабеля, больше влияние.

повторю, давайте не будет тут про хайэнд.

buncker · 24 Июл 2009

http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=17617

q_h · 24 Июл 2009

Гитарный кабель должен

1. иметь малую емкость , чтобы не терять высокие частоты.
2.иметь хорошую оплетку ,чтоб поменьше ловить наводки
3.быть "ботинкоустойчивым".

На звук влияет 1 пункт. Но даже при увеличении погонной емкости или длины шнура в разы на слух можно и не заметить.

Цена зависит от 2 и 3.

4 разных гитарных шнурка, типо тест :) (2 онлайн)

Member

Живее всех живых

Member

exclusive producer

Well-Known Member

Active Member

exclusive producer

Member

Живее всех живых

Well-Known Member

exclusive producer

Active Member

Banned

New Member

Active Member

Banned

Active Member

Member

=)

Member

=)

Member

Well-Known Member

=)

Member

=)

=)

Well-Known Member

Active Member

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 2)