Применение плагов UAD (1 онлайн
- Автор темы RustGL
- Дата начала
Я ранее писал о том, что UAD, в своих опросах зондировали почву о том, как их пользователи относятся к созданию виртуальной консоли и вот на тебе
http://www.uaudio.com/interfaces/apollo.html
http://www.uaudio.com/interfaces/apollo.html
А что там с настройками на мастере Файрчайлда? Пресеты? Только купил ещё не юзал. Поделись плиз.
Если есть желание и время - нужно искать мой пост с детальным сообщением в данной теме:
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=19319
Суть в довольно нестандартных настройках Файчайда, кажется винтик ратио и громкость выхода - на минимум, громкость input на максимум, порог - по вкусу.
Если не нужно больше как лимитер использовать, то treshhold вправо на максимум, dc bias(колено) налево до конца - или почти до конца(до конца будет ограничение на 0 дб), out в ноль, imput в ноль(НАЛЕВО до конца - то есть на 20 - почему там наоборот написано? Имели в виду -20? в общем, запутали
) и затем поднимаем настолько, насколько ДБ нужно поднять громкость(если нужно) 1 в 1. То есть 19 будет +1дб, 18 - +2, 17 - +3 и.т.д. Не забываем верно выставить стерео(left-right) или М/С(lat-vert). А время - смотрим в мануале и ставим то, что требуется.
Давно имею сей плаг - Фейрчайлд. Но всё руки (уши?) не доходили расщупать. Сёня стал щупать... Всё понял, в том числе из ваших растолковок. Но...
Прошу мало-мало пояснить.
Буду признателен.
Спасибо заранее!
Посмотрел... Не понял - какой конкретно режим для чего выбирать.
Прошу мало-мало пояснить.
Буду признателен.
Спасибо заранее!
Время - вопрос сложный...многое от музыки зависит. Пробуйте разные варианты на слух, сделайте пару-тройку миксов на пробу и посмотрите(послушайте), посмотрите на рисунок.
Есть вариант: настройте глубокую и сильную компрессию и смотрите на стрелочки: с какой они скоростью прыгают и возвращаются. Чтобы компрессировалось только то, что необходимо. Но fairchild обеспечивает долгую атаку и длительный возврат.
Fairchild:
Time
Position 1
Constant Attack -------200 microseconds
Time Release Time ----300 milliseconds
Position 2
Constant Attack -------200 microseconds
Time Release Time ---800 milliseconds
Position 3
Constant Attack ---------400 microseconds
Time Release Time -----2 seconds
Position 4
Constant Attack ---------800 microseconds
Time Release Time ------5 seconds
Position 5
Constant Attack ---------200 microseconds
Time Release Time ------Program dependent: программа:
2 seconds for transients - 2 секунды для подъёмов.
10 seconds for multiple peaks - 10 секунд для многочисленных пиков.
Position 6
Constant Attack --------- 400 microseconds
Time Release Time-------Program dependent:программа
300 milliseconds for transients - 300 милисекунд для подъёмов.
10 seconds for multiple peaks - 10 секунд для многочисленных пиков.
25 seconds for consistently high program level - 25 секунд для постоянного высокого уровня материала
Я пользуюсь в основном позицией "1". Всё остальное - очень долгая и длинная компрессия. Интересен 6й режим.
Можно использовать чтобы сильно поднять уровень.
может, опытные звукорежиссёры ответят более подробно.
Есть вариант: настройте глубокую и сильную компрессию и смотрите на стрелочки: с какой они скоростью прыгают и возвращаются. Чтобы компрессировалось только то, что необходимо. Но fairchild обеспечивает долгую атаку и длительный возврат.
Fairchild:
Time
Position 1
Constant Attack -------200 microseconds
Time Release Time ----300 milliseconds
Position 2
Constant Attack -------200 microseconds
Time Release Time ---800 milliseconds
Position 3
Constant Attack ---------400 microseconds
Time Release Time -----2 seconds
Position 4
Constant Attack ---------800 microseconds
Time Release Time ------5 seconds
Position 5
Constant Attack ---------200 microseconds
Time Release Time ------Program dependent: программа:
2 seconds for transients - 2 секунды для подъёмов.
10 seconds for multiple peaks - 10 секунд для многочисленных пиков.
Position 6
Constant Attack --------- 400 microseconds
Time Release Time-------Program dependent:программа
300 milliseconds for transients - 300 милисекунд для подъёмов.
10 seconds for multiple peaks - 10 секунд для многочисленных пиков.
25 seconds for consistently high program level - 25 секунд для постоянного высокого уровня материала
Я пользуюсь в основном позицией "1". Всё остальное - очень долгая и длинная компрессия. Интересен 6й режим.
Можно использовать чтобы сильно поднять уровень.
может, опытные звукорежиссёры ответят более подробно.
Последнее редактирование:
Привет. Не очень про UAD вопрос, но надеюсь найду здесь помощь. Подскажите пожалуйста плагины, которыми можна хоть как то заменить moog multimode filter, space echo и fatso
Последнее редактирование:
Outlaw Beatz,
соответствующая тема здесь, а вот про варез зря спросил - оштрафуют.
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=54051
соответствующая тема здесь, а вот про варез зря спросил - оштрафуют.
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=54051
Очень удобна в работе полоска Neve88RS. Работает как реальная "железная" за $3500. С тембром (а также динамикой) любого звука (читай "трека") можно сделать все, что угодно!
Вообщем, одно слово Neve!
Вообщем, одно слово Neve!
Скажите, стоит приобретать плаги пресижн для мастеринга? Или лучшие результаты дадут поверкор? И кто что думает по поводу шейдоу хиллс нового мастер компрессора? это альтернатива мультибэнду или нечто другое?
Какой из компрессоров UAD, мои уважаемые коллеги чаще всего используют на подгруппе ударных или для группы с жесткой перкуссией (типа турецких или арабских барабанов)?
Я, в нативе обычно использую Waves API 2500. Но хотел попробовать UAD для этого. Чо-то SSL G Series Bus не подошел (вообще-то он на вид точная копия компрессора, который стоит на мастере на консоле SSL 4000G, то есть как бы не шинный). Мне показалось Fairchild® 670 неплохо, но не успел за 14 дней погонять.
Поделитесь опытом плиз
Я, в нативе обычно использую Waves API 2500. Но хотел попробовать UAD для этого. Чо-то SSL G Series Bus не подошел (вообще-то он на вид точная копия компрессора, который стоит на мастере на консоле SSL 4000G, то есть как бы не шинный). Мне показалось Fairchild® 670 неплохо, но не успел за 14 дней погонять.
Поделитесь опытом плиз
Последнее редактирование:
pinkow, вообще, для ударных очень часто используются компрессоры dbx, и 160-й в том числе. Это что касается железа. Я попробовал в таком качестве УАДовский dbx 160, и очень даже по-моему неплохо. Суховатый звук с хорошей атакой. Если, наоборот, мяса нагнать надо, можно, наверное, и 670-й юзать, но как по мне, он какие-то нестабильные результаты для барабанов дает: никогда не поймешь, где зажмёт, а где выстрелит.
Еще я старые 1176-е люблю, причем и "белые SE" тоже, для низких звуков SE даже предпочитаю. Жрут они по современным меркам всего ничего, хоть обвешайся... На малый, на оверхэды хорошо (на оверы лучше черный LN). На перкуссию тоже неплохо, звук чуть погрязнее, чем через 160-й, но это для перкуссии даже и хорошо. Иногда пихаю связку из двух последовательных 1176, второй в режиме лимитера (все кнопки нажаты), неглубоко, только пару децибел подрезать для характерной грязи на атаке.
Еще я старые 1176-е люблю, причем и "белые SE" тоже, для низких звуков SE даже предпочитаю. Жрут они по современным меркам всего ничего, хоть обвешайся... На малый, на оверхэды хорошо (на оверы лучше черный LN). На перкуссию тоже неплохо, звук чуть погрязнее, чем через 160-й, но это для перкуссии даже и хорошо. Иногда пихаю связку из двух последовательных 1176, второй в режиме лимитера (все кнопки нажаты), неглубоко, только пару децибел подрезать для характерной грязи на атаке.
670 в режиме lat-vert, попробуй пресет драм луп для отправной точки, чтобы понять
Для себя сделал одно простенькое наблюдение - мне удобно работать (психологически) именно с теми плагинами, которые мало жрут. Ну исключение Мэнли и Ампекс - это штучные плаги (на мастер в основном).
Остальные компрессора, эквалайзеры - предпочитаю "старые". А новые - те что жручие - ставишь и думаешь - хватит-нехватит ресурсов...
Остальные компрессора, эквалайзеры - предпочитаю "старые". А новые - те что жручие - ставишь и думаешь - хватит-нехватит ресурсов...
Да, я все время новые LA2a на голос почему-то ставлю. Получается приятное ламповое искажение. Но все время с опаской - чтобы не сожрать ресурс - опять-таки штучно. А старые плаги по фигу - внавал все подряд. У меня Квад - хватает с лихвой. Но новые плаги так свободно использовать уже не могу.
Поздравляю! И как ощущения? Я не тестил, но говорят TSAR очень похожий. В чем -то даже лучче. Но не знаю. Я в свое время взял TSAR. Хорошая скидка была (что-то меньше 150 баксов обошелся), А 224 почем был?
Последнее редактирование:
224й стоил $249. Это не особо дёшево, но мне понравилось как он себя ведёт в миксе. Звук своей олдскульностью напоминает 250, который у меня ревер №1 в любом проекте. Но 224 может дать больше вариантов звучания - больше или меньше диффузии и т.д. С царём не сравнивал.
Последнее редактирование:
Читал когда-то интервью Bruce Swedien, где он говорил, что 224-й его любимый ревер на вокал из лексиконов. Но звук, конечно, своеобразный, может не везде подойти.
В смысле - он хорошо читается?
Аналогично - 250 во всех проектах. Особливо на инструментах хорош. Для голоса (для меня) слишком "ретрообразный".
У меня на вокале родной лексикон MPX - очень даже ничего плаг. Простенький, но можно покрутив найти приличный звук. Алгоритмы лексовые - все классические (7 алгоритмов). И цена тоже у него хорошая
Да. Это довольно известный факт, что грязноватые реверы с сильной модуляцией лучше читаются в миксе. Но только далеко не все из них могут звучать при этом красиво ). Я на самом деле пока очень мало работал с 224. Надо ещё эксперементировать.
Когда наработаете материал - поделитесь опытом…
[OFF]Я считаю, что даже самые субъективные ощущения имеют право быть обнародованы и обсуждены. Ведь, если 2 человека понимают и применяют плагин в одинаковых условиях - это уже в определенном смысле тенденция[/OFF]