процесс сведения в Лоджике.. (1 онлайн

[Dusta]

Может вопрос не особо уместный и актуальный но меня интересует кто как сводит в лоджике?? т.е например я обычно делаю(-л) так : создавал аранжировку в лоджике и прямо в этом же проекте, по завершении композитерской части , начинал сводить всё это... дорожек много , большая часть из них виртуал инструменты ... туго компьютеру.. но справляется..

посмотрел недавно стейнберг интернал миксинг туториал видео ...советует немец четко разделять процесс записи/композиторства/создания музыки/песни(не столь важно) от процесса сведения.. т.е чтобы был конкретный шаг (читай переход) от создания к сведению. советует все миди дорожки и вообще всё всё экспортировать в ВАВ со сброшеными ползунками громкости и панорамы и сводить уже ВАВки .. но я привык то что очень часто появляются новые идеи в процессе сведения и начинаю вставлять новые виртуальные инструменты и чтото менять в трэке... если сводить по совету немца в вавках и мне вдруг взбрендит чтото новое внести в аранжировку, то придеца лезть в проект рабочий(с виртуальными инструментами) и там всё делать а потом опять экспортить новую вставку в ВАВки и вставлять в проект где я пытаюсь свести всё это... т.е много лишних телодвижений мне кажеца... хотя с другой стороны и понимаю некоторые плюсы сведения ВАВ дорожек....

поэтому вопрос- а вы как делаете?)) или вообще закрываете лоджик и идете в кубейс или дигитал перформер, про тулс или чтото еще?? кто как?

p.s постоянно пытаюсь усовершенствовать сам процесс творения, поэтому часто спрашиваю банальные или иногда глупые вещи, чтобы узнать А КАК ЖЕ ДРУГИЕ ДЕЛАЮТ?? ну вот собсна прокомментируйте пожалуйста)

 

[bipo]

очень интересный вопрос кстати... бьюсь с такими же порывами. никак не могу разделить процесс написание со сведением..пробовал переворачивать в вавки, и таки приходилось постоянно возварщаться к созданию собственно музыки

 

[Vision]

А кто как хочет, тот и lhjxtn. Ничего нового.
Борись за композиторскую основу!

 

[Rash]

Если ты являешься аранжировщиком и, при этом, сам-же сводишь(бывают такие люди))), то совет немца, как минимум, невыполним, а по болшей части даже вреден... так, что работай над треком интерактивно, как привык. А-то почему-бы, по логике немца, не баунсить сигналы реверов, дилеев и т.д. и "четко разделить" от следующего процесса, рисования автоматизации например)). вот уж куда нужно вмешиваться чаще всего , так это в аранжировку... благо современные технологии это позволяют...хотя он в кубэйсе же сводил))) Шутю))

 

[Dennis.Synth]

Вопрос действительно хороший. Сам постоянно задавался им.
Здесь напрашивается простой вопрос: А что AU-Instruments хуже звучит Wave файла?
Мне кажется, что такое правило или последовательность сведения - перевода в вэйв файл, пошло ещё с 90х годов ..., чисто "стариковский" метод,
и он видно связан с ресурсами железа - синхронизация, внешние синтезаторы и т.д. Насколько я заметил, Лоджик отлично держит в синхронизации виртуальные инструменты и вэйв файлы, одновременно. Что в аранже, то и в Баунсе! Это я заметил ещё в пятой версии Лоджик.
К примеру, у меня не получилась так в Кубэйсе 3. У меня выходил в аранжировке звук один, а после миксдауна другой.
Другой вопрос, если дело только в ресурсах железа, то здесь уже просто приходится прибегать к такому методу. Но, благо сейчас уже такие "тачки" делают ...
Я думаю, что уже приходит то время, когда уже ломаются устоявшие (устаревшие) стереотипы сведения.
Если позволите, грубый пример: оказывается, можно ездить не только на бензине, вода тоже может быть "топливом".

 

[loDJica]

Dennis.Synth, сравниение хостов? без доказательств, ну-ну, и там и там вс работает отлично

 

[Dennis.Synth]

Dennis.Synth, сравниение хостов? без доказательств, ну-ну, и там и там вс работает отлично

Я понимаю, что не корректно сравнивать двух гигантов - Лоджик и Кубэйс. Но, здесь другое.
Я не говорю что он хуже, просто там приходилось все переводить в вэйв, чтобы получить достоверный баунс (михдаун) из-за той же синхронизации. Но, я не могу продолжать спорить, так как 'это другая тема, модератор начнёт удалять сообщения.

P.S.

Ох, чувствую я, надуют мне по заднице форумчане, за то что написал сегодня! А если ещё с раздела "Steinberg/Cubase" заглянут ....:vava:

 

[Dusta]

из плюсов сведения ВАВок - я могу выделить наглядное изображение звуковых волн и разгруз ресурсов компьютера ...

изображение волн очень удобная штука я считаю.. привык до этого сводить на РС в сэмплитуде (вообще считаю что для сведения,мастеринга - сэмплитуд круче всех по интерфейсу и удобности и его замечательными автоматическими фэйдами на концах аудио файлов) с его функцией изменения отображения волн после применения эффектов обработки(т.е деструктивные изменения сразу же вляют на изображение волн).. ну т.е видешь сразу что трэк скомпрессирован, что пиков нет, а что вот тут например на 20 секунде какойто скачок громкости непонятный в инсрументе и т.д... удобно очень... хоть в лоджике большей части этого нет в работе с ВАВками (сэмпл едитором), но хотяб перечисленные выше плюсы имееются)).. сегодня пытаюсь пересводить один проект в ВАВках.... пока блин перегнал всё в ВАВ (60 дорожек) , подчистил ДС оффсет, нормализовал всё в сэмпл эдиторе - уже затрахался)) полтора часа только на это потратил..

кстати вот плюс еще один в пользу ВАВ сведения- возможность в каждой дорожке ДС оффсет убрать ...

в проекте обычном( без вав дорожек) вариант с размещением ДС фильтра на мастер трэке или на каждом отдельном трэке тоже работает конечно но это ж скоко плагинов и доп ресурсов жрет на это дело да и польза от такого способа помоему меньше..


ну вообщем продолжаем эксперементировать, но уже жутко хочеца вернуца в обычный проект с миди-квадратиками))

 

[vaxa]

Dennis.Synth, я попредактировал твой пост таким образом чтобы остаться в рамках правил и не справоцировать оффтоп.

теперь по теме. сугубо личное мнение, которое думаю разделят со мной многие.
Dusta, ты все правильно пишешь

я обычно делаю(-л) так : создавал аранжировку в лоджике и прямо в этом же проекте, по завершении композитерской части , начинал сводить всё это... дорожек много , большая часть из них виртуал инструменты ... туго компьютеру.. но справляется..

так вот когда ты считаешь что та или иная партия уже законченна отрендери ее в вавник (aiff) и тогда уже своди. в идеале, если твой микс будет состоять только из аудиотреков, то сведут его где угодно, на мак, на пс, в протулзе, в кубейсе, на любой маломальски вменяемой студии, он потребует меньших ресурсов компа и будет фокусировать тебя именно на сведении, а не на дописывании и переписывании партий. более того, ты никогда не потеряешь и не разрушишь свой микс отсутствующими виртуальными инструментами, если через некоторое время (годик-два) тебе вдруг захочется поднять сессию пересвести или что еще.
а если по ходу так называемого сведения тебе захочется что-то добавить или переделать, ну так добавляй инструмент, пиши, крути и снова рендери в вавник чтобы было и компу легче и тебе проще. а самое главное, если что то пойдет не так то всегда можно откатится к предыдущему варианту (вавнику, если конечно ты его не кильнешь). в общем кобминируй как хочешь, но если хочешь чтоб уже "правильно" было, приучай себе сбрасывать партии виртуальных инструментов в аудиотреки.

 

[vaxa]

сегодня пытаюсь пересводить один проект в ВАВках.... пока блин перегнал всё в ВАВ (60 дорожек) , подчистил ДС оффсет, нормализовал всё в сэмпл эдиторе - уже затрахался)) полтора часа только на это потратил..

а никто не говорил что будет легко и быстро k:

кстати вот плюс еще один в пользу ВАВ сведения- возможность в каждой дорожке ДС оффсет убрать ...

прастите а зачем это в применении к виртуальным инструментам? или вы много пишите с микрофонов?
http://www.harmony-central.com/articles/tips/eq_dc_offset/

 

[Dusta]

Если ты являешься аранжировщиком и, при этом, сам-же сводишь(бывают такие люди))), то совет немца, как минимум, невыполним

помоему таких людей сейчас очень очень много даже на рынке США... потому что чтобы аранжировщик достучался до сердца артиста, надо как никак хорошо звучащих демо вариант демонстрировать а не шипящую осменожью какашку ,сопутствующую со словами "а вот потом это всё инженер обработает и будет тааааак клаааасно, поверьте"... поэтому нужно хоть какое более менее перевариваемое слушателем сведение делать самому... ну конечно это не так сильно касается гигантов продюсеров уже имеющих весомое имя, у которых штаб из 20 со-продюсеров и 3288 инженеров ))..

вот вопрос мастеринга естественно уже не трогаю, это точно профессионалам своего дела.. а сведение.. ну покарйней мере продемонстрировав свой вариант сведения, вседга ж прилагаеца потрэковый миксдаун для пересведения ,если вздумаеца клиенту))

но в идеале конечно,процессы надо разделять ..

 

[Dusta]

прастите а зачем это применимо в виртуальным инструментам? или вы много пишите с микрофонов?
http://www.harmony-central.com/articles/tips/eq_dc_offset/

нет с микрофона не пишу практичеки.. в виртуал инстр откуда то беруться всеравно DC offset хоть и маленький.. около 0.003%-0.090% ..я не шибко грамотный в технической стороне муз.индустрии , и не особо представляю как сильно влияет такая мелкая дс оффсетина на звук, но когда инструментов 60 с дс оффсетом того и гляди 1% офсета набереца ))) я незнаю на сколько это страшно но с 0% както спокойнее)) хз.. это что касается именно VSTi аля синтезаторы и т.д

а вот в сэмплерных библиотеках иногда до 1.5-2 % офсета наблюдаю на файлах.. так что хз...

повторюсь -не шибко грамотен во всём этом и врядли улавлю на слух большой дс офсет))

 

[Dennis.Synth]

Dusta, хоть моё мнение не является авторитетным, я всё же расскажу как делаю я:

Сведение трэков делаю вместе с AU плагинами. На сегодняшний день в Лоджике уже всё предусмотрено для этого и я не вижу в этом не профессионального подхода.
Так вот, когда я закончил сводить, делаю окончательный Bounce. А там уже, если надо, этот баунс загоняю в любой удобный редактор и там уже максимайзеры, хренолайзеры ..., ну это понятно - Мастеринг.

Затем, я создаю архив:
Отдельная папка со всем проектом у нас уже есть.
Далее, я обязательно скидываю все трэки в Wave или Aiff, без обработки. На тот случай, если придётся нести на студию для того же протулса или вообще для чего либо.
Всё это записываю на DVD, туда помещаю весь проект и по трэковый баунсинг.

То есть, я в аудио перевожу, только для того, что может понадобится в будущем.

 

[Dusta]

Dennis.Synth
ну я собсна также и делаю обычно... но вот немец заставил задумаца )

 

[Dennis.Synth]

Dennis.Synth
ну я собсна также и делаю обычно... но вот немец заставил задумаца )

Это просто немцу так удобно.
Здесь, как я считаю, нет обязаловки, так делать. Звук лучше или хуже не станет - в этом же заключался твой вопрос?
Кому-то удобно оперировать с аудио, кому то это не принципиально.
К тому же я не заметил, чтобы машина уж намного разгружалась, используя одно аудио, и уж тем более, когда частота 48kHz с битностью 24.

 

[vaxa]

Dusta, если та с микрофонов не накапливаешь то мой тебе совет, забей на DC offset!

повторюсь -не шибко грамотен во всём этом и врядли улавлю на слух большой дс офсет))

вот видишь зачем лезть туда где не шибко грамотен? сосредоточься на музыке и более важдных вещах чем на неком DC :stinker:

 

[Lickweed]

Я перевожу в вав (точнее, в аиф) изначально как раз для того, чтобы отделить процесс композиторства и аранжа от сведения. Т.е., делается микс на виртуальных инструментах. Где-то что то друг с другом находиться в частотных микроконфликтах. Конфликты маленькие, каналов много (например 30). Итого - звучит не чисто. Переводится в аудио и после работа идёт только с EQ, панорамой и поканальной компрессией. Для меня это очень удобно чисто по наглядности, тк в рэках инструментов и эффектов у уже нет ничего, кроме EQ со встроенным спектроанализатором на каждом канале и компрессора на определённых каналах. К тому же не надо думать - грязь идёт от частотных конфиктиков или же из-за микрозадержек или ещё чего там. Т.е. если есть проблемка, то она решается при помощи панорамы, EQ и поканальной компрессией.
Затем, когда сведение завершено, оказывается, что расчистилось место для звуковых спецэффектов, которые мне хотелось бы воткнуть в раньше, но они не влазили в микс. Сейчас же их можно воткнуть чистенько и аккуратно . Это мог быть какой-нибуть дилей , к примеру. Тогда я - нет, не вешаю его на канал, а создаю дополнительный. Там есть несколько вариантов работы
1) создаётся канал для виртуального инструмента, такого же, что и первоисточник. Там играется не вся его партия, а только те ноты, на которые я хочу повесить дилей. Делаю, ставлю wet на сто процентов;
2) создаётся аудиоканал, куда вставляется кусочек из первоисточника, на него вешается эффект, делается вет на 100%;
3) создаётся сенд, включаю и выключаю его когда надо - этим вариантом пользуюсь реже.
4) если я хочу сделать не дилей, а немножко поиграть, например, с катом и/или огибающими - например что-нить там выкрутить вконце мотива, то аудиодорожка первоисточника удаляестся, экпортируется дорожка виртуального инструмента (AU или VST) со всеми эффектами и с ней проводятся манипуляции. (или я удаляю все дорожки, кроме одной у материнского проекта, сохраняю его прод другим именем и добавляю к нему аудиофайлы - это в том случае, если на этой VST/AU дорожке совсем уж дохрена всяких эффектов и автоматизаций).
Так же это могут быть и всякие штуки с реверсами звуков, глитчи (хотя сейчас не делаю их - надоело, тк мне кажется эффект порядком заезжен), вставки и пр.
Эту часть работы я называю нюансировкой - тк это, как правило те эффекты, которые не бросаются в глаза сразу, но из-за них слушателю интересней воспринимать работу, по крайней мере, больше 1го раза, замечая что-то новое.
Вот. А если в вав не прерводить, то я могу долго и тупо ковыряться в иструментах, думая "а вдруг фишку нарулю?", до тех пор, когда ухи уже нихрена не соображают. Поэтому все эти телодвижения мне как раз ускоряют работу, а пока там в треки в аудио переводятся (у меня не так долго - ну полчаса на проект +- киллометр) - как раз пойти перекусить.

 

[bor]

Мне тоже удобней с волной работать, она более послушна... и сам звук преред тобой как на ладони и в редакции волна более гибка и опять же - послушна.... но скидываю в вав не всегда все миди - зависит от аранжировки...
всегда скидываю басы, некоторые синтовые пресеты с хитрой модуляцией - ловлю нужные мне моменты, чтоб они звучали в определенном месте именно так, как мне нужно, fx некоторые.... все по ситуации короче

 

[Igor Burenko]

Я всегда перевожу в ВАВ точнее АИФ файлы вседорожки инструментов. причём, после того как готова партия ударных - там обычно много отдельных дорожек - перевожу каждую в вавку, и после этого каждый новый инструмент дописав до конца сразу же перевожу в вав.
Стараюсь не переходить к следующему инструменту не закончив тот над которым работаю и не сбаунсив его в ВАВКУ. после того как в вавку экспортировал инструмент - сам миди файл не удаляю - подписываю его, мутирую регионы, мутирую весь трек, крашу в какойто определённый цвет - например красный - и перевожу его в режим хайд и прячу с глаз долой. при чём в названии указываю какой инструм и какой пресет там был несколько имен инсттрумент треков в лоджике можно вбивать. Прячу его и начинаю писать следующий инструмент.
причём - иногда партии сделанные для некоторых инструментов (например аккордовые партии гитар) можно использовать для аккордовых педов и тп... дабы не создавать заново велосипед с кучей sus, 6, 7 - 9/13 и тп. =))) просто подредакттировать партию гитары убрать некоторые голоса и усё =)))
Обычно границей между сочинением (аранжировкой) и сведением - выступает сдача аранжировки и плата клиента за выполненную работу.

 

[Audience]

Делаю все наоборот, никогда не перевожу в WAV инструменты, т.к. могу редактировать партии до самого последнего момента. Изначальную рыбу отправляю аранжировщику, потом принимаю от него полу-готовый проект с аранжировкой и начинаю его доводить до ума. Часто приходится дописывать или изменять готовые партии, менять инструменты, поэтому переводить в WAV не вижу смысла. Могу скинуть в WAV отрихтованную мелодином партию вокала и только.

 

[Dennis.Synth]

Я вот сейчас посмотрел видео уроки - "Logic 8 404. Mixing Electronica with Olav Basoski"

Там чувак показал реальное сведение на одних AU инструментах + 1 Loop!

 

[Dusta]

мнения разделились)

 

[Lickweed]

и это абсолютно нормально
у каждого свои подходы - тут дело в удобстве

 

[Rash]

Вопрос действительно хороший. Сам постоянно задавался им.
Здесь напрашивается простой вопрос: А что AU-Instruments хуже звучит Wave файла?
Мне кажется, что такое правило или последовательность сведения - перевода в вэйв файл, пошло ещё с 90х годов ..., чисто "стариковский" метод,
и он видно связан с ресурсами железа -.

Тогда тоже спорили- живое миди в пульт или сбрасывать на ленту...Так как и дорожки на ленте и ячейки в пульте быстро стремились к нулю, аранжировку вылизывали так, как сейчас и не снилось))

 

[Yurkin]

мнения разделились)

так и должно быть, нормальное явление:declare:

Я обычно не выписываю всё в аудио-дороги. И даже внешние синты оставляю внешними вместе с тем что навесил на них уже в лодже, рендер делаю в реальном времени, каких-либо рассинхронов замечено не было ни разу.

Но иногда бывает необходимость сделать проект совместимым с другим сетапом, отнести на сведение или просто дописывать в другое место... вот тогда да. В этом случае всё выписывается в вавки + export midi +export project XML.

 

[Electro-Nick]

Отступление
Основные преимущества перевода в вав (из содержания топика)
1 Визуализация ( для удобства сведения и работы над некоторыми нюансами)
2 Экономия ресурсов

С эконмией при нынешнех мощностях скоро можно будет не заморачиваться ( во всяком случае моя тачка тянет все проекты с виртуальными инструментами и обработками и кучей дорог почти без вопросов)

А вот что касается визуализации, то наверное правы будут те разработчики сиквенсоров, которые сделают возможность отображать партию инструмента не только в виде пиано рола или нот но и будут рисовать при запросе форму волны и редоктировать её при добавление обработок

я думаю мы доживем до этих времен, наверное не долго осталось ждать )))

 

[Audience]

По поводу визуализации волны есть специальные плагины... не помню... по-моему mexoscope называется..

 

[Dennis.Synth]

Не знаю, может быть я не прав, но для таких дел вполне подходит спектр! Зачем глядеть на эту волну?
Больше похоже на гадание на кофейной гуще :biggrin:

 

[Electro-Nick]

волна тема не лишняя, атаку посмотреть нотку подвинуть в случае чего

 

[Dusta]

Не знаю, может быть я не прав, но для таких дел вполне подходит спектр! Зачем глядеть на эту волну?
Больше похоже на гадание на кофейной гуще :biggrin:

самый простой пример преимущества - по волне сразу ,быстро и легко определишь нахождение пиков ненужных, или например скомпрессировался ли трэк после компреессора и насколько хорошо... или видно на глаз каков релиз или атака у инструментов... понятное дело что главный инструмент -это ухи , но с глазами +ухами работать ещё удобнее и комфортнее имхо

вооще вот щитаю что скрестить бы сэмплитуд и лоджик и получили бы лучший хост ))