"Вкус" предусилителя
- Автор темы drewchilli
- Дата начала
- Статус
2 WITNESS:
-- Это из описания схемы катодного повторителя - правда, не самого простого.
Замените 215 вольт на пару вольт, прикиньте величину гармоник, и - попробуйте отыскать эти гармоники на спектре от Broda... :scratch_one-s_head:
-- Это из описания схемы катодного повторителя - правда, не самого простого.
Замените 215 вольт на пару вольт, прикиньте величину гармоник, и - попробуйте отыскать эти гармоники на спектре от Broda... :scratch_one-s_head:
не буду,Broda, не "ведитесь".
Я уже получал....((((
а для тех кто хочет, может слушать, и для тех кто не хочет тратить деньги в пустую, просто еще раз повторю ни АРТ ни Буэринджер не делают ламповой техники.
-- Рассказывали такой случай:
ребята гастролировали в Англии, понадеялись на тамошний аппарат. В результате - им поставили "ламповый" компрессор от Бехра. :tease:
В один не очень хороший день сдохла лампа в одном канале, ещё через пару дней - и во втором.
Сказалось это только на прекращении свечения ламп в окошках...
arty:
ребята гастролировали в Англии, понадеялись на тамошний аппарат. В результате - им поставили "ламповый" компрессор от Бехра. :tease:
В один не очень хороший день сдохла лампа в одном канале, ещё через пару дней - и во втором.
Сказалось это только на прекращении свечения ламп в окошках...
arty:
__________
Трансформатор нужен только для силового каскада. В предусилителе лампа работает на активную нагрузку, полупроводниковое согласование и емкостная развязка. "Ламповый звук" там - это прежде всего перегруз. Перегруз получается вне зависимости от всяких трансформаторов. Но и сам принцип и "аромат" лампового усиления никто, даже в одной лампе, не отменял. Для получения штатного напряжения анода есть простой умножитель напряжения или недорогие преобразователи. Я ремонтировал не один недорогой прибор, где именно так все и устроено. И лампы работают там как положено, и ламповый тракт присутствует как положено.
Не могу ручаться за все арты, но один их них у меня был в сервисе, к сожалению, не смогу сейчас вспомнить модель. Все как описано выше.
Я в ранней молодости как-то сделал ламповую педаль-дисторшен на нувисторах (такая маленькая лампа в металлическом корпусе). Удалось обойтись без трансформатора воткнув на выход ламповым каскадам эмиттерные повторители на высоковольтных транзисторах.
:to_become_senile:
:to_become_senile:
-- Новое слово в электронике!
Внутреннее сопротивление микрофона - сотни Ом, а входное сопротивление лампы - вообще говоря, может быть и несколько мегом. И подключение "напрямую" источника и потребителя сигналов, чьи импедансы отличаются на несколько порядков - это, как минимум, элементарная безграмотность, со всем отсюда вытекающим.
-- То же самое, часть вторая!
Работа лампы на резистор или на трансформатор - это, вообще говоря, два сильно различных режима работы усилительного каскада.
О согласовании - уж и писать не буду, сколько можно пережёвывать одно и то же... :victory:
Methafuzz, в описанном Вами случае - всё правильно.
Гитарному датчику нужно именно высокое входное сопротивление, которое у лампы - как раз такое и есть.
А выход с повторителями - да, для поставленной задачи вполне!
Гитарному датчику нужно именно высокое входное сопротивление, которое у лампы - как раз такое и есть.
А выход с повторителями - да, для поставленной задачи вполне!
Друзья я смотрю здесь про тему топика забыли вообще, какой-то спор о лампах, каскадах, вопрос стoял реально: есть ли разница звучания карточного преда и внешнего? Станет ли звук ярче, ближе, дальше, прозрачнее, и т.д.??? а тут пошло обсуждение транзисторов и ламп.:girl_crazy:
_________
Первое. Вы читать умеете ? Я же сказал, стоит согласование на полупроводниках.
Второе. Два различных режима НЕ противоречат моей информации о "ламповости" звука и получении перегруза.
Спорите на пустом месте.
_________
При нормальном положении дел (т.е. не вариант "самый плохой внешний прибор - хорошая карта") разница будет, прежде всего из-за того, что во внешнем устройстве легче получить более высокое соотношение сигнал/шум, что влияет на прозрачность звука. Ближе-дальше - это не те категории, которые нужно рассматривать.
Вложения
-- Я никогда не спорю. Только указываю на грубые ошибки.
А насчёт Вашего "Читать умеете?" могу только встречно поинтересоваться умением писать ВНЯТНО.
Вот цитата из Вас:
"работает на активную нагрузку, полупроводниковое согласование и емкостная развязка"
На русском языке первые два пункта - это т.наз. перечисление.
И - как и где, собсно, в ламповом микрофонном усилителе - Вы нашли некое "согласование на полупроводниках" на входе?
А насчёт Вашего "Читать умеете?" могу только встречно поинтересоваться умением писать ВНЯТНО.
Вот цитата из Вас:
"работает на активную нагрузку, полупроводниковое согласование и емкостная развязка"
На русском языке первые два пункта - это т.наз. перечисление.
И - как и где, собсно, в ламповом микрофонном усилителе - Вы нашли некое "согласование на полупроводниках" на входе?
-- Если речь о ХОРОШЕМ внешнем - то несомненно.
Если же сравнивать, к примеру, FF и Берингер - то, скорее всего, внешний будет хуже.
Вы не определились с конкретными типами сравниваемых устройств, а без этого - сам вопрос просто не имеет смысла.
_________
Зато я определился с логикой и общим решением, как обычно это делаю. Зачем спорить о частностях ? Я вообще никогда не стремлюсь дебатировать, сравнивая два конкретных устройства. Даже если отлично знаю эти устройства. Этого и без меня на форумах предостаточно. Я стараюсь указать общие принципы, ибо тому, кто ими владеет, будет гораздо легче грамотно выбирать из множества разных моделей. Т,е. использовать эти знания как дополнение, а иногда и как противопоставление к баталиям "это хуже, это лучше".
Я, к примеру, баталии в расчет не беру. Ни одно из приобретаемых мной устройств не было куплено под воздействием тех или иных форумных мнений. Анализ объективной информации плюс прослушивание.
В данном случае я говорю о том, что прежде всего нужно смотреть на SNR, и SNR во внешнем приборе при прочих равных будет выше. А уж у какого прибора SNR выше, может подсказать форум, возьмет кто-то да померит. Это, кстати, полезнее, чем доморощенные сравнения из серии "я позвал жену послушать разницу".
Логика четкая. Критерий -> параметр - > выбор.
Вот кто-нибудь из этих доморощенных измерял SNR (синус) на рабочих станциях ? Очень вряд ли. А я измерял, для интереса. Давным давно. И увидел, что реклама не согласуется с реальными данными. То же самое делал с карточками, в тот короткий период, когда считал, что карточки - это серьезно.
Последнее редактирование:
_________
Вы-то в любом случае должны были понять, что имелось в виду. В хорошем предусилителе на входе стоит трансформатор, в среднем - его может не быть.
На входе и выходе лампового каскада стоят полупроводниковые активные элементы, выполняющие, кроме прочего, роль согласования, без трансформаторов. Поэтому в моих предложениях нет неувязки. Неужели вы никогда не видели подобных решений ?
-- Если ПЕРЕД лампой в микр. преде стоит что-то транзисторное - то это уже НЕ ЛАМПОВЫЙ пред, а просто лоходром...
-- Это, безусловно, хорошо - только Вы всё ж гляньте, на что я отвечаю!
Gracedesign Lunatec V3 против TC Electronic Konnekt 24D
Оба аппарата - solid state preamplifiers.
У внешнего интерфейса Konnekt 24D очень хорошие микрофонные предусилители. Они звучат приятно и одновременно чисто и сравнительно честно. Сравнительно -- по сравненю с Lunatec V3, который же вообще никак сам НЕ звучит - звуковой сигнал из микрофона (Sennheiser MKH 30, MKH 40), пропущенный через V3 буквально не меняет своих слышимых характеристик вообще - предусилитель от Grace просто усиливает сигнал до нужного уровня -- и это именно то, что мне нужно.
Внешний качественный предусилитель, как правило, имеет больший динамический диапазон, меньшие уровни собственного шума. Кроме того, зачастую внешние качественные предусилители имеют максимальный уровень усиления сигнала больший чем предусилители во встроенных интерфейсах (>60 dB). Я много занимаюсь записями природы и сделал интересное открытие для себя, что даже усиливая тихий сигнал типа жужжание шмеля летом на опушке леса в тиши на максимальном уровне усиления используя свои MKH микрофоны, я НЕ слышу никакого электрического потустороннего шума потом в студии, даже ещё усиливая сигнал уже при прослушивании.
Вывод: я предпочитаю внешний предусилитель для своих целей и, в частности, Lunatec V3 - это прибор, который мне абсолютно подходит для двух-канальной записи в полях или студии. Ни разу не пожалел, что заплатил за него столько денег сколько он стоит. Отвечая на ваш вопрос, конкретно в сравнении с отличными предами на Konnekt 24D Grace звучит прозрачнее, нейтральнее, равномернее. Как резюме своему не слишком техническому описанию сравнения предусилителей в двух аппаратах я могу сказать, что мне нравится фраза: "мы не настолько богаты чтобы покупать дешёвые вещи".
Андрей
Последнее редактирование:
_________
Бюджетное устройство, в котором лампа, тем не менее, работает в штатном режиме.
_________
Аналогично. Посему предлагаю завершить эту беседу. Вопрос был о разнице внешних/встроенных. Плюс возникший вопрос о работе лампы. На них я и ответил, в одном из аспектов.
Ох тут как все круто )
drewchilli с таким микрофоном трудно советовать дорогие преампы как тут пытались, да и не нужно это.
Компоненты должны быть сбалансированны. во первых
Во-вторых даже если вы купите преамп с характером и окрасом, полностью ламповый, а не гибридный - то неизвестно как он сочетается с таким микрофоном. Может просто нечего будет микрофону сказать такому преду, либо если его, микрофона, кривая частотка не подружится с окрасом преда будет еще хуже.
В плане универсальности ламповая теплота и искажения не всегда в кассу, это не универсальный вариант ...
От себя скажу - если преды пресонуса кажутся вам "честными" и устраивают по параметру сигнал\шум, то и не надо ничего менять.
Если же нет - то взять хороший твердотельный с нейтральным звуком, чтобы хотя бы донести и не испортить . а потом развивать парк микрофонов с разным звучанием. А дешевые ламповые приборы лучше не надо брать
И вообще мне кажется что автор топика попросил выложить примеры окраса звучания дорогих.недоступных приборов ему (по теме топика)
drewchilli с таким микрофоном трудно советовать дорогие преампы как тут пытались, да и не нужно это.
Компоненты должны быть сбалансированны. во первых
Во-вторых даже если вы купите преамп с характером и окрасом, полностью ламповый, а не гибридный - то неизвестно как он сочетается с таким микрофоном. Может просто нечего будет микрофону сказать такому преду, либо если его, микрофона, кривая частотка не подружится с окрасом преда будет еще хуже.
В плане универсальности ламповая теплота и искажения не всегда в кассу, это не универсальный вариант ...
От себя скажу - если преды пресонуса кажутся вам "честными" и устраивают по параметру сигнал\шум, то и не надо ничего менять.
Если же нет - то взять хороший твердотельный с нейтральным звуком, чтобы хотя бы донести и не испортить . а потом развивать парк микрофонов с разным звучанием. А дешевые ламповые приборы лучше не надо брать
И вообще мне кажется что автор топика попросил выложить примеры окраса звучания дорогих.недоступных приборов ему (по теме топика)
Последнее редактирование:
Не совсем понял, чем 101 может быть поинтереснее? Это одноканальный предусилитель, чем мне лично совсем не подходит для моей работы, а по техническим характеристикам они практически одинаковые. В Lunatec нету Hi-Z входа и режима совместимости с ленточными микрофонами - ни то, ни другое мне не нужно. Зато в Lunatec есть peak meters на оба канала, шаг усиления равен 5 dB, а не 10 dB как в 101, две возможные установки high pass фильтров (а не одна как в 101), и, как вы заметили, встроенный АDC.
Андрей
__________
Я оперирую фактами, и уже сказал, что в одном из попавшихся приборов лампа работала в штатном режиме. Когда предъявите схему или монтаж, на котором видно, что лампа - фикция, тогда я вместе с вами поругаю любителей фикции. А домыслов и так много.
Я не видел ни одного иностранного прибора, где бы так напрямую обманывали. Потому что можно схлопотать. У нас это не всегда понимают.
- Статус