Чем заткнуть фозоинвертор ?

[Long]

нижняя граница , воспроизводимая рупором зависит только от показателя его расширения..

-- Широко распостранившееся заблуждение.
Для простейшего доказательства применим хорошо известный способ:
доведение до абсурда.
Создаём рупор с ооочень маленьким коэффициентом расширения, и длиной пару сантиметров.
А таковой - представляет из себя просто слегка коническую дыру в лицевой панели колонки.
Вопрос: какова будет "эффективность" такого "рупора"?... ardon:

 

[sunet]

Зависит еще и от длины рупора конечно. А АЧХ рупора всегда имеет гребенчатый характер. По сути мы получаем фильтр искажающий АЧХ как плату за повышение КПД. Рупоры даже самых крутых фирм имеют мерзкое жесткое звучание, вроде царапанья гвоздем по железке.

 

[Long]

почему вы так невзлюбили рупоры?

-- Гм...
"- Гиви, ты лубишь памидоры?
- Кушать - лублу, а так - нэт!" (с)

Мне рупоры безразличны. Просто применяя их, надо помнить древнюю, как мир, инженерную мудрость:
выигрывая в чём-то одном, обязательно проиграешь в другом.
В случае с рупором - выигрывая в громкости, проиграете в АЧХ.
Всё просто....

 

[EvJe]

граничная частота и эффективность - все же разные понятия... будет имхо что-то около ПР ввиду маленькой длины (экстремумы нагрузки будут очень сильно разнесены между собой по частотной зависимости) + много искажений - это для НЧ... но для ультра-ВЧ (смотря какие остальные размеры рупора) такой рупор будет способствовать увеличению освевой концентрации (если именно конический , а не степенной близкий к экспоненциальному)...имхо.

И кстати именно эффективность в определенном диапазоне частот (в зависимости от остальных размеров рупора) , как и любого ПР будет очень высокой

хотя это как по подвесу драйвера пройтись суперклеем

 

[EvJe]

да , согласен насчет АЧХ... но здесь уж , имхо , правильный подбор драйвера (совместить пики-провалы) - на эту тему , кстати , если не ошибаюсь , Филипп Ньюэлл с товарищем проводили некоторые тесты...
Ну или как вариант использовать рупор ооочень больших размеров - тогда линейность системы будет максимально приближенна к 1.. ихмо.

 

[Long]

Зависит еще и от длины рупора конечно

-- Да, а оная длина - как раз и определяется площадью выходного отверстия рупора, необходимой для воспроизведения требуемой нижней граничной частоты.

По сути мы получаем фильтр искажающий АЧХ как плату за повышение КПД

-- Именно! Т.к. любой реальный рупор имеет конечную длину, то неизбежно возникают отражения звуковых волн от выходного отверстия рупора обратно, что приводит к возникновению стоячих волн в самом рупоре, и как следствие - к изрезанности АЧХ рупорного громкоговорителя. И любой динамик, стоящий в рупоре - будет иметь худшую АЧХ, чем тот же самый динамик в акустической системе прямого излучения...

 

[EvJe]

ту Лонг:
В НЧ-диапазоне очень важным критерием является площадь излучения. И делу тут даже не в громкости , а в равномерности. Вы же наверняка сталкивались с ситуациями - у сцены "качает" , в центре зала низа уже почему-то и нет... Вот рупор как раз и помогает решить подобные проблемы с соотношением активной и реактивной нагрузки на НЧ , при этом без неизбежного увеличения размеров => массы колебательной системы...

 

[Long]

если именно конический , а не степенной близкий к экспоненциальному

-- Ох... А никто ещё не задавался вопросом - а почему, собственно, применяются именно экспоненциальные рупоры?
Да всего лишь потому, что именно такой рупор - будет иметь наименьшую длину при "прочих равных"...

 

[EvJe]

"Рупоры даже самых крутых фирм имеют мерзкое жесткое звучание, вроде царапанья гвоздем по железке. "

ну хз... взять к примеру EAW (и их конкурентов-товарищей) - очень честное звучание... конечно , многое зависит от применения и настройки...

 

[EvJe]

-- Ох... А никто ещё не задавался вопросом - а почему, собственно, применяются именно экспоненциальные рупоры?
Да всего лишь потому, что именно такой рупор - будет иметь наименьшую длину при "прочих равных"...

ввиду наиболее благоприятного соотношения реактивной и активной мощностей. Но в целом вы правы , такие рупоры эффективнее

 

[Long]

рупор как раз и помогает решить подобные проблемы с соотношением активной и реактивной нагрузки на НЧ

-- Мальчики, я вас умоляю!
Активная составляющая сопротивления излучения - это именно та его часть, которая ПОЛЕЗНА, и которая как раз и обеспечивает передачу колебаний от их источника к воздуху.
Реактивная же составляющая - это всего лишь соколеблющаяся паразитная масса воздуха, которая (упрощённо говоря) просто "болтается туда-сюда", не принимая участия в переносе звуковой энергии.
Так что любая реактивная составляющая - лишь уменьшает КПД, и её всегда стараются минимизировать.
А насчёт того, где "качает" в помещении, а где - нет, так к этому прямого отношения громкоговоритель не имеет. Это определяется лишь акустикой самого помещения, узлами и пучностями стоячих волн в нём.

 

[EvJe]

-- Мальчики, я вас умоляю!
Активная составляющая сопротивления излучения - это именно та его часть, которая ПОЛЕЗНА, и которая как раз и обеспечивает передачу колебаний от их источника к воздуху.
Реактивная же составляющая - это всего лишь соколеблющаяся паразитная масса воздуха, которая (упрощённо говоря) просто "болтается туда-сюда", не принимая участия в переносе звуковой энергии.
Так что любая реактивная составляющая - лишь уменьшает КПД, и её всегда стараются минимизировать.
А насчёт того, где "качает" в помещении, а где - нет, так к этому прямого отношения громкоговоритель не имеет. Это определяется лишь акустикой самого помещения, узлами и пучностями стоячих волн в нём.

в общем , для эффективного излучения НЧ площадь излучения должна быть максимально большой (тогда и о направленности говорить можно будет) , и рупор помогает решить тем или иным способом эту проблему , можно вместо этого поставить 4 динамика прямого излучения , решений много , лично мне больше нравится рупорная акустика для ПА... но опять же , в зависимости от задач.
В целом да , но давайте тогда представим такую же ситуацию в безконечной среде - на котрытом воздухе..

 

[Long]

-- О!
Скажу честно - этого предложения я и ждал...
Так вот, если вы поставите акустику в "чистом поле" - то громкость будет ПЛАВНО спадать по мере удаления от источника звука. И никаких "возле сцены - просто лом! а в паре метров - уже ни фига!" там просто не будет. Постепенное затихание, как и следует из простого здравого смысла...

 

[Long]

Вдогонку:
Да, рупорная акустика применялась, применяется, и будет применяться. Это объективная реальность и необходимость, и никуда от этого не деться. И встрял я сюда исключительно чтобы напомнить - никакой вид акустического оформления не нарушает никаких законов физики, и что при прочих равных АЧХ рупорного громкоговорителя будет всегда хуже, чем у исходного динамика, вот и всё.
Чудес - увы! - таки не бывает.... :girl_cray2:

 

[EvJe]

-- О!
Скажу честно - этого предложения я и ждал...
Так вот, если вы поставите акустику в "чистом поле" - то громкость будет ПЛАВНО спадать по мере удаления от источника звука. И никаких "возле сцены - просто лом! а в паре метров - уже ни фига!" там просто не будет. Постепенное затихание, как и следует из простого здравого смысла...

да , если говорить об эффективной мощности а речь идет именно о связанной на НЧ при размере излучателя , гораздо меньшим длины волны.

 

[EvJe]

Вдогонку:
Да, рупорная акустика применялась, применяется, и будет применяться. Это объективная реальность и необходимость, и никуда от этого не деться. И встрял я сюда исключительно чтобы напомнить - никакой вид акустического оформления не нарушает никаких законов физики, и что при прочих равных АЧХ рупорного громкоговорителя будет всегда хуже, чем у исходного динамика, вот и всё.
Чудес - увы! - таки не бывает.... :girl_cray2:

никто не спорит
хотя и техника на месте не стоит , те же FIR-фильтры + тот же Guiness Focus от EAW а площадь излучения добавлением мощности не прибавишь. имхо.

 

[Long]

на НЧ при размере излучателя , гораздо меньшим длины волны

-- При этом излучается шаровая волна, т.е. SPL будет убывать пропорционально квадрату расстояния от источника звука, только и всего.

те же FIR-фильтры + тот же Guiness Focus от EAW

-- А вот от фильтров - в плане излучения звука - вообще абсолютно ничего не зависит...

 

[EvJe]

-- При этом излучается шаровая волна, т.е. SPL будет убывать пропорционально квадрату расстояния от источника звука, только и всего.
-- А вот от фильтров - в плане излучения звука - вообще абсолютно ничего не зависит...

мы ведь имеем ввиду связанную энергию , которая соколеблется с излючателем...
Да , но довольно интересный метод коррекции АЧХ/ФЧХ.

 

[Dex Haer]

Фуххх...Вот это полемика!!! :wacko2: очень многа букаф!!!
Покажите мне пожалуйста студийный монитор, где на НЧ применен рупор! посмотреть хочу на сие изврат...

Я просто первый раз слышу, чтобы рупор применялся для увеличения SPL...Я всегда думал, что рупор нужен для создания направленого звукового излучения...А громкость и конкретно SPL создается за счет давления вибрирующей поверхности динамика на массу воздуха.
Идем дальше...дифракцию никто не отменял!
Давайте теперь все вместе представим себе ровную круглую волну, создаваемую открытым динамиком. Теперь поставим на пути волны некое препятствие, в данном случае в виде рупор! Что будет с волной? Правильно!! Преломление! Отраженная волна имеет не всегда несет туже энергию и интенсивность reved: в итоге получаем то, что называется искажениями!!!
Объясните теперь, уважаемые Long и EvJe смысл вашей полемики!! Я читая все это чуть на работу не опоздал, а причем тут рупор так и не понял...

 

[Alexei(Rest Point)]

По-моему явно в оффтоп ушли=)))

 

[Long]

первый раз слышу, чтобы рупор применялся для увеличения SPL...Я всегда думал, что рупор нужен для создания направленого звукового излучения..

-- Увы, нет. Направленность излучателя зависит только и исключительно от соотношения размеров излучателя и длины волны излучаемого звука.
А рупор применяется именно для повышения КПД громкоговорителя. То, что благодаря его бОльшей площади обостряется и диаграмма направленности - является просто побочным эфектом...

Покажите мне пожалуйста студийный монитор, где на НЧ применен рупор! посмотреть хочу на сие изврат...

-- Неееее... Слава богу, до подобного идиотизма ещё никто не додумался! reved:

 

[sunet]

Я много лет делал концертные аппараты и применял разные системы, экспериментировал и с рупорами в разных диапазонах частот. Пришел к выводу что рупоры годятся только при озвучивании больших площадей, при условии что рупорные излучатели ставятся так высоко чтоб их звук доходил до дальних рядов (где фильтрующие свойства воздуха спасают их звучание), а передние ряды слышали бы только "нормальные" динамики.

 

[Broda]

Отраженная волна имеет не всегда такуюже скорость

новая скорость звука?

 

[Dex Haer]

новая скорость звука?

ааа....фак...заболтасся :lol:

 

[Broda]

на самом деле есть в этом рациональное зерно, ведь скорость это вектор, и характеризуется не только величиной но и направлением!reved: это типо я тебя отмазал!:dance3:

 

[EvJe]

на самом деле есть в этом рациональное зерно, ведь скорость это вектор, и характеризуется не только величиной но и направлением!reved: это типо я тебя отмазал!:dance3:

если сабдж конкретно о колебательной скорости , касаемо данного обсуждения , то да

Dex Haer: есть очень много печатных и оцифрованных изданий , где давно уже описан процесс излучения звуковых волн... совеую почитать , чтобы меньше было додумок... все-таки , в таких вопросах додумки не канают , здесь надо именно знать.
И препятствием можно считать лишь выходное отверстие рупора... и то с некоторым приближением... а реакция среды для этого же оверстия описывается также , как и для драйвера , нагруженного на безконечную среду...

 

[EvJe]

Я много лет делал концертные аппараты и применял разные системы, экспериментировал и с рупорами в разных диапазонах частот. Пришел к выводу что рупоры годятся только при озвучивании больших площадей, при условии что рупорные излучатели ставятся так высоко чтоб их звук доходил до дальних рядов (где фильтрующие свойства воздуха спасают их звучание), а передние ряды слышали бы только "нормальные" динамики.

хм... расскажите о фильтрующих свойствах воздуха , как именно они спасают?..
при правильном расчете рупора и правильно подобранном драйвера , эта система будет звучать отнюдь не хуже "нормального" динамика (физика излучения одинаковая)... хотя в ближней зоне действительно , АС прямого излучения наверное поприятнее... а почему?..

Dex Haer: выше написал - это не оскорбление , не подумайте. Просто совет и как говорится , имхо

 

[Long]

эта система будет звучать отнюдь не хуже "нормального" динамика (физика излучения одинаковая)..

-- Будет хуже, и никуда от этого не деться.
Бо к собственнно самому исходному излучателю - добавляется ещё кое-что, что будет портить АЧХ. Рупор со своими резонансами, вызванная им неравномерность АЧХ, паразитные массы воздуха, его нелинейность...