Продолжаю здесь тему
"Как накрутить такую бочку?, Hard Bass Drum(Hardstyle)"
http://forum.rmmedia.ru/index.php?showtopic=36821&st=20
(как я понял, модератор высказал пожелание не плодить тем и писать обо всём здесь).
Я съел несколько собачьих стай на синтезе бочки. Открыл несколько способов синтеза, использовал множество синтов, в том числе составлял синты в реакторе, syd и писал в csound и vst@c++. И расскажу кое-что здесь.
Предупреждение 1. Возможно, я покажусь несколько высокомерным (в предупреждении 2). Тогда лучше вообще не читайте.
Предупреждение 2. Я не буду писать никаких туториалов. Никаких "программ" вида "нажми эту кнопку, поверни ту ручку". Я только лишь опишу идеи, местами затронув некоторые детали. Дело не только в "секретах". Просто я уже не вижу смысла обучать людей, которым, на самом деле, только и нужно, что получить готовую "программу", список действий, но сами думать они не хотят, и не понимают суть происходящего. Раньше я был более альтруистичен, и писал немало разных статей и туториалов, но сейчас с меня хватит. Я так и не получил никакой отдачи. А, в идеале, мне бы хотелось пообщаться с людьми, которые тоже сделали немалые успехи в синтезе, или хотя бы очень этого хотят и продвигаются вперёд. Тогда я бы и сам мог бы что-то новое узнать у них.
Моя статейка будет полезна тем людям, которые САМИ стараются разобраться в синтезе, и которые уже сделали первые шаги.
Я не всегда буду придерживаться какой-то терминологии, могу делать некоторые ошибки в описании процессов - я не гуру всё-таки какой-нибудь, а самоучка. Просто однажды я, как и многие, задумался над вопросом "есть ли жизнь без сэмплов?". Имеется в виду, без чужих. Ведь они все откуда-то берутся? А если даже многие и с железных машинок - то ведь мы можем многое воссоздать, а многое с куда большими преимуществами (тот же синтез хэтов).
Синтез удачной бочки, на мой взгляд, один из самых сложных видов синтеза. Решения "в лоб" (как, например, при массивном аддитивном синтезе хэтов) тут не очень прокатывают.
Расскажу сейчас об одном из способов, довольно лёгком и довольно удачном. Именно его я открыл первым.
Если рассмотреть осциллограммы ряда бочек, а также сонограммы (только нужно изучать разные временные/частотные участки с разным размером окна, т.к. невозможно получить одну картинку с высоким разрешением И во времени, И по частоте), можно заметить, что они состоят, условно говоря, из двух частей. Я называю их "клик" и "бас". По названию, думаю, понятно, о чём я.
Первые попытки человечества синтезировать бочку производились давно, но были не очень удачными. Применялась схема вида: шумообразный клик, наложенный на статичную синусоидальную волну. Такая бочка в миксе вообще была не слышна. Всё дело в маскировке - статичная басовая волна (ещё и практически или полностью без гармоник) тонула среди нижних гармоник других инструментов (например, баса). Потом додумались отказаться от статичной волны, и заменили её на быстрое "глиссандо" (в живых бочках такой эффект тоже присутствует, хотя это может поначалу показаться странным). Эффект маскировки сразу исчез - меняющая частоту волна очень хорошо рисовала себя в миксе. В tr909 волна была ещё и с гармониками - это была треугольная волна, пропущенная через шейпер. Гармоники также помогали "поднять" бочку в миксе.
В качестве клика стал применяться импульс, на сонограмме выглядящий, как вертикальная линия.
Однако такая бочка не звучит современно. Особенно если мы попытаемся синтезировать её на софте. Клик (не важно, ипульсный, или шумообразный) не будет восприниматься единым целым с басом.
Фишка в том, что клик у большинства современных бочек - это уже не импульс. Это тоже ультрабыстрое глиссандо от 5000-20000Гц до 200-300 Гц (где начинается глиссандо баса), плавно переходящее в басовую часть. Есть, конечно, способы обработки импульсного клика, чтобы он превратился в такое глиссандо, но это не тема сегодняшнего разговора.
Один из самых лёгких способов получить такую слитную частотную картину бочки - это использовать сумму нескольких (минимум - 2) экспоненциальных огибающих. Например, амплитуда первой - 20000Гц (в герцах - потому, что эта огибающая управляет частотой), длительность затухания - 1 мсек. Амплитуда второй - 250 Гц, длительность - 200 мсек. Складываем их, добавляем 50 Гц, и получаем огибающую, которая заставит волну (для этого способа сгодится синус) быстро, в течение миллисекунды соскользнуть с 20300 Гц до 300 Гц, сформировав клик, и плавно перейти в басовое глиссандо до 50 Гц. Можно добавить дополнительные огибающие, например, амплитудой 1500 Гц и длительностью 2 мсек. Тогда переход от клика к басу слегка скруглится. Главное, чтобы сумма огибающих не превысила частоту Найквиста.
Получившаяся бочка (на самом деле, это лишь скелет, основа) будет обладать двумя недостатками.
1. Клик будет слишком острым (если его не придавить по амплитуде, но тогда бочка будет глухая)
2. Басовая часть бочки всё же будет восприниматься слабоватой.
Тут, отчасти, виновата та же маскировка.
Если рассмотреть спектральную картину такой бочки, то она будет представлять собой нечто похожее на правую часть графика функции y=1/x. Сначала быстрый спад вниз, потом закругление и медленное снижение. Но это будет очень тонкая линия. В каждый момент времени будет существовать лишь одна частота, на которой будет звук, в осташемся спектре будет тишина. И наоборот, каждая частота будет звучать только в один, кратчайший миг времени.
Чтобы сделать клик мягче, а бас сильнее, нам требуется уйти от описанной выше картинки. Нам надо сделать бочку жирнее. В прямом смысле - сделать жирнее линию на воображаемой сонограмме. Есть два способа, сочетаемые друг с другом.
1. Размазать (сделать что-то вроде блюра) эту линию по вертикали, т.е. по частоте, так, чтобы в каждый момент времени звук был на нескольких частотах.
2. Размазать эту линию по горизонтали, т.е. во времени. В принципе, эффект получается сходный - в каждый момент времени звук всё-равно будет одновременно на разных частотах (будет звучать основная синусоида плюс эхо от её предыдущих "положений"). Не верите? Проверьте в фотошопе.
Не буду сейчас затрагивать первый способ, хотя он очень неплох, и именно такое размазывание (в результате, например, интермодуляции с собственными шумами тракта) уплотняет простейшую аналоговую бочку. В действительности, этот способ, при сильном размазывании, часто приводит к трудноконтролируемым изменениям амплитуды бочки, особенно в басовой части.
Рассмотрю именно второй способ. Как мы можем "размазать" сигнал во времени? Самый простой способ - это ревер. Я говорю "ревер" условно, импульсный отклик может быть совсем не похож на типичный реверберационный отклик. Хотя, иногда, неплохие результаты можно получить и при помощи, действительно, ревербератора, но это очень сложно. Проще использовать свёртку. А отклик готовить самому, например, в форже. Только не сделайте моей начальной ошибки - басовая часть тоже должна подвергаться реверу. Да, её сложнее контролировать (те же скачки в амплитуде), но иначе бочка получится слабой и невыразительной.
Итак, отклик. Также не буду давать конкретных советов, и не только из-за секретов, а ещё и из-за того, что сам не уловил все закономерности.
Скажу только основы.
Если отклик имеет классический вид - неразмытые по фазе импульсы, формирующие постепенно хвост ревера, то бочка получается, как правило, не очень приятная - ревер чувствуется очень. По этой причине и не годятся обычно ревербераторы.
Вторая крайность - использование простого шума. Да, бочка размазывается просто шикарно, но звучит зашумлённо и тяжело.
Отклик должен иметь некоторую структуру, не быть совсем хаотичным, как шум, но должен формировать менее скоррелированные "отражения" сигнала, чем классическая реверберация. И это основная проблема этой техники синтеза бочки.
Через несколько десятков попыток (если не повезёт - тысяч >:-> ) вы поймете некоторые закономерности, и, при достаточном везении, получите приемлемый отклик.
Отлик должен иметь некоторую амплитудную огибающую, как правило, прямой участок от 0 до нескольких миллисекунд (возможен также преревер, который потом можно вырезать из начала готовой бочки, если будет мешать. Он поможет бочке быстрее набрать басовые компоненты), и гиперэкспоненциальный спад (сначала - очень быстро сразу на несколько десятков децибелл, но не до 0, а потом медленно и постепенно до 0). Хотя возможны и иные схемы.
Из-за некоторой "нескоррелированности" псевдоотражений в отлике при свёртке с бочкой возникает интересный эффект, наподобие всем известного лэйеринга (наслоения). (К слову, свёртка с шумообразным откликом аналогична наслоению бесконечного количества бочек с разными частотными и аплитудными огибающими.)
Эффект этот и вызывает усиление, ужирнение звука бочки.
Спектр отклика должен быть по возможности линейный - как у белого шума. Но после свёртки всё-равно придётся использовать эквализацию (+ компрессию по вкусу).
Я описал лишь основные идеи, и почти не затронул множество подводных камней. С ними всё-равно лучше бороться, натолкнувшись на них самому.
Одна из самых первых удачных бочек, полученных таким способом, выложена в паре отрывочков.
Отклик для неё я получил так: взял какой-то лексиконовский отклик, отрезал ему начало до того момента, когда ранние отражения уже практически перешли в хвост, потом стал рисовать всякие нецензурные картинки (шучу) - просто карандашом стал рисовать в начальной части разные испульсы, размазанные, переходящие друг в друга, стараясь одновременно сделать картинку несколько хаотичной, но с некоторыми закономерностями. Потом применил описанную выше огибающую и свернул полученный отклик с бочкой, синтезированной при помощи своего вст (об этом ниже).
Если кто-нибудь приобретёт интересный и удачный опыт в использовании этого способа, то буду рад обменяться опытом.
Я открыл ещё и другие способы синтеза, но этот считаю довольно лёгким, эффективным и имеющим огромный потенциал, который я сам не раскрыл (надо уловить закономерности разные).
Что касается синтеза "основы", "скелета", то большинство синтов (включая все NI, кроме реактора), к сожалению, не подходят. У них огибающие не посэмпловые, а меняются раз в несколько сэмплов, и красивый клик не получить. Можно собрать в реакторе схему, но надо обязательно следить за тем, чтобы огибающие были посэмпловыми - использовать a->e конвертеры с заданной частотой, равной частоте оцифровки.
В Rhino, кстати, посэмпловые огибающие. И там можно получить основу бочки, но редактор огибающих там неудобен.
Поэтому всё же лучше использовать реактор, synthedit, csound и пр., или писать вст.
Если моя статейка заинтересует достаточное количество людей и будет им полезна, то могу рассказать и о других методах синтеза бочки, или других ударных, или вообще любых звуков, т. к. у меня не только в области синтеза бочек опыт имеется. Но готовых туториалов от меня не ждите. Подключайте свои мозги, ищите драйвера к ним...
"Как накрутить такую бочку?, Hard Bass Drum(Hardstyle)"
http://forum.rmmedia.ru/index.php?showtopic=36821&st=20
(как я понял, модератор высказал пожелание не плодить тем и писать обо всём здесь).
Я съел несколько собачьих стай на синтезе бочки. Открыл несколько способов синтеза, использовал множество синтов, в том числе составлял синты в реакторе, syd и писал в csound и vst@c++. И расскажу кое-что здесь.
Предупреждение 1. Возможно, я покажусь несколько высокомерным (в предупреждении 2). Тогда лучше вообще не читайте.
Предупреждение 2. Я не буду писать никаких туториалов. Никаких "программ" вида "нажми эту кнопку, поверни ту ручку". Я только лишь опишу идеи, местами затронув некоторые детали. Дело не только в "секретах". Просто я уже не вижу смысла обучать людей, которым, на самом деле, только и нужно, что получить готовую "программу", список действий, но сами думать они не хотят, и не понимают суть происходящего. Раньше я был более альтруистичен, и писал немало разных статей и туториалов, но сейчас с меня хватит. Я так и не получил никакой отдачи. А, в идеале, мне бы хотелось пообщаться с людьми, которые тоже сделали немалые успехи в синтезе, или хотя бы очень этого хотят и продвигаются вперёд. Тогда я бы и сам мог бы что-то новое узнать у них.
Моя статейка будет полезна тем людям, которые САМИ стараются разобраться в синтезе, и которые уже сделали первые шаги.
Я не всегда буду придерживаться какой-то терминологии, могу делать некоторые ошибки в описании процессов - я не гуру всё-таки какой-нибудь, а самоучка. Просто однажды я, как и многие, задумался над вопросом "есть ли жизнь без сэмплов?". Имеется в виду, без чужих. Ведь они все откуда-то берутся? А если даже многие и с железных машинок - то ведь мы можем многое воссоздать, а многое с куда большими преимуществами (тот же синтез хэтов).
Синтез удачной бочки, на мой взгляд, один из самых сложных видов синтеза. Решения "в лоб" (как, например, при массивном аддитивном синтезе хэтов) тут не очень прокатывают.
Расскажу сейчас об одном из способов, довольно лёгком и довольно удачном. Именно его я открыл первым.
Если рассмотреть осциллограммы ряда бочек, а также сонограммы (только нужно изучать разные временные/частотные участки с разным размером окна, т.к. невозможно получить одну картинку с высоким разрешением И во времени, И по частоте), можно заметить, что они состоят, условно говоря, из двух частей. Я называю их "клик" и "бас". По названию, думаю, понятно, о чём я.
Первые попытки человечества синтезировать бочку производились давно, но были не очень удачными. Применялась схема вида: шумообразный клик, наложенный на статичную синусоидальную волну. Такая бочка в миксе вообще была не слышна. Всё дело в маскировке - статичная басовая волна (ещё и практически или полностью без гармоник) тонула среди нижних гармоник других инструментов (например, баса). Потом додумались отказаться от статичной волны, и заменили её на быстрое "глиссандо" (в живых бочках такой эффект тоже присутствует, хотя это может поначалу показаться странным). Эффект маскировки сразу исчез - меняющая частоту волна очень хорошо рисовала себя в миксе. В tr909 волна была ещё и с гармониками - это была треугольная волна, пропущенная через шейпер. Гармоники также помогали "поднять" бочку в миксе.
В качестве клика стал применяться импульс, на сонограмме выглядящий, как вертикальная линия.
Однако такая бочка не звучит современно. Особенно если мы попытаемся синтезировать её на софте. Клик (не важно, ипульсный, или шумообразный) не будет восприниматься единым целым с басом.
Фишка в том, что клик у большинства современных бочек - это уже не импульс. Это тоже ультрабыстрое глиссандо от 5000-20000Гц до 200-300 Гц (где начинается глиссандо баса), плавно переходящее в басовую часть. Есть, конечно, способы обработки импульсного клика, чтобы он превратился в такое глиссандо, но это не тема сегодняшнего разговора.
Один из самых лёгких способов получить такую слитную частотную картину бочки - это использовать сумму нескольких (минимум - 2) экспоненциальных огибающих. Например, амплитуда первой - 20000Гц (в герцах - потому, что эта огибающая управляет частотой), длительность затухания - 1 мсек. Амплитуда второй - 250 Гц, длительность - 200 мсек. Складываем их, добавляем 50 Гц, и получаем огибающую, которая заставит волну (для этого способа сгодится синус) быстро, в течение миллисекунды соскользнуть с 20300 Гц до 300 Гц, сформировав клик, и плавно перейти в басовое глиссандо до 50 Гц. Можно добавить дополнительные огибающие, например, амплитудой 1500 Гц и длительностью 2 мсек. Тогда переход от клика к басу слегка скруглится. Главное, чтобы сумма огибающих не превысила частоту Найквиста.
Получившаяся бочка (на самом деле, это лишь скелет, основа) будет обладать двумя недостатками.
1. Клик будет слишком острым (если его не придавить по амплитуде, но тогда бочка будет глухая)
2. Басовая часть бочки всё же будет восприниматься слабоватой.
Тут, отчасти, виновата та же маскировка.
Если рассмотреть спектральную картину такой бочки, то она будет представлять собой нечто похожее на правую часть графика функции y=1/x. Сначала быстрый спад вниз, потом закругление и медленное снижение. Но это будет очень тонкая линия. В каждый момент времени будет существовать лишь одна частота, на которой будет звук, в осташемся спектре будет тишина. И наоборот, каждая частота будет звучать только в один, кратчайший миг времени.
Чтобы сделать клик мягче, а бас сильнее, нам требуется уйти от описанной выше картинки. Нам надо сделать бочку жирнее. В прямом смысле - сделать жирнее линию на воображаемой сонограмме. Есть два способа, сочетаемые друг с другом.
1. Размазать (сделать что-то вроде блюра) эту линию по вертикали, т.е. по частоте, так, чтобы в каждый момент времени звук был на нескольких частотах.
2. Размазать эту линию по горизонтали, т.е. во времени. В принципе, эффект получается сходный - в каждый момент времени звук всё-равно будет одновременно на разных частотах (будет звучать основная синусоида плюс эхо от её предыдущих "положений"). Не верите? Проверьте в фотошопе.
Не буду сейчас затрагивать первый способ, хотя он очень неплох, и именно такое размазывание (в результате, например, интермодуляции с собственными шумами тракта) уплотняет простейшую аналоговую бочку. В действительности, этот способ, при сильном размазывании, часто приводит к трудноконтролируемым изменениям амплитуды бочки, особенно в басовой части.
Рассмотрю именно второй способ. Как мы можем "размазать" сигнал во времени? Самый простой способ - это ревер. Я говорю "ревер" условно, импульсный отклик может быть совсем не похож на типичный реверберационный отклик. Хотя, иногда, неплохие результаты можно получить и при помощи, действительно, ревербератора, но это очень сложно. Проще использовать свёртку. А отклик готовить самому, например, в форже. Только не сделайте моей начальной ошибки - басовая часть тоже должна подвергаться реверу. Да, её сложнее контролировать (те же скачки в амплитуде), но иначе бочка получится слабой и невыразительной.
Итак, отклик. Также не буду давать конкретных советов, и не только из-за секретов, а ещё и из-за того, что сам не уловил все закономерности.
Скажу только основы.
Если отклик имеет классический вид - неразмытые по фазе импульсы, формирующие постепенно хвост ревера, то бочка получается, как правило, не очень приятная - ревер чувствуется очень. По этой причине и не годятся обычно ревербераторы.
Вторая крайность - использование простого шума. Да, бочка размазывается просто шикарно, но звучит зашумлённо и тяжело.
Отклик должен иметь некоторую структуру, не быть совсем хаотичным, как шум, но должен формировать менее скоррелированные "отражения" сигнала, чем классическая реверберация. И это основная проблема этой техники синтеза бочки.
Через несколько десятков попыток (если не повезёт - тысяч >:-> ) вы поймете некоторые закономерности, и, при достаточном везении, получите приемлемый отклик.
Отлик должен иметь некоторую амплитудную огибающую, как правило, прямой участок от 0 до нескольких миллисекунд (возможен также преревер, который потом можно вырезать из начала готовой бочки, если будет мешать. Он поможет бочке быстрее набрать басовые компоненты), и гиперэкспоненциальный спад (сначала - очень быстро сразу на несколько десятков децибелл, но не до 0, а потом медленно и постепенно до 0). Хотя возможны и иные схемы.
Из-за некоторой "нескоррелированности" псевдоотражений в отлике при свёртке с бочкой возникает интересный эффект, наподобие всем известного лэйеринга (наслоения). (К слову, свёртка с шумообразным откликом аналогична наслоению бесконечного количества бочек с разными частотными и аплитудными огибающими.)
Эффект этот и вызывает усиление, ужирнение звука бочки.
Спектр отклика должен быть по возможности линейный - как у белого шума. Но после свёртки всё-равно придётся использовать эквализацию (+ компрессию по вкусу).
Я описал лишь основные идеи, и почти не затронул множество подводных камней. С ними всё-равно лучше бороться, натолкнувшись на них самому.
Одна из самых первых удачных бочек, полученных таким способом, выложена в паре отрывочков.
Отклик для неё я получил так: взял какой-то лексиконовский отклик, отрезал ему начало до того момента, когда ранние отражения уже практически перешли в хвост, потом стал рисовать всякие нецензурные картинки (шучу) - просто карандашом стал рисовать в начальной части разные испульсы, размазанные, переходящие друг в друга, стараясь одновременно сделать картинку несколько хаотичной, но с некоторыми закономерностями. Потом применил описанную выше огибающую и свернул полученный отклик с бочкой, синтезированной при помощи своего вст (об этом ниже).
Если кто-нибудь приобретёт интересный и удачный опыт в использовании этого способа, то буду рад обменяться опытом.
Я открыл ещё и другие способы синтеза, но этот считаю довольно лёгким, эффективным и имеющим огромный потенциал, который я сам не раскрыл (надо уловить закономерности разные).
Что касается синтеза "основы", "скелета", то большинство синтов (включая все NI, кроме реактора), к сожалению, не подходят. У них огибающие не посэмпловые, а меняются раз в несколько сэмплов, и красивый клик не получить. Можно собрать в реакторе схему, но надо обязательно следить за тем, чтобы огибающие были посэмпловыми - использовать a->e конвертеры с заданной частотой, равной частоте оцифровки.
В Rhino, кстати, посэмпловые огибающие. И там можно получить основу бочки, но редактор огибающих там неудобен.
Поэтому всё же лучше использовать реактор, synthedit, csound и пр., или писать вст.
Если моя статейка заинтересует достаточное количество людей и будет им полезна, то могу рассказать и о других методах синтеза бочки, или других ударных, или вообще любых звуков, т. к. у меня не только в области синтеза бочек опыт имеется. Но готовых туториалов от меня не ждите. Подключайте свои мозги, ищите драйвера к ним...
