Эмуляция лампового звучания,нужна ли она?

[BVU]

Прежде всего ламповость звучания необходима для передачи характера звучания музыки, которая исполнялась до появления транзисторных технологий (например: эстрада от 30-х до 60-х). Кто работает в подобных стилях (пример: группа 'Браво'), для передачи колорита той этохи, такое звучание просто необходимо.

 

[3dx]

Вот скажем примеры из личного опыта:

1. У некоторых певцов голос не очень яркий и внятный. Вытащить на первый план поможет ламповый эксайтер. Из плагинов - несколько эмуляторов лампы от Voxengo, Aphex Aural Exciter (на Pro-Tools), Izotop Ozone, 4Front Auxiter и др. Естественно, что и "мертвые" гитары, барабаны и другие инструменты и синты можно пытаться оживить таким образом.

2. У некоторых певцов голос слишком "шершав", прокурен и пропит. При простом добавлении высоких такой голос становится металлическим, и плохо ложится в микс. Пригладить шероховатость можно с помощью эмулятора ленты. Те же Nomad Factory Tape Warmer, Magneto и тп. Таким же образом можно смягчить "канифоль" у скрипки, и другие нежелательные высокочастотные призвуки. Можно конечно просто срезать ВЧ эквалайзером, но это убьет звук.

3. Если в целом микс звучит несобранно, жиденько... "Слушаешь фирму - вот там - это ДА!!! А у меня жиденько, между инструментами километры пространства а сами звуки - худые как фанера.." В этом случае может помочь эмулятор ленты! Для Pro-Tools - Crainsong Phoenix, на VST - Vintage Warmer, или что-то типа Sonnox Inflator.

Сам часто пользуюсь Aphex Aural Exciter, Nomad Factory Tape Warmer, SPL Tube Vitalizer, Beringer Exciter/Enhancer. Эффект есть, и действительно, всем нравится. После того как слушаешь трэк вокала с эксайтером, без него уже не понравится.

Кроме того, лампа/ламповые эмуляторы дают насыщенность звука, что позволяет не прибегать к сильной компрессии. Т.е. пример: Чтобы вытащить на первый план невнятный вокал в перенасыщенной аранжировке, пришлось сильно компрессировать (ратио 4:1, атака 10 мсек, релиз 5 мсек, гейн редукшн -10 дБ), и перед компрессором сильно поднимать верха (на 10-12 дб !!!). Применив ламповый эксайтер, смог уменьшить компрессию до 3:1 а гейн редукшн - 4дБ. Голос вышел на первый план, стал бархатным и не таким зажатым как с применением глубокой компрессии[/Q
Спасибо за столь обстоятельный и интересный ответ,многие что то почерпнут из вашего рассказа

 

[3dx]

Кроме того, лампа/ламповые эмуляторы дают насыщенность звука, что позволяет не прибегать к сильной компрессии. Т.е. пример: Чтобы вытащить на первый план невнятный вокал в перенасыщенной аранжировке, пришлось сильно компрессировать (ратио 4:1, атака 10 мсек, релиз 5 мсек, гейн редукшн -10 дБ), и перед компрессором сильно поднимать верха (на 10-12 дб !!!). Применив ламповый эксайтер, смог уменьшить компрессию до 3:1 а гейн редукшн - 4дБ. Голос вышел на первый план, стал бархатным и не таким зажатым как с применением глубокой компрессии[/QUOTE]
ну а что тут удивительного, что ratio удалось уменьшить,схема простейшего эксайтера-дубликаттрэк,на один вешается компрессор,на второй эквалайзер на котором задираются те частоты которые нужно возбудить,а насчёт лампового тем более,любое дистршн устройство сделает инструмент более читаемым в миксе и само действует как компрессор,или вернее сказать лимитер:acute:

 

[3dx]

Извините,пока в мой огород не полетели камни, поправлюсь,компрессится и эквализируется один и тот же трек,второй остаётся чистым

 

[MJSound]

http://lurkmore.ru/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA

 

[rhrh]

А что такое "ламповый иксайтер"? И какие они бывают(ламповые)? Просветите плиз.

Ян

 

[Ortseam]

http://lurkmore.ru/Теплый_ламповый_звук

Еще на ту же тему (по ссылке с цитируемого поста):
http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_4/12.htm

 

[3dx]

Еще на ту же тему (по ссылке с цитируемого поста):
http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_4/12.htm

Эксайтер-возбудитель буквально,генерирует определённые гармоники,ориентированны на определённые частоты,например вэйвовский max bass-эксайтор нч,4 front auxiter-эксайтер высоких,например можно,добавить немного баску дешёвой,вялой бас гитаре,красоты голосу,гитаре,кароч сгенерировать гармоники частот,которых инструменту или миксу не достаёт,ламповые эксайтеры,эмулирующие эксайтеры на лампах,советую на первых парах эксайтерами сильно не увлекаться,запросто можно сгенерировать например сверхвысокие частоты,которые будут практически не заметны на слух,но слушатель будет уставать,стараться применять в меру,штука заманчивая:man_in_love:

 

[3dx]

Ребят,ВОЗВРАЩАЯСЬ К ТЕМЕ О ЛАМПАХ тут посмотрел видеокурс Чарли Ди,он говорит что использует,на мастере два эмулятора ламп(у него это протулзово-тэдээмный AnalogChannel 1)раздельно для левого и правого каналов,каналы насыщаются гармониками немного по разному,получается получается красиво плюс приглаженно,кто поступает подобным образом,поделитесь опытом,сам я опробовал данный приём на всех доступных эмуляторах ламп(на pc).приглаженность возникает,красота-очень сомнительно

 

[yuhonnn]

Ребят,ВОЗВРАЩАЯСЬ К ТЕМЕ О ЛАМПАХ... опробовал данный приём на всех доступных эмуляторах ламп(на pc).приглаженность возникает,красота-очень сомнительно

Все дело, как обычно, упирается в одно и тоже: личный слуховой опыт, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ базовые знания в том смысле, что надо знать ДО ТОГО, КАК оно ДОЛЖНО звучать. Иначе - накрутить можно чего угодно...
Ламповая "приглаженность" - с одной стороны, дань моде. Это надо учесть: человечество постоянно шарахается по одному кругу во всех областях. Это - НЕ просто философия, к сожалению...
А далее - может дойти до комизма: тот, кто НЕ ЗНАЛ, не слышал, (в силу возраста, объективно - элементарно), КАК оно звучало 30-40 лет назад смоделировать ЭТО сечас - вряд-ли сумеет. См. выше.
С другой стороны - вероятно и то, что стерильная "цифирьность" многим, не когца еще с оскудевшей душей, уже просто ПОПЕРЕК..., ну а далее - нечто вроде ностальгии... :to_become_senile:

 

[Alex Vortex]

Прежде всего ламповость звучания необходима для передачи характера звучания музыки, которая исполнялась до появления транзисторных технологий (например: эстрада от 30-х до 60-х). Кто работает в подобных стилях (пример: группа 'Браво'), для передачи колорита той этохи, такое звучание просто необходимо.

+1
Знаете, много всего написано на эту тему... Лично я считаю, что если этого требует художественная составляющая - нужно. И хоть трава не расти

 

[project_one]

Плагины, хех... Вот самый простой способ придать звуку теплоту:

:sarcastic:

 

[ml*]

послушайте новый альбом моби. и кто сказал что винтаж умер ? винтаж жил,жив и будет жить ! звук в новом альбоме на фоне остального цифрового просто завораживает .

 

[smack]

К попыткам имитировать ленточную сатурацию отношусь с прохладцей. Во-первых, любая имитация заведомо хуже оригинала. Например, не бросая дровишек в костер holy war, нельзя не признають, что любая оцифровка - дискретный процесс в отличие от недискретного аналогового.

Сама природа аналоговых и цифровых искажений тоже различна, поэтому ИМХО добиться 100% имитации невозможно. Если же кого-то устраивает 10-15% "похожести" - пожалуйста.

Соглашусь со стартером в том, что для современной танцевалки эмуляция лампы и ленты может, и не нужна, потому что сама эстетика другая. А в других стилях - хотите винтажного звучания - ищите винтажное оборудование. Тони Висконти пишет на аналоговый мультитрек, редактирует в цифре, сводит снова на аналоговый Штудер.

На РММ достаточно людей, пользующихся винтажными приборами. Наверно, у них была веская причина потратить свои деньги для их покупки.

Но не надо противопоставлять цифру и аналог - они прекрасно дополняют друг друга, просто каждому - свое применение.

 

[timbo]

дискретный процесс в отличие от недискретного аналогового.

Дедушка Планк в гробу вентилятором вертится.

Сама природа аналоговых и цифровых искажений тоже различна, поэтому ИМХО добиться 100% имитации невозможно. Если же кого-то устраивает 10-15% "похожести" - пожалуйста.

Типично маркетинговое заявление. Как замеряли эти проценты? Почему не 80-90%?
Я к тому, что упертый народ - гитаристы, все равно пользуются некоторыми ампсимами. Плюются, но пользуются.

Считаю, что эмуляции имеют право на жизнь.
Не стоит поддерживать в молодежи веру в "волшебные" железки. Да, железки хороши, но без рук и ушей ими только гвозди забивать. А руки и уши тренирует опыт, который вполне можно получить и с плагинами.

 

[tim_ka]

Дедушка Планк в гробу вентилятором вертится.

Хехехе, причем аналоговым. Аналогово туннелирует с катода на анод, минуя три сетки.

== Сама природа аналоговых и цифровых искажений тоже различна == Да уж... Блин, а динамики, воздух и уши ведь аналоговые! Как же мы компактдиски то слушаем, не говоря об мп3 и тому подобное... Природа ведь сама по себе различна! В последнее время приучил себя молчать, но иногда не могу сдержаться. Винтажное оборудование нам поможет, да.

 

[smack]

timbo, в сотый раз зарекаюсь в подобных темах выражаться образно. Ессно, 10-15% - это не объективная величина, равно как и выражение "выложиться на 110%".

"Упертый народ - гитаристы" часто пользуются ампсимуляторами по необходимости. Я в студиях и на сцене работаю на том оборудовании и софте, которое есть, особо не заостряя на этом внимание.
Считаю, что в нашем деле технические аспекты вторичны, а вытягивать звук можно и нужнл из того, что есть.

Те, кто говорит: "ну, конечно, дали бы мне SSL...", получив желанное "твердое" или "мягкое", зачастую на нем толком ничего добиться не могут. Король оказывается голым.

Опять же, я не ратую за "волшебную палочку". Без эмуляторов ламп и ленты вполне можно обойтись. Сами по себе они звук не могут создать, как и реальные железки.

 

[tarzan]

Не понял, а почему столько веселья вызвала фраза

Сама природа аналоговых и цифровых искажений тоже различна

кто-то полагает иначе?
и какое отношение дедушка имеет к сабжу и к музыке?

 

[timbo]

Я в студиях и на сцене работаю на том оборудовании и софте, которое есть, особо не заостряя на этом внимание.
Считаю, что в нашем деле технические аспекты вторичны, а вытягивать звук можно и нужнл из того, что есть.

Ну вот, если у кого-то есть эмулятор, но нет лампы, и хочется при этом окрасить звук, почему бы не использовать эмулятор?

и какое отношение дедушка имеет к сабжу и к музыке?

Дедушка в сове время доказал, что процессы в природе, как-то излучение электро-магнитных волн, дискретны. Зачем подводить под различие "цифры и аналога" филосовские основания?

Не понял, а почему столько веселья вызвала фраза

Цитата:
Сама природа аналоговых и цифровых искажений тоже различна
кто-то полагает иначе?

Я лично затрудняюсь понять, что такое "природа" искажений. Вот есть гармонические искажения, искажения АЧХ и ФЧХ. Они разные чтоли в цифровом звуке и аналоговом?
Да у цифры есть алиасинг и джиттер, чего в аналоге нет. Это имелось ввиду?

 

[tim_ka]

А что, ктото эмулирует аналоговые искажения цифровыми? Какой смысл их сравнивать в данном топике?

Планк - физик, изучал как раз природу "аналоговых" вещей с цифровой точки зрения.

 

[smack]

tim_ka, имеются в виду искажения при превышении уровня 0dB.
При превышении уровня 0dBFS мы получаем клиппинг, в аналоговом домене у нас наблюдается явление сатурации носителя. На ленте Ampex 456 рекомендованный hot level = +9dB. Такого вкусного баса и гитар без использования компрессоров и пр. добиться лично мне не удавалось.

А поводу уважаемого Макса Планка...
В каждой области оперируют своим масштабом величин.
В области аудио мегагерцы- гигагерцы ни к чему.
Ни один столяр ангстремами толщину доски не измеряет.
Давайте еще скажем, что с точки зрения квантовой механики свет дискретен, поскольку он одновременно - и волна, и частица, и начнем обсуждать дискретность цвета Ван Гога или Никаса Сафонова.

По поводу применения эмуляторов стартер предложил дискуссию. Каждый может выразить обоснованно свою точку зрения, и по своему поступать, независимо от точки зрения других. Мы не в армии и не в Матросской Тишине.

 

[timbo]

имеются в виду искажения при превышении уровня 0dB.
При превышении уровня 0dBFS мы получаем клиппинг, в аналоговом домене у нас наблюдается явление сатурации носителя

Но при этом диодное ограничение вполне себе жесткое, да ведь и ламповое звучание хард-клиппингом никто не эмулирует.

В каждой области оперируют своим масштабом величин.
В области аудио мегагерцы- гигагерцы ни к чему.
Ни один столяр ангстремами толщину доски не измеряет.

Вполне согласен. Но проводя анологию, можно, например, заявить, что при достаточно высоком датарейте различия между аналоговым и цифровом звуке исчезнут. Шаткое обоснование, чтобы из него делать какие-то выводы.

Такого вкусного баса и гитар без использования компрессоров и пр. добиться лично мне не удавалось.

Вот это уже интересно и есть о чем поговорить. Лично мое мнение - соль аналога в том, что сразу много чего происходит, и АЧХ чуть неровная, и искажений добавили, причем хитро - на разных частотах по разному и тд и тп. В цифре, чтобы сделать тоже самое приходится до пса плагинов использовать, что неудобно.
Но при этом, никто из моих клиентов не может позволить себе писаться на двухдюймовку. Во-первых почти негде, во-вторых стоимость бобины ого-го. Вот и приходится плясать с бубном. Тем не менее, результатами плясок с бубном клиенты довольны и это моя цель.

 

[Methafuzz]

Ampex 456 держит до +6 db, а до +9 это Ampex 499. Уф как давно это всё было...

И думается что квантование цифрового сигнала это несколько иное, нежели квантовая физика :blum:

 

[smack]

Ближе к сабжу: эмуляторы лампы/ленты/кабинетов - очень мощное средство. Любая обработка - хоть цифровая, хоть аналоговая - может как украсить звук, так и испоганить.
Примеров можно привести массу, когда из-за неуемного применения отказывались от хороших вещей.

ИМХО если обработка некачественная, лучше уже оставить звук сухим. Лепить эмуляторы куда попало только потому, что вернулась мода на ламповый звук - не лучший выход. Да и с натуральной лампой можно косяков напороть.
Плохие миксы можно делать и на дорогом аналоговом оборудовании.
Решает все художественная целесообразность, вкус. А он не вырабатывается за неделю. Так что лучший способ - метод проб и ошибок. Лучше, конечно, когда ошибок поменьше...
Для этого пробы надо делать, ознакомившись с чужим опытом, информацию в наши дни добыть несложно.

P.S. От имени стартера благодарю коллег, которые приводят примеры использования конкретных плагинов.
А еще лучше было бы выкладывать звуковые примеры.
Лучшая агитация - наглядная.

 

[smack]

Methafuzz, спасибо за поправку.:hi::thank_you2:

 

[tarzan]

tim_ka,

Спасибо, я это помню из ВУЗовского курса. Вопрос в том, каким боком квантовая физика относится к музыке и теме топика?
Или это запостили только для того, чтобы показать широту своей эрудиции?
Это оффтоп, господа, я буду за это жестко наказывать

А что, ктото эмулирует аналоговые искажения цифровыми?

Это оффтоп. Данный топик - об извечной проблеме эмуляции икажений, свойственных аналоговым приборам, при помощи цифровой техники.
Если нечего сказать по теме - проходите мимо и не нарывайтесь на штрафные очки.

 

[Biochrome]

послушайте новый альбом моби. и кто сказал что винтаж умер ? винтаж жил,жив и будет жить ! звук в новом альбоме на фоне остального цифрового просто завораживает .

аха, ничего что весь альбом записан в Logic'е и с приминением лоджиковских инструментов? : ))))

 

[maxxl1]

Давайте уже запретим споры про то, что лампа лучше-хуже цифры и т. д... Музыку надо делать, а не умничать...leasantry: