Спикерсим не на импульсах?
- Автор темы buncker
- Дата начала
Да есть такое дело.
Оно как бы это сказать не совсем на импульсах и не совсем не на импульсах.
Т.е. реально существует физмодель динамика, точнее даже щас у меня физмодели преампа(на нейросетях), мощника(упрощенная относительно спайца физмодель) и динамика.
Все 3 могут быть включены отдельно. Т.к. щас вопрос о динамике - то о нем вот что: если "ток" в катушке считать заданным, то вот она, симуляция динамика. Там модель подвеса с нелинейностью, нелинейной волны по бумаге, эффекта допплера, вызванного движением диффузора к и от микрофонга и потом все это фильтруется еще через импульс, который моделирует прохождение сигнала от поверхности динамика до микрофона, включая комнату и тп. Параметры ФИЗМОДЕЛИ динамика могут быть высчитаны НА ОСНОВЕ импульса - так, чтобы в линейном приближении (т.е. при малых сигналах) спектр был тот же. В принципе нелинейность динамика штука хитрая, средний спектр меняет слабо, поэтому такой подход представляется адыкватным.
Есть редактор спектра , где можно мышой рисовать спектр желаемого сигнала после микрофонга, а оно потом вычисляет параметры физмодели, дающей такой спектр.
Есть режим работы "ре-спикер", при котором у уже комбового сигнала удаляется спектральная окраска и потом звук "перекрашивается" новым динамиком, заодно добавляя нелинейность этой модели.
Работает, вопрос ткоа в интерфейсе. Многие предлагали, многих просил это доделать, но все как-то не того. Придется самому лепить интерфейс на основе синтедита - не самая концептуально-правильная вещь, но интерфейсовые всякие заготовки ои по сути сделали за меня, что ускоряет разработко. Однако кому не лом ковыряццо с тем интерфейцем, что щас - могу выложить в таком виде.
Что касается Петрого, то он в данном контексте таки-да, обещал набрать группу бета-тестеров из продвинутых музыкантов и ежли-что попиарить это дело.
Оно как бы это сказать не совсем на импульсах и не совсем не на импульсах.
Т.е. реально существует физмодель динамика, точнее даже щас у меня физмодели преампа(на нейросетях), мощника(упрощенная относительно спайца физмодель) и динамика.
Все 3 могут быть включены отдельно. Т.к. щас вопрос о динамике - то о нем вот что: если "ток" в катушке считать заданным, то вот она, симуляция динамика. Там модель подвеса с нелинейностью, нелинейной волны по бумаге, эффекта допплера, вызванного движением диффузора к и от микрофонга и потом все это фильтруется еще через импульс, который моделирует прохождение сигнала от поверхности динамика до микрофона, включая комнату и тп. Параметры ФИЗМОДЕЛИ динамика могут быть высчитаны НА ОСНОВЕ импульса - так, чтобы в линейном приближении (т.е. при малых сигналах) спектр был тот же. В принципе нелинейность динамика штука хитрая, средний спектр меняет слабо, поэтому такой подход представляется адыкватным.
Есть редактор спектра , где можно мышой рисовать спектр желаемого сигнала после микрофонга, а оно потом вычисляет параметры физмодели, дающей такой спектр.
Есть режим работы "ре-спикер", при котором у уже комбового сигнала удаляется спектральная окраска и потом звук "перекрашивается" новым динамиком, заодно добавляя нелинейность этой модели.
Работает, вопрос ткоа в интерфейсе. Многие предлагали, многих просил это доделать, но все как-то не того. Придется самому лепить интерфейс на основе синтедита - не самая концептуально-правильная вещь, но интерфейсовые всякие заготовки ои по сути сделали за меня, что ускоряет разработко. Однако кому не лом ковыряццо с тем интерфейцем, что щас - могу выложить в таком виде.
Что касается Петрого, то он в данном контексте таки-да, обещал набрать группу бета-тестеров из продвинутых музыкантов и ежли-что попиарить это дело.
buncker,
А не пробовал http://ariearadaz.googlepages.com/OURCabinetSimulator_v1.0.5.rar .Это хоть и импульсник по сути но с фишками.
Мое мнение о физмоделировании каба такое же как и оное скрипки, например.Может быть и похоже, но сэмплы лучше.
А не пробовал http://ariearadaz.googlepages.com/OURCabinetSimulator_v1.0.5.rar .Это хоть и импульсник по сути но с фишками.
Мое мнение о физмоделировании каба такое же как и оное скрипки, например.Может быть и похоже, но сэмплы лучше.
А народная версия есть? И как я понимаю надо metal room, т.к. только в нем можно делать байпасс эмуляции усилка (юзать только каб). В amp room такого ведь нет?dmrecords написал(а):
Лично мне пока лучше всех пачка импульсов Vintage Cabs. Адекватнее всего звучат, хотя есть еще всякие импульсы Месы, но я работаю не с металюжным звуком - у меня рок да блюз...
Хотя все равно некой округлости в звуке нехватает, плоскота выходит, хоть и довольно не плохая... Но хочется чувствовать в звуке "круглоту струн" :О)
никого софтуба не делает , пластик немного не такой как в импульсах но всеж цифиропластик )
это сразу слышно когда начинаешь играть через сабж
неприятно -- ощущения неприятные , с атакой ощущением струны...
короче пока в этой сфере полный швах
понравились весьма демонстрашки vandal amps
но черти знает что там будет , точно знаю что там физмод динамика ,в блоге была отдельная статья
это сразу слышно когда начинаешь играть через сабж
неприятно -- ощущения неприятные , с атакой ощущением струны...
короче пока в этой сфере полный швах
понравились весьма демонстрашки vandal amps
но черти знает что там будет , точно знаю что там физмод динамика ,в блоге была отдельная статья
Запробовал CabEnhancer именно как enhancer, т.е. поставил после импульса. Я так понял вся фишка именно в кнопочке EAR. С ней в звуке что-то появляется от игры в живой каб. Без нее просто с импульсом звук какой-то суховатый получается. В миксе не пробовал (там может там сухой звук будет лучше) а так поиграть приятнее. Появляется ощущение как-будто что-то раскачиваешь.
(Но вообще мне показалось, что такого же эффекта можно добиться, если соответствующим образом покрутить компрессор, который поставить после импульса.)
Самая простая и доступная цепочка, на которой можно продемонстрировать, получилась следующая. NickCrow Simple Guitar Combo. Перед ним TubeScreamer из GuitarSuite. После - CabEnhancer с начальным пресетом ken 4x12 vintage с выключенным widening.
OK. Вечером попробую сбацать.
Да может и так. Но там lowpass фильтры можно повыключать. Вечером еще на свежую голову поиграюсь - отпишусь, скину примеры.
Вот пара примеров.
sample1 - попробовал с низким строем. Wagner Sharp mk2 + импульс. Оба раза исходный кусок (dry) и настройки звука были те же (только подстраивал громкость). На первый взгляд действительно обрезает высокие. Если посмотреть amplitude statistics, то видно, что меняется динамика. Чисто субъективно играть приятнее с энхансером. Однако, когда слушаешь со стороны, вроде так сразу и не скажешь что лучше.
sample2 - попробовал на куске микса, который не жалко, с высокой гитарой. Если отдельно слушать гитару, то разница есть, причем так и не скажешь, что лучше. Но в общей каше (запись с репетиции), вообще разницы не слышно.
Надо будет действительно попробовать подобрать такой же по ощущениям звук, просто поставив компрессор после импульса.
sample1 - попробовал с низким строем. Wagner Sharp mk2 + импульс. Оба раза исходный кусок (dry) и настройки звука были те же (только подстраивал громкость). На первый взгляд действительно обрезает высокие. Если посмотреть amplitude statistics, то видно, что меняется динамика. Чисто субъективно играть приятнее с энхансером. Однако, когда слушаешь со стороны, вроде так сразу и не скажешь что лучше.
sample2 - попробовал на куске микса, который не жалко, с высокой гитарой. Если отдельно слушать гитару, то разница есть, причем так и не скажешь, что лучше. Но в общей каше (запись с репетиции), вообще разницы не слышно.
Надо будет действительно попробовать подобрать такой же по ощущениям звук, просто поставив компрессор после импульса.
Кстати, если кто в DSP на английском понимает я тут вспомнил, что мне попадалась статья и ссылки:
"Nonlinear modeling of a guitar loudspeaker cabinet"
http://www.acoustics.hut.fi/dafx08/papers/dafx08_17.pdf
http://ccrma.stanford.edu/~dtyeh/cabinet08/
http://ccrma.stanford.edu/~dtyeh/cabinet08/dafx08cabinet.pdf
По презентации (последняя ссылка) на 16-м слайде показано, как моделировать нелинейность. Вот бы кто такую штуку попробовал сделать. А потом все остальное я так понял можно простым импульсом добить.
Например вот звук с простого импульса:
http://ccrma.stanford.edu/~dtyeh/cabinet08/powerE_0d_measimp.wav
а вот с добавленной нелинейностью (правда вместо импульса там фильтр 50-го порядка):
http://ccrma.stanford.edu/~dtyeh/cabinet08/powerE_0d_parfilt_N50_nl.wav
"Nonlinear modeling of a guitar loudspeaker cabinet"
http://www.acoustics.hut.fi/dafx08/papers/dafx08_17.pdf
http://ccrma.stanford.edu/~dtyeh/cabinet08/
http://ccrma.stanford.edu/~dtyeh/cabinet08/dafx08cabinet.pdf
По презентации (последняя ссылка) на 16-м слайде показано, как моделировать нелинейность. Вот бы кто такую штуку попробовал сделать. А потом все остальное я так понял можно простым импульсом добить.
Например вот звук с простого импульса:
http://ccrma.stanford.edu/~dtyeh/cabinet08/powerE_0d_measimp.wav
а вот с добавленной нелинейностью (правда вместо импульса там фильтр 50-го порядка):
http://ccrma.stanford.edu/~dtyeh/cabinet08/powerE_0d_parfilt_N50_nl.wav
Короче, меня эта тема немного заинтересовала, и я решил для своего комбика проверить чем импульс отличается от живого звучания. Снял с него импульсную характеристику и прогнал одинаковый сигнал через импульс и через живой комбик. Подключиться сразу к динамику у меня возможности не было, но комбик транзисторный, включался в чистый канал. Натурально, в живом комбике добавляется сатурация, которая у меня добавляла 3-ю гармонику.
В результате я запрограммил VST-плагин (см. cabsaturator.rar), который реализует нелинейную часть модели из статьи, ссылку на которую давал выше. Вставлять его нужно до импульса (который будет реализовывать линейную часть модели).
Сразу предупреждаю, что я вообще, в DSP не в зуб ногой, поэтому претензии по звуку не принимаются, какие там буковки в формулах были, такие я и вбил. Кривую сатурации сколол по точкам из картинки в презентации.
Параметры: Ручка Gain меняет уровень до входа в динамик. Ручка Master после. При кручении Gain громкость не меняется, т.к. та же Gain вычитается из Master. Сделал стереовход, но сигнал берется с левого канала и выдается на оба канала в стереовыходе.
А что внутри?: Внутри плагина пара фильтров и амплитудный ограничитель. По графикам плагин дает пару дополнительных гармоник.
Результаты: То, что плагин добавляет в звук, настолько тонко, что практически не заметно. Так что будем ждать, пока господа ученые в своих безэховых камерах с лазерными виброметрами придумаю что-нибудь другое.
Пример (cabsaturator.mp3): сначала вообще чистая гитара в линию, потом с плагином. Не стал вставлять никаких дополнительных эмуляторов, т.к. тут и так разницу скорее видно, чем слышно.
В результате я запрограммил VST-плагин (см. cabsaturator.rar), который реализует нелинейную часть модели из статьи, ссылку на которую давал выше. Вставлять его нужно до импульса (который будет реализовывать линейную часть модели).
Сразу предупреждаю, что я вообще, в DSP не в зуб ногой, поэтому претензии по звуку не принимаются, какие там буковки в формулах были, такие я и вбил. Кривую сатурации сколол по точкам из картинки в презентации.
Параметры: Ручка Gain меняет уровень до входа в динамик. Ручка Master после. При кручении Gain громкость не меняется, т.к. та же Gain вычитается из Master. Сделал стереовход, но сигнал берется с левого канала и выдается на оба канала в стереовыходе.
А что внутри?: Внутри плагина пара фильтров и амплитудный ограничитель. По графикам плагин дает пару дополнительных гармоник.
Результаты: То, что плагин добавляет в звук, настолько тонко, что практически не заметно. Так что будем ждать, пока господа ученые в своих безэховых камерах с лазерными виброметрами придумаю что-нибудь другое.
Пример (cabsaturator.mp3): сначала вообще чистая гитара в линию, потом с плагином. Не стал вставлять никаких дополнительных эмуляторов, т.к. тут и так разницу скорее видно, чем слышно.
Эх ты - я нейросети в дипломаной работе использовал! А какую прогу юзаешь для построения сети?
Короче, я тут немного улучшил плагин CabSaturator и попробовал в проекте, над которым работаю, - мне показалось, что с ним лучше, чем без него.
Примеры микса test1/test2 (не стоит/стоит на соло-гитаре до импульса).
К сожалению не аццкий метал, но что есть - на том и попробовал.
Сам плагин в аттаче. (вещь эксклюзивная
)
Примеры микса test1/test2 (не стоит/стоит на соло-гитаре до импульса).
К сожалению не аццкий метал, но что есть - на том и попробовал.
Сам плагин в аттаче. (вещь эксклюзивная
)python
В общем, опишу тут свои мысли по этому поводу, вдруг кому пригодится.
Если представить импульсник в виде нейросети, то он будет выглядеть как сеть из одного линейного нейрона, ко входам которой подведён исходный сигнал, задерживаемый каскадом делеев поочерёдно на один семпл. Общее количество задержек соответствует количеству семплов в импульсе (точнее на один меньше, ибо на первый вход сигнал поступает без задержки). На синапсах нейрона записаны значения семплов из импульсного отклика.
Звучат импульсники так паршиво видимо потому, что они не передают ни нелинейность, ни обратные связи. Рекуррентный персептрон этих недостатков лишён.
Прежде всего, надо заметить, что нейрон внешнего слоя должен иметь линейную функцию активации, иначе может получиться так, что мы потеряем и то подобие реалистичности, которое имели при использовании импульсов. В случае использования линейного нейрона сеть в самом худьшем случае будет не хуже импульса.
Среди нейронов скрытого слоя (или скрытых слоёв) должны быть как линейные нейроны, так и нелинейные. Линейные нужны для того, чтобы действовать по принципу импульсника. Можно заметить, что если подавать на спикер импульсы разной амплитуды, то отклики могут существенно отличаться. Поэтому лучше иметь несколько линейных нейронов, дабы сеть могла достоверно эмулировать отклик при разных уровнях входных сигналов. Нелинейные нейроны, очевидно, нужны для того, чтобы воспроизвести нелинейность динамика. Можно попробовать использовать сигмоиды, это проще всего. А можно использовать каким-нибудь образом добытые реальные функции нелинейности динамика, это, конечно же, будет лучше.
Возможно, имеет смысл сделать делеев больше, чем семплов в импульсном отклике, поскольку наверняка есть длительные корреляции, не попавшие в импульный отклик. Делать далее длины импульсного отклика задержки по семплу смысла, наверное, нет, использование более длинных задержек позволит учесть более длительные корреляции, пусть и с меньшей точностью. Что касается задержек обратной связи, не имею никаких идей по поводу того сколько их надо и каких.
По поводу количества слоёв: двух, мне кажется, может не хватить. Между импульсным откликом и чем-нибудь ещё могут быть нелинейные корреляции, и они не смогут быть явным образом отражены, так как на пути от выхода линейного нейрона до выхода сети не окажется ни одного нелинейного элемента. Корреляции эти, скорее всего, отразятся через фидбек, но это существенно затруднит обучение сети. Трёх слоёв в любом случае должно быть достаточно. Во втором слое так же, как и в первом, должны быть как линейные, так и нелинейные нейроны (линейные для того, чтобы не испортить импульсные отклики, нелинейные для того, чтобы в случае необходимости их испортить).
Теперь по поводу обучения. Обратное распространение ошибки скорее всего не прокатит, а даже если и прокатит, то гемороя не оберёшься. Лучше всего, наверное, подойдёт генетический метод обучения, так как он довольно универсален и очень хорошо распарралеливается.
Начальные значения синапсов можно взять случайными, но тогда мы умрём от старости прежде, чем обучение завершится. Разумнее начать обучение с уже достаточно хорошего результата, например, с импульсного отклика. Нужно снять несколько откликов с разными амплитудами и записать их на соответствующие синапсы линейных нейронов. Синапсы на пути од ного из линейных нейронов до выхода установить в 1, остальные обнулить. Возможно, добавить небольшую случайную составляющую. Вектора синапсов с разными активными откликами включить в исходную популяцию. Возможно, в исходную популяцию стоит включить какое-то количество случайных векторов.
Функцией здоровья будет функция, обратная суммарной ошибке по всем образцам. В качестве функции скрещивания можно взять полусумму, но при этом будет наблюдаться тенденция к обнулению векторов, что плохо. Можно попробовать в качестве функции скрещивания полусумму модулей. Если знак совпадает, то использовать его, если нет, то определять либо случайно, либо брать от числа с большим модулем.
Вот, как-то так
Мешает всё это реализовать не столько лень, сколько неимение оборудования для экспериментов и снятия образцов.
для начала нужен какой-нибудь "пруф оф концепт"
какая-нибудь дико нереалтаймовая за то быстрая реализация.
и если процесс "обучения", без обратной связи, то с этим проблем тоже больших нет имхо.
если же она есть, т.е надо ставить комп рядом с усилителем реальным и софтина на основании полученных данных будет менять "воздействие на комб" в реальном времени, то конечно всё сложнее =)
какая-нибудь дико нереалтаймовая за то быстрая реализация.
и если процесс "обучения", без обратной связи, то с этим проблем тоже больших нет имхо.
если же она есть, т.е надо ставить комп рядом с усилителем реальным и софтина на основании полученных данных будет менять "воздействие на комб" в реальном времени, то конечно всё сложнее =)
А если обучить все _это_, например, на спикерсиме от второй Amplitube (или у кого там сейчас самый прикольный спикерсим), и это будет действительно офигительно работать, то может _это_ потом и на реальном железе будет работать?
Acustica Audio Nebula снимает нелинейность.
Процесс обучения может несколько часов идти.:mamba:
оффтоп: интересно , но сейчас стараются моделировать то , с чем при создании и до сих пор в аналоге борятся
имхо.
UP
Актуально Есть несколько вопросов.
Что нибудь изменилось с прошлого года?
Какой принцип используют новые версии кабсимов в Amplitube, GuitarRig и Revalver - импульсы или моделирование?
Что там с Nebula, кто нибудь использует её в качестве спикосима?
Актуально
Есть несколько вопросов. Что нибудь изменилось с прошлого года?
Какой принцип используют новые версии кабсимов в Amplitube, GuitarRig и Revalver - импульсы или моделирование?
Что там с Nebula, кто нибудь использует её в качестве спикосима?
Я использую. Но не так чтобы много.
Для меня проблема в том, что, насколько я знаю, никто еще не озаботился сделать библиотеку для хай-гейн звука.
То, что я пробовал (отсюда: www.myspoonistoobig.net/?page_id=57), больше подходит для рок-н-роллов да блюзов всяких, т.к. слишком "шершаво".
Но вообще работает хорошо. Гораздо более "живой" звук, чем импульсники дают.
Недавно пришлось активно юзать для даблтреков одной группы, поскольку оные дописывались по ходу сведения.