Коллеги, выскажите свои соображения по сведению в системе из двух компов - один воспроизводящий, второй - для записи микса. Какие плюсы и минусы такой схемы, по вашему мнению? Да, еще добавлю, что микс предусматривается через аналоговые сумматоры.
Сведение в одном компе или двух? (1 онлайн
- Автор темы smack
- Дата начала
- Статус
Я тоже так хочу сводить. Всё подготовил для этого, только лень вторую машину в студию ставить. Место искать + плюс 2 шумящих системника... Тянет в этот способ по старой привычке - сделанное сводить на магнитофон. В теории мне представляется это более прогрессивным. Зарядил в петлю микс на одной тачке, а на второй балуешься уровнями записи, слушаешь фрагменты, анализируешь... А первая играет себе без остановки... А если машину вообще в другую изолированную комнату поставить - идеальный вариант. В комнате А варим микс, в комнате Б - дегустационный зал.
Коллеги, я не о проблемах размещения второго системного блока спрашиваю. меня интересует, дает ли выигрыш прием с сумматора не в ту же станцию, а в другую, на которой может быть другой клок. Например, проект в 48/24 через сумматор микшируется в другой машине в 44/16 для СиДи мастера.
а чё, намана
крутой многоканальный ЦАП и оч.крутой 2-канальный АЦП
можна "сэкономить" и "живые" дороги цифровать 2-м компом и кидать в первый
тока тогда лучше всё делать 24/44
А в чем может быть гемор? Что полученный микс образуется в другой машине? Смысл такой схемы в том, что при работе в чисто цифровом домене приходится пересчитывать лучше звучащие треки с частотой сэмплирования 48кГц в 44кГц. При этом потери качества гораздо ощутимее, чем от снижения разрядности из 24 в 16, алгоритмы которого (например, апогеевский UV22) вполне приемлемы.vovka написал(а):
При работе с сумматором с прицелом на СиДи в качестве конечного носителя (пока формат не умер) можно писать хоть в 192, сводя в 44/16. Лишнее звено DA - AD будет иметь место, но эту тему уже перетерли.
К тому же при такой схеме можно сразу из одного проекта сделать несколько миксов с различными параметрами частоты и разрешения (для СиДи, ДиВиДи, для распространения через Сеть)
Plz, коллеги, жду от вас конструктива. ИМХО, тема не такая уж бредовая.
joppa, я в 44/24 в основном и работаю, т.к. пока сидишки еще выпускаются и продаются. А постом выше я уже написал, что при снижении битности потери меньше, чем при пересчете из 48 в 44, нет ни экстраполяции, ни интерполяции (математикам верю на слово и на слух). И аналог люблю (не я один), что-то в нем есть... и волну утеплителей цифры не я поднял.
Протокол ReWire я думаю будет полезен. На одном компе например ВСТ-шную барабанную и синтезаторную кухню с плагами, на другом все остальное. Почему не на одном — во-первых вст-шные инструменты очень любят память, коей в лучшем случае 3 гига доступно в обычной Винде, и проц тоже не резиновый. Распределенные вычисления широко используются в видеостудиях, почему бы не делать того же с аудио?
Здесь ключевое слово аналоговые сумматоры.
Ежу ясно, что если уж выводить сигнал "во внешний мир", то использование независимого компа поможет прилично разгрузить исходную машину.
Накладно, суетно, шумно, потребует дополнительного оборудования и привычки, но в итоге может получиться неплохая штука.
ЗЫ: Не понимаю, почему вдруг народ на шутки пробило, пятница еще только завтра.
ЗЗЫ: И не надо никаких ReWire, которые потащат за собой проблемы синхронизации. 2-й комп - должен работать как простой магнитофон.
Ежу ясно, что если уж выводить сигнал "во внешний мир", то использование независимого компа поможет прилично разгрузить исходную машину.
Накладно, суетно, шумно, потребует дополнительного оборудования и привычки, но в итоге может получиться неплохая штука.
ЗЫ: Не понимаю, почему вдруг народ на шутки пробило, пятница еще только завтра.
ЗЗЫ: И не надо никаких ReWire, которые потащат за собой проблемы синхронизации. 2-й комп - должен работать как простой магнитофон.
Я свожу через аналоговую консоль на другой комп и в нужном для СD формате и считаю это очень удобным. ( из лоджика 24/96 в вэйвлайб 24/44 )
Теперь если добъешься такого же результата без внешнего пульта и девайсов — считай ты корифей микширования
У меня знакомый так несколько лет сводил, через аналоговый пульт. Сейчас уже научился сводить и в компе, чтобы звучало.
золотые слова! Лучше потратить время на обучение, чем на настройку аппарата. Это более разумная инвестиция.Deadman написал(а):
Мне звук железных синтезаторов намного больше нравится пропущенный через нормальный аналоговый пульт, а у меня они используются на 95% от всех звуков.
И сводил раньше в софте вполне нормально. Клиентам нравилось. Но когда приобрел более менее нормальный пульт и просто пересвел особо не ковыряясь - получил другую картинку, а за некоторые вещи стало стыдно. Все выплыло наружу... Конечно я говорю не о беренжире и подобных...здесь уш точно лучше в софте
И сводил раньше в софте вполне нормально. Клиентам нравилось. Но когда приобрел более менее нормальный пульт и просто пересвел особо не ковыряясь - получил другую картинку, а за некоторые вещи стало стыдно. Все выплыло наружу... Конечно я говорю не о беренжире и подобных...здесь уш точно лучше в софте
Последнее редактирование:
Ясен пень, конечно он лучше будет по сравнению с "голым" звуком просто в АЦП! Пульт добавляет искажений. Весь фокус в том, чтобы заставить так же зазвучать цифровые семплы — как будто их пропустили через аналоговую консоль, а не просто математически суммировали.
Есть еще такие приборы с 16-ю дырками, не помню названия, придающие финальному миксу "аналоговую теплоту". Так знакомый итальянский продюсер пишет. Комп, воспроизводящий проект -> этот ящик с 16-ю стереовходами -> записывающий комп .
Насколько я понял, самый главный аргумент против - это рентабельность. Вместо одного девайса, нужно будет стирать пыль с еще двух. А зачем вбивать 3 гвоздя там, где хорошо держится на одном? Немного китайский такой подход. О том, что звук ухудшится, никто не высказался, так что можно пробовать, а потом просто сравнивать.
О том, что звук ухудшится, никто не высказался, так что можно пробовать, а потом просто сравнивать.
Коллеги, всего лишь хотел выяснить, нет разницы при возврате после сумматора в ТУ ЖЕ машину с точки зрения электроники, физики и т.п. Хотел узнать, работает кто-либо на двух машинах, если да - то почему.
Но тему для себя закрываю со второй попытки.
Но тему для себя закрываю со второй попытки.
Вложения
Deadman, а с НЕодинаковыми параметрами? В хосте 48/24, после сумматора принимать в 44/16 - в тот же хост? И что будет с клоком? Пересчитывать в цифре не хочется, вот тогда уж точно смысл использования сумматора теряется.
чудак человек, ты в вейвлаб писать собирался? ну так в него и пиши, причём тут хост если совсем разные параметры аудио у тебя намечаются, одна карта работает с хостом, вторая с лабом, чтобы юзать две разных карты независимо в двух разных прогах никакой второй комп не нужен, про это и речь.smack написал(а):
- Статус