Передискретизация
- Автор темы Katerina
- Дата начала
S
Slonik
Guest
Я спрашивал весьма авторитетного человека из INA что важнее разрядность или частота семплирования. Ответ был - разрядность, а частота менее всего влияет на работу с материалом и на субъективное восприятие. В 80-х!!!! их компьютерная система в реалтайме!!!! работала с 64 бит. разрядностью!!!
Но я понимаю что очень хочеться больше всего: битов, килогерц, плагинов, железа...... :lol:
Но я понимаю что очень хочеться больше всего: битов, килогерц, плагинов, железа...... :lol:
Andrey Geraskin
??? А я всегда думал, что ограничение 16-44 для CD, диктуется конструктивными особенностями данного носителя..... Наверно я отстал от жизни..... (ладно, полез опять на пальму :gigi
ЗЫЖ (оффтоп) Бункер прав. С девушкой (тем более с такой КРАСИВОЙ !!!) надо повежливей общаться. Ты просто всем показываешь уровень своего воспитания
??? А я всегда думал, что ограничение 16-44 для CD, диктуется конструктивными особенностями данного носителя..... Наверно я отстал от жизни..... (ладно, полез опять на пальму :gigi
ЗЫЖ (оффтоп) Бункер прав. С девушкой (тем более с такой КРАСИВОЙ !!!) надо повежливей общаться. Ты просто всем показываешь уровень своего воспитания
S
Slonik
Guest
//СD уже давно все пишут в 24-96 , никто уже в Европе не пишет в 16-44//
Недавно выпускал диск на европейском предприятии Sonopress чета не встречал таких требований к предоставлению материала для аудио СД. Вы собственно о чем???????????????????????????????????????????????????????? Про супер аудио что ли?
Катерина вот требования к предоставляемому для тиражирования на СД материалу:
Для CD-R:
эталонный диск должен быть записан в соответствии с требованиями международного стандарта ISO "Red book" (формат разработан 20!!! лет назад Audio specification for 16-bit PCM 44.1kHz)
Диск не должен содержать неисправимых ошибок. Все данные с CD-R (аудио, PQ, ISRC и т.д.) будут перенесены "один в один" на все диски тиража.
Недавно выпускал диск на европейском предприятии Sonopress чета не встречал таких требований к предоставлению материала для аудио СД. Вы собственно о чем???????????????????????????????????????????????????????? Про супер аудио что ли?
Катерина вот требования к предоставляемому для тиражирования на СД материалу:
Для CD-R:
эталонный диск должен быть записан в соответствии с требованиями международного стандарта ISO "Red book" (формат разработан 20!!! лет назад Audio specification for 16-bit PCM 44.1kHz)
Диск не должен содержать неисправимых ошибок. Все данные с CD-R (аудио, PQ, ISRC и т.д.) будут перенесены "один в один" на все диски тиража.
S
Slonik
Guest
Может у Гераськина свой стандарт? Но тогда у него и аппаратуру для воспроизведения нужно будет покупать!
S
Slonik
Guest
nibumbum
//Не совсем верно. На самом деле они взаимозаменяемы. Повышение и того, и другого просто позволет точнее описать исходную форму волны...//
1 бит 384кГц и что это будет? 384бита 1кГц?
//Не совсем верно. На самом деле они взаимозаменяемы. Повышение и того, и другого просто позволет точнее описать исходную форму волны...//
1 бит 384кГц и что это будет? 384бита 1кГц?
Вы что-то путаете, такого быть не может. Ресамплинг - линейная операция относительно входного сигнала, т.е. ресамплинг от микса эквивалентен ресамплингу отдельных дорожек.
И это тоже неверно при цифровой обработке. Цифровые эквалайзеры линейны (в том же смысле, что и ресамплеры).
Вот тут уже есть разумное зерно. Вашу утверждение "о раздельности" верно для систем, вносящих нелинейные искажения. При раздельном пропускании треков через эти системы получаются гармонические искажения, а при пропускании микса - интермодуляционные. Вот в этом и кроется причина. Но для ресамплеров и эквалайзеров это неверно, т.к. они не вносят нелинейных искажений (для ресамплеров с искажениями несколько сложнее, но они также линейны по входному сигналу).
Они не всегда взаимозаменяемы. Во всяком случае, не в том смысле. Например, если на звуковой карточке поставить частоту дискретизации в 4 раза выше (44 -> 176), то уровень шумов от этого вовсе не снизится на 12 дБ.
S
Slonik
Guest
Алексей nibumbum мне кажется написал о совсем другом. О применяемых в СД/ДВД 1 битных DAC... обычно их ставят в недорогие модели. Только какое это отношение имеет к разрядности и частоте дискретизации исходного проекта???? 1 битный ADC я делал в году эдак 89 для цифровой линии задержки ну и мудацкое же качество при этом получается... только "особо продвинутые аудиофилы" могут говорить что это звучит более тепло и естественно :gigi:
Slonik, сейчас практически все ЦАПы и АЦП 1-битные: от SB Live до RME и Lynx TWO (думаю, в студийной технике ситуация аналогичная, хотя мультибитники там тоже встречаются).
То, что у вас не получилось хорошего ЦАПа, еще не говорит о том, что его сделать нельзя. ЦАП - это сложный прибор, многое зависит от грамотной передискретизации, тут куча факторов, влияющих на качество.
То, что у вас не получилось хорошего ЦАПа, еще не говорит о том, что его сделать нельзя. ЦАП - это сложный прибор, многое зависит от грамотной передискретизации, тут куча факторов, влияющих на качество.
Slonik
Сони, кажется, ввела формат (непомню название) в котором частота дискритизации измерялась сотнями килогерц, а однобитное представление сигнала указывало в какую сторону движется синусоида - вверх или вниз. Концепция близка к аналоговой записи. Мы об этом говорим?
Сони, кажется, ввела формат (непомню название) в котором частота дискритизации измерялась сотнями килогерц, а однобитное представление сигнала указывало в какую сторону движется синусоида - вверх или вниз. Концепция близка к аналоговой записи. Мы об этом говорим?
S
Slonik
Guest
Ok, согласен, аналоговые EQ могут вносить некоторые нелинейные искажения и за счет этого принцип "обрабатывать по отдельности", возможно, сработает.
Ну если частота и битность взаимозаменяемы, то можно было бы ожидать, что повышение частоты дискретизации ухудшит (или улучшит?) битность, а значит - и шумы?
Ладно, проехали, не отвечайте на этот пункт.
А в DSD обработка вообще невозможна. Тот один канал EQ, который вы упомянули, тоже делается с пересчетом в PCM.
Немножко не по теме,но мож кому интересно будет...
Вот тут лежат 2 файла webfile.ru/550973
- NS44 и NS88 -это два миксдауна барабанов(Батарейка) и баса(Трилогия) ,в обоих случаях миксдаун делался на 44.10024 ,только в первом случае в проекте (Ню 3) стояло 44.10024,а во втором 88.20024.Никогда не заморачивался подобными вопросами,но когда я это услышал то просто обалдел!Звук обоих инструментов различается очень сильно!
У меня есть некоторые соображения на сей счет,но хотелось бы спросить более подкованных:чем обусловлена такая разница в звучании-работой инструментов,на разной частоте?Или так делается миксдаун,при разных частотах в проекте?
Еще раз извиняюсь,что не по-теме...
Вот тут лежат 2 файла webfile.ru/550973
- NS44 и NS88 -это два миксдауна барабанов(Батарейка) и баса(Трилогия) ,в обоих случаях миксдаун делался на 44.10024 ,только в первом случае в проекте (Ню 3) стояло 44.10024,а во втором 88.20024.Никогда не заморачивался подобными вопросами,но когда я это услышал то просто обалдел!Звук обоих инструментов различается очень сильно!
У меня есть некоторые соображения на сей счет,но хотелось бы спросить более подкованных:чем обусловлена такая разница в звучании-работой инструментов,на разной частоте?Или так делается миксдаун,при разных частотах в проекте?
Еще раз извиняюсь,что не по-теме...