Про преампы, встроенные в карту, быть или не быть?
- Автор темы Андрей Гераськин
- Дата начала
Если он у Вас защищен металлическим корпусом (выполняющий экранировку), то расстояния от/до Pc накакого значения не имеет, так как требование разнесения уже выполнено. Не забывайте только про использование качественных соединительных кабелей (недавно этот вопрос уже обсуждался где-то на нашем форуме). Удачи!
при этом в сам рековый модуль поступают цифровые сигналы из компьютера, этот самый рековый корпус гальванически соединен с источником помех, внутри река есть импульсный блок питания и цифровая часть включая и свои процессоры и беглый взляд на электронные компоненты ничего кроме уныния не вызывает 
:lol:
Мужики, ну сколько можно эти байки травить, и стремиться к рекордным показателям сигнал/шум ... не в ту степь... Могу заверить, полно плат без внешних блоков, которые внутри компа дают лучшее качество звука и как минимум не худший сигнал/шум, нежели сомнительная продукция наших корейских друзей из ESI.
взгляните на нутро - при решении задачи инженеры ESI качество звука вообще не принимали в расчет, а только сигнал/шум обеспечивали :lol:
:lol:Мужики, ну сколько можно эти байки травить, и стремиться к рекордным показателям сигнал/шум ... не в ту степь... Могу заверить, полно плат без внешних блоков, которые внутри компа дают лучшее качество звука и как минимум не худший сигнал/шум, нежели сомнительная продукция наших корейских друзей из ESI.
взгляните на нутро - при решении задачи инженеры ESI качество звука вообще не принимали в расчет, а только сигнал/шум обеспечивали :lol:
Ну, судя по картинке все не так плохо, хотя есть и явные проколы - разделительные конденсаторы электролитические, smd-элементы...
127562 !
Пиши и радуйся тому что есть! Если со временем покажется что результат записи плохой и будешь уверен что это не от кривых рук, а в кармане есть на что купить нечто лучшего качества - купишь!
127562 !
Пиши и радуйся тому что есть! Если со временем покажется что результат записи плохой и будешь уверен что это не от кривых рук, а в кармане есть на что купить нечто лучшего качества - купишь!
- я тут прикупил недавно сдурума 2 кабеля китайских 5-и метровых SoundKing микрофонных по 170 руб чтоли за штуку.. они не годятся? выкинуть их чтоли? я просто всю жизнь думал что кабели особой роли не играют... И в общем для себя сделал вывод - что как только деньги будут надо покупать внешний преамп наверноBVU написал(а):
'Байки-балалайки' никто здесь травить не собирается! :ireful3: Если это именно рэковый вариант устройства, который должен использоваться в приборной стойке у него схемотехнически должен быть решен вопрос по землям и питанию (гальваническими развязками цифры и налога), а также пространственное разнесание и экранировка электромагнитный помех на входы предусилителей. Иначе грош цена такому рэку, тем более, что рэк подпадает под клас профессиональной студийной аппаратуры.при этом в сам рековый модуль поступают цифровые сигналы из компьютера, этот самый рековый корпус гальванически соединен с источником помех, внутри река есть импульсный блок питания и цифровая часть включая и свои процессоры и беглый взляд на электронные компоненты ничего кроме уныния не вызывает
Мужики, ну сколько можно эти байки травить, и стремиться к рекордным показателям сигнал/шум ... не в ту степь... Могу заверить, полно плат без внешних блоков, которые внутри компа дают лучшее качество звука и как минимум не худший сигнал/шум, нежели сомнительная продукция наших корейских друзей из ESI.
взгляните на нутро - при решении задачи инженеры ESI качество звука вообще не принимали в расчет, а только сигнал/шум обеспечивали :lol:
dugdum®, если на Вашем 'рэковом' оборудовании таковое отсутствует, то без сожаления выбрасывайте его на помойку.
dugdum®, еще раз Вам убедительно сообщаю, что качественное прецизионное оборудование (аналоговое) всегда делается выносными блоками от PC. Другого пути на сегодняшний момент просто не существует. Вас устраивает то качество о котором Вы взахлеб твердите, но многих (а то и большинство) оно не устроит (по всей видимости Вы с ним просто не знакомы, а все познается в сравнении)!
Последнее редактирование:
-- Увы, есть. Процитирую самого себя:
А записывать с шумами, чтобы потом их чистить - маразм! :ireful3:
-- Заблуждение. НЕ СУЩЕСТВУЕТ "записи в 32 бита", т.к. нет в природе АЦП с разрядностью больше 24 бит.
-- С этими 96-192-и т.д. вообще весь мир развели, как лохов.
Оно задумывалось для совсем других целей, но реализовано это только у dcS.
Все остальные преобразователи работают на одной частоте, только алгоритм пересчёта изменяется...
reved::nea::ireful3:
Внесу небольшую дружественную коррекцию.
Long, Вы правы интегральный АЦП на 32 бита возможно и нет, хотя я этой информацией не интересовался довольно давно. Но спец изделия существуют, конечно для записи звука применять их было-бы нецелесообразно. Речь шла о записи на 24 бита данных, но разрядность машинного слова такой оцифровки всеравно получается в 32 бита.
А частота оцифровки сигнала лишь расширяет его частотный диапазон (по всем извесному критерию-теореме о квантовании), где спектр получаемого сигнала в добавок еще и свободен от 'алайзинга', который может получится на малый частотах оцифровки.
Последнее редактирование:
-- Просто боюсь ЧИТАЮЩИХ.
Народ же вполне может не понять (см. перлы у нас на сайте), и пойдёт гулять по миру очередная легенда... :ireful3:
Народ же вполне может не понять (см. перлы у нас на сайте), и пойдёт гулять по миру очередная легенда... :ireful3:
кстати, для незнающих. Когда пишут у предусилителя уровень шума -120 дБ, это не значит что у него всегда на выходе шум с таким уровнем. Это для коэфициента усиления 1. Поэтому при усилении 60 дБ на выходе будет -60 дБ шумов. Если таких каналов будет два, то в сумме будет -54 дБ. Если четыре, то -48 дБ, а это уже извините хуже кассетного магнитофона.
В общем, за шумами следить надо изначально (Long прав на все 100), а не то их насосешь так, что никакими гейтами не вырежешь. Творчество неприкосновенно, но мы же говорим о больинстве случаев и в положительном смысле, а не о панке, когда художники рисуют картины собственным дерьмом... Тоже для кого-то "творчество"
В общем, за шумами следить надо изначально (Long прав на все 100), а не то их насосешь так, что никакими гейтами не вырежешь. Творчество неприкосновенно, но мы же говорим о больинстве случаев и в положительном смысле, а не о панке, когда художники рисуют картины собственным дерьмом... Тоже для кого-то "творчество"
Methafuzz написал(а):
Разве? Я этого не знал...тогда плохо...
Methafuzz написал(а):
А вот это точно не совсем так. Шумы они случайные, а потому так просто не складываются, в некоторые худшие моменты, может быть и складываются, но чаще всего их меньше.
P00H написал(а):
Гипотетически, ведь многие преампы позволяют усиливать на 60, некоторые даже на 80 дБ! Может кому захочется муху динамическим микрофоном Behringer записать!
не только, это к примеру сказано, просто если записать абсолютную тишину через самый дорогой 24 битный конвертор типа призма или круче и потом поднять эту тишину на 60дб то... сами понимаете что мы услышим вместо тишины :laugh3: , а шаги мух записывать - совсем другие девайсы применяются, а если разница между полезным сигналом и окружающим шумом пару децибел - никакой преамп не поможет.Long написал(а):
не, не согласен, нормальный преамп должен нормально с приемлимым уровнем шумов тянуть 60дб как минимум... значения гейн 45-55 дб при работе с динамическим миком не редкость... или например варган с 40см на конденсатор...P00H написал(а):
скорее когда на тестах получают уровень шума -60дб при +60дб усилении пишут 120дб приведенных ко входу, что является полностью рекламной цифрой. но вцелом конечно поддерживаю, не стоит создавать проблему шума чтоб потом бороться с ней.Methafuzz написал(а):
Long написал(а):
Вообще-то цели другие
Записывают не для того чтобы чистить! :lol:А "маразм" я комментировать не буду, а то могу выдать тут много интересных определений :girl_wink:
Я знаю одно: где, что и как записывать должен решать опытный продьюсер, а не производители преампов
и решать это предстоит ушами и мозгами, а не щупами осциллограффов. на этом фсё.
-- Конвертеры тут вообще не при чём, равно как и мухи.
Нередко приходится записывать людей, которые пугаются одного только вида микрофона. А уж когда они заходят в дикторскую кабину - то вообще кошмар начинается. :ireful3:
И не всегда помогает даже совет отсюда: http://www.soundinfo.org/articles/noise/index.htm
:bad:
Нередко приходится записывать людей, которые пугаются одного только вида микрофона. А уж когда они заходят в дикторскую кабину - то вообще кошмар начинается. :ireful3:
И не всегда помогает даже совет отсюда: http://www.soundinfo.org/articles/noise/index.htm
:bad:
-- Ни в коем случае. Это вполне настоящая, реальная величина.
Только EIN=-120 db - это уж у дюже плохонького преда... :bad:
Мда... Как будто и не отсутствовал тут почти 2 года :smile:
Извечная бойня "теоретик/практик/производитель" продолжается.
Немного отвлеченный провокационный вопрос ко всем высоким договаривающимся сторонам:
Коммерческая запись в цифру. Не спортивная показуха, а производственная, реальная. Весь тракт класса "люкс".
Вот если честно, какой среднестатистический уровень шумов вы получали при записи?
Только не просто тот "воздух", который микрофон с пустого тон-ателье пишет, а реальный суммарный - вместе с топтанием, шуршанием одежды, свистом воздуха от взмаха руки? :smile:
Извечная бойня "теоретик/практик/производитель" продолжается.
Немного отвлеченный провокационный вопрос ко всем высоким договаривающимся сторонам:
Коммерческая запись в цифру. Не спортивная показуха, а производственная, реальная. Весь тракт класса "люкс".
Вот если честно, какой среднестатистический уровень шумов вы получали при записи?
Только не просто тот "воздух", который микрофон с пустого тон-ателье пишет, а реальный суммарный - вместе с топтанием, шуршанием одежды, свистом воздуха от взмаха руки? :smile:
одно дело шумы естественные, руками машут, некоторые даже хлопают, стульчик под исполнителем скрипнет))) и совершенно другое дело отвратное шипение преда.... :bad:
ей богу тем кому шум не помеха рекомендую использовать микрофонный вход встроенный в материнку!
ей богу тем кому шум не помеха рекомендую использовать микрофонный вход встроенный в материнку!
да вот к сожалению не всегда так, есть много девайсов которые очень ощутимо добавляют... и эгосис не исключение....хотя это и не первопричина отказа от него. я разбирал такой, хотел узнать чтож так гадит там, то что увидел внутре мне самсем не понравилось, не стал даже морочится чтоб улутшить ситуацию.p00h написал(а):
угу, а "сигнал/шум" всегда отсчитывается от максимального выходного сигнала. Производители всегда таким образом мухлюют, чтобы цифры выглядели покруче, лично я уже к этому привык.
шум это статистический сигнал, всё там складывается прекрасно. Разве что спектр у него все время разный, поэтому на практике будет поменьше конечно, но не намного.
60 дБ усиления это довольно много, но ведь и каналов то микрофонных обычно поболе чем 4. Мне просто в лом было складывать :smile: