На что можно (стоит ) заменить DIGI002 rack?

  • Автор темы Автор темы djangel
  • Дата начала Дата начала
"А Digi 002 Rack позволяет, когда это необходимо, работать в Cubase с Миди и со всеми нужными VST-плагинами, а когда нужно сведение, переключаться на Pro Tools Le?" Одновременно (то есть сворачивая окна) не позволит. Что-то надо будет закрывать. А так в Cubase работает совершенно полноценно, особенно с учетом идеальной синхронизации, даже лучше Lynx.
Если честно (пусть не пенеяет мне г-н Bridge), я только наиболее ответственные проекты потом сводил в Pro Tools Le, а так и писал голос, и обрабатывал и сводил все в Кубе, но это не так сложно перегонять из одного в другое - ты в Кубе делаешь миди, превращаешь миди в аудио в виде аудиотреков, пишешь голос - у тебя получается куча аудиотреков - это сохраняешь в виде OMF-файла, а потом этот файл открываешь в Тулзе, и все становится по своим местам - ты только подкладываешь плагины в треки и мастер. И все. OMF-формат - это такой же универсальный формат аудиосессий, как и формат MIDI для секвенсеров.
Единственно, если тебе понадобится доредактировать что-то на уровне миди, то тогда снова в куб.
В Тулзе есть миди редакция, но она очень бедненькая по возможности, и количество VSTi очень ограничено - миди надо делать в кубе.

А можешь все до конца сводить в кубе - отличит софтовый микс от аппаратного только крутой профи.
Для открытия OMF-файлов в Тулзе надо установить прогу DIGItranslator (на инсталл-диске).
Таким образом, миди делай в кубе, через OMF гони потреково в тулз, что же касается : "Может ли Pro Tools Le заменить при сведении и мастеринге Cubase со всей тучей х... VST и Audio плагин, с которыми можно в Cubase работать?" - с помощью проги FXPansion адаптер поставь все свои любимые VST обработки в тулз и своди хоть теми, которые только для тулза в формате RTAS (Serato, или Maxim, например) хоть ВСТшными - какими хошь. Как видишь, можно делать все.
От Pro Tools HD LE никак не отличается, ни внешне, ни по сути - в HD неограниченное кол-во каналов, а тут 32. Прога Pro Tools очень простая, по сравнению с кубейсом просто примитивная - интересна только из-за внутреннего ДСП, так-то она ничего особого не представляет. Разберешься легко.

Здесь не очень корректно говорить о софте - есть на форуме раздел, посвященный Pro Tools, там много вопросов обсуждается. Главное только сказать ,что все, что ты хотел, будетю И в кубе и в Лоджике. Но внутренний ДСП (актуально только для микса) только в Тулзе.

САм DIGI по звуку очень близок к HD, особенно к версии HD96.
 
djangel Вопрос такой- (Lynx Two-B, Asus P5AD2 Premium, mem 3,2Gb) прога -Нюендо(2.2.0.35)Один аудио трек . Далее включаю штатный EQ, выворачиваю гейн (в любой полосе) ~ 15-20 ,происходит шелчок и звук пропадает. Уменьшаю значение гейна -опять щелбан и звук появляется.Дрова ,прошивка и тд свежие. Не было ли у тебя таких траблов?
 
Нет,таких не было, но в контроль-панели (выходной микшер Линкса) у меня изначально стоит -20Дб - лучше мониторы на большее усиление поставить. На всех выходах, кроме цифрового.
Потому что если поставить там на ноль (а уж тем более при этом поднимать гейн в Нуэнде - у меня просто сгорят активные мониторы).
 
Уважаемый djangel а как бы Вы сравнили звук 002Rack и 828MKII?
Никак не могу определиться в выборе. Платформа Мак.
Заранее спасибо!
 
К сожалению, не сравнивал. У MOTU философия другая - основное преимущество в их изделиях - возможность неограниченного расширения. В достоинство любого устройства их ставится возможность увеличения входов, выходов, совмещения дополнительных устройств. 002Rack наоборот несколько замкнутая модель. Сами МПСишники (магазин ПроАудио, а они и торгуют MOTU) высказываются про 828MKII, как о хорошо сбалансированной модели за свои деньги, но по звуку не считают лучше DIGI002 (где-то одинаково - АЦП,ЦАП одни и те же), а по преампам считают - хуже, чем DIGI002.
Но 828MKII и дешевле.
Кроме всего прочего - в DIGI002 в качестве микса внутреннего ДСП - Pro Tools.
Правда и у MOTU есть DIGITAL Performer, и какой-то внутренний микс заявлен в 828MKII.
В ПроАудио сказали бы: возьмите на тест.
 
Совсем запутался. Вот теперь предлагают Yamaha 01X взять. Я сейчас на DSP Factory тружусь-нравиться очень. Одна беда дров под 10 нет! Вот и ищу замену. Может знаете что про конверторы и преампы 01Х?
Хотелось бы что бы и входы/выходы ну 4*4 хотя бы были и звук приличный, а преамп можно и отдельно взять. Мне Linx II понравился но там входы докупать надо и всё внутри , а хотелось бы что бы весь харб с наружи был.
Совсех сторон советуют бери FF800, но уж больно массированно зовут , сомнения появляются от такого призыва.
 
FF800 хорош по низкому джиттеру ,но по АЦП-ЦАП MOTU и DIGI002 лучше. И преампы FF800 не впечатлили.
Yamaha 01X обладает отличной электроникой и являлась всегда звуковым стандартом, но на сегодняшний день те, что приходилось использовать - морально и реально устарели. Кстати DSP Factory имеют точно такой же звук. Можно сравнить.

Вообще, из того ,что я знаю, с DSP Factory по внутреннему ДСП-миксу вряд ли что сравниться (даже Пульсар-Скоп). Тут и Pro Tools и Performer и рядом не стояли. Если цель - внутренний ДСП-микс (имеется ввиду несофтовый) , то может и правда Yamaha 01X. Но повторюсь - вещь уже старая и от нее чем дальше, тем сложнее будет избавиться.
 
Не ужели старая? Это DSP Factory лет 7-10. А 01X вроде только в 2004 году на MIPA 2004 отметилась. А если ошибаюсь я то насколько старая вещь 01Х, в магазине только с этого года и появилась? То есть брать 01Х не рекомендуете? И что про mLan думаете?
Я тут еще Presonus присмотрел и Metric Halo. Что проних скажите?
Да и что вообще под Mac посоветуете? Как я понял Вы не в восторге от RME?
 
djangel а как LynxII себя ведет по стабильности работы и доп. Midi?
 
PAN, прошу прощения, я имел ввиду Yamaha 01 (без Х).
У меня нет никаких претензий к стабильности работы LynxII и дополнительных MIDI. Мой KORG N5, который я использую, как мидиклаву, включен вообще в COMпорт. Но проблем никаких нет.
Удивило одно - после инсталляции LynxII появляется какой-то свой MIDIпорт - LynxIIMIDI INOUT (причем везде, в Кубе , в Нуэнде и прочих, идеально инициализируется), но как он реализован железно, понятия не имею. Может он для синхры по миди? Надо как-нибудь запрос на фирму сделать.
 
djangel
Слухай, такой вопросец:
В чём принципиальная разница между LynxONE и LynxTWO?
И как они по дровам, стабильно?
 
Популярный в среде музыкантов-покупателей Д. Волков из proaudio сам до сих пор сидит на LynxONE и считает, что в частоте 44-48КГц ничего лучше нет ( а LynxTWO соответственно просто не хуже). Разница в том , что LynxONE до 48КГц, и стереопара-вход и выход. Но он все равно уверен, что это топ качества. Показателем моежт являться то, что он, как один из ведущих сотрудников proaudio мог бы себе позволить что угодно, поскольку является одним из самых авторитетных экспертов професс. аудиооборудования, но всему предпочитает LynxONE. Miha-Stilus эту инфу должен знать, может наверное подтвердить.
 
djangel! А вот такой вопрос. Предполагаю использовать Yamaha 01X (логическое продолжение фектори) с внешней обработкой от DSP Factory + UAD1. Или лучше LynxII + DSP Factory + UAD1? Как преампы у 01Х в сравнении с другим железом?
И как оцениваете 9632 по сравнению с LynxII?
И вообще достаточно ли писать звук с 48Кгц/24?

2Miha-StilusRMXupdate1.08
RME 800. Во первых не представляю как я смогу загрузить 800FW шину с 4 - 8 in/out, 400 хватит для дома спокойно. Во вторых 192 Кгц мне кажется использовать рановато. Большинство семплов вообще 44/16. Ну и такое количество входов выходов как у 800 многовато для меня.
 
djangel
Спасибо за инфу :) Хочу взять Линкс. Теперь понял, что нужна вторую брать :)
А как по дровам она? Хочется стабильности, которой сейчас недостаточно к сожалению...
 
PAN, если работа по миксингу на потоке (имеется ввиду, что ее много), конечно удобнее Yamaha 01X. Все равно, даже в сравнении с LynxII, это очень приличный звук. Эти пульты выпускаются, как мировой стандарт качества. И преампы там стоят типа Focusrite. Я не думаю, что кто-то из клиентов посетует на тот звук ,который дает Yamaha 01X. Все-таки LynxII это только АЦП-ЦАП, хоть и очень качественный.
Если работы мало, и можно долго возиться со сведением, то идеалом качества можно считать набор LynxII + DSP Factory + UAD1 (+ соответственно какой-нибудь качественный преамп). Но если работа на потоке, то лучше Yamaha 01X

"И вообще достаточно ли писать звук с 48Кгц/24" - по-моему, вполне.

"И как оцениваете 9632 по сравнению с LynxII" - Lynx лучше по плотности, по детальности, по шумности и по теплоте.
Я сам не слушал E-MU1212М, но друзья говорили, что E-MU1212М звучит лучше 9632
 
AlexReed, я как раз таки и искал РCI-ный вариант, потому что до этого горя хлебнул с Fireware. Мне хватило полгода мучений с постоянными выводами техники из строя, постоянной угрозой отключения во время записи клиента , регулярными поездками на фирмы и в ремонт. И я тогда вспоминал, как было все надежно и стабильно с устройствами ,где центральная плата была РCI.
И сейчас просто наслаждаюсь и звуком и стабильностью. Включается комп, включается звук - все просто инадежно. И 33Мб/с мне вполне хватает.
( особенно с учетом того, что Fireware-адаптер тоже работал через РCI, и давал те же 33Мб/с).

Единственно, надо учесть, что Lynx очень боится статического электричества, в инструкции сказано, что устанавливать плату надо только при отключенном любом питании, даже монитора, и предварительно снять возможную оставшуюся статику какой-нибудь другой платой, воткнув ее в разьем под Lynx.
 
Спасибо большое djangel!
А как бы вы оценили эффекты DSP Factory в сравнении с программными, пусть даже лучшими образцами? Я тут столкнулся с тем что компрессор на DSP впечетляет меня больше чем тот же waves. И ревера звучат естественнее.

Не понятно (это уже паралельно теме) почему народ так много говорит про RME?
Нигде не встречал тестов сравнения RME с Yamaha или Lynx или Motu или 002, а интересно было бы почитать!
 
Потому-то DSP Factory так дорого стоит, что там семь ( вроде, или около того) процессоров, типа пня в компе. Естественно, каждый из них, отвечая только за свои каналы, могут позволить гораздо большее качество своей программы. Это, как поговорка - амфибия хорошая вешь, но катер плавает быстрее, а автомобиль быстрее ездит. В DSP Factory ставились лучшие цифровые разработки того времени, и под них подгонялись лучшие чипы.

"Не понятно (это уже паралельно теме) почему народ так много говорит про RME?" - сейчас говорит мало, больше говорит про E-MU.

Преимущество RME - низкий джиттер, это дает очень прозрачную картину звука. Но по мировым стандартом большая часть продукции RME ( в основном из-за преобразователей) не считается классом А (как например Pro Tools HD, Yamaha 01X, Apogee Rosetta, и т. д.), за исключением некоторых устройств серии AD (например AD2). Ни multiface, ни Fireface устройствами класса А не считаются.
 
Мне во всё в качестве альтернативы Yamaha 01x предлагают брать Digidesign 002Rack.
Что скажете djangel
 
Я бы даже так поставил вопрос:002rack or LynxII or Yamaha 01X? Под MAC.
Нужно принять решение, а я вижу во всех вариантах свои "+" и "-".
Подскажите знатоки буду признателен!!!
 
В этом наборе драйвера у всех под Мак нормальные, надо учесть то, что 002rack - 8 analog+10 digital входов+4Focusrite преампы, Yamaha 01X - 16 analog+не знаю, как там реализована цифра+такие же преампы, а LynxII (будучи не намного дешевле) только 4 (в вариантах 6 или 2) аналог входа+2 digital.
С другой стороны, если у Вас остается DSP Factory, то это как бы ниверлирует преимущество первых двух. LynxII + DSP Factory + UAD1 более качественная по звуку комбинация, чем 002rack и Yamaha 01X в отдельности.
Если Вы расстаетесь с DSP Factory, то имеет смысл брать 002rack, если нет ,то зачем он вам? Про Тулз, хоть и очень распространенный на студиях формат ,на деле только чуть-чуть лучше софтового сведения, а сравнивать с DSP Factory точно не стоит. Единственный недостаток DSP Factory - чуть-чуть неудобен в работе, но если на него рука набита...
Yamaha 01X конечно удобнее и преампы есть, но если не расстаетесь с DSP Factory, то опять таки, в чем преимущество?
 
2 djangel
1) От DSP Factory отказываюсь по причине отсутствия драйверов под 10Х и из за кривых дров под 9.2.2. (SW1000Xg+DSP2416+AX44 общий драйвер не доработан всвязи с увлечением mLan, не прорисовывает правильно волну, редакция затруднена, глючит и тд)
2) Отдавать DSP Factory не хочу, а планирую использовать её как внешний эффект процессор под управлением старенького компа, так как есть AX4/4.
3) 01X имеет 8 входов(1 преамп, микрофонный и 1 гитарный)/2выхода-AUX аналог, in/out spdif и 2 mlan. И всё. Смущает Mlan, сколько проживет, не откажется ли Yamaha от mLan, многие из тех кто обещали производство млан-продукции на деле отвешивают с млан всякое не новое оборудование или вообще на сайте ни слова про млан не найдёшь!
4) У 01Х смущает что 16 внутренних каналов млан работают с 48Кгц, при удвоении частоты каналов становится 8, и вместо 2 эф процей работает один с 96 кГц. Итого 8 AD-in, 16 internal, 2 aux + spdif in/out . А воостальном 01X вроде нормал. Правда как он звучит могу только догадываться по DSP Factory.
5) 002 расматриваю как алтернативу 01Х, так как при всем "богатстве выбора" практически есть всего несколько "рабочих" моделей.

Вот Вы что бы взяли 01Х или 002rack при таком раскладе?
 
Тогда 002rack - количество каналов 8+10 ин, не считая мониторных rca, 8+10 аут+rca, прекрасные преампы - 4 шт., звук, аналогичный HD96, Про Тулз с большим выбором крекнутых маковских RTAS-плагов (в мирках и торрентах до хрена), удобство с управлением на самом рэке (фейдеры, кнопки и пр.).
 
Как можно сравнить микс сделанный на 002 rack DSP Factory? Что лучше?
Не портится ли микс в 002 по причине софтовости?
Не испортится ли звук софтового микса из за посылов на внешние процессоры? (DSP Factory?)
UAD1 будет нормально работать с 002?
 
"UAD1 будет нормально работать с 002?" Не знаю. В кубе будет работать, но в кубе софтовый микс. А в Про тулзе??? Этой инфой не владею.
Про Тулз в 002, если конечно его правильно использовать - не софтовый микс. Хотя и хуже, чем в DSP Factory, но все же лучше, чем в Кубе (субъективно, тут многие с этим спорили и доказывали, что разницы нет).

Я еще раз повторю, что DSP Factory считается одним из лучших внутренних миксов, даже лучше Про Тулз HD.
"Не испортится ли звук софтового микса из за посылов на внешние процессоры? (DSP Factory?) " - если нигде нет промежуточных ЦАП-преобразований, то не испортится.
 
djangel
Что такое " (в мирках и торрентах до хрена)"?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу